论报刊社征稿启示的法律性质及相关问题—兼与宾长初先生商榷

报刊社的约稿通知是要约邀请，对作者不具有法律约束力。《中华人民共和国著作权法》禁止“一稿多投”，因“一稿多投”造成“一稿多用”的，应视情况，由作者承担法律责任。     

"一稿多投"、"一稿多用"与稿件的著作权保护

学术稿件具有作者独享的知识产权。我国法律法规对未刊稿件的知识产权保护制度存在缺位,导致“一稿多投”和“一稿多用”的侵犯知识产权的现象。但出版单位对作者稿件的处理也存在几种可能侵权的形式。     

学术期刊稿件审理时限的确定

一稿件审理时限的概念一稿多投或一稿多登是目前学术失范较普遍的现象。避免一稿多投及一稿多登是作者与期刊编辑部共同的责任。《著作权法》第32条第1款规定:"著作权人向报社、期刊社投稿的,自稿件发出之日起十五日内未收刮报社通知决定刊登的,或者自稿件发出     

防止"一稿两投"的再思考

分析"一稿两投"产生的原因,并提出防止"一稿两投"的具体措施."一稿两投"主要由评职称和报成果奖等因素造成;期刊编辑部主动查阅作者所发表的文章、强化与作者间的约定并加大宣传力度,是杜绝或减少"一稿两投"的积极措施.     

一稿不能两投

近来常见报纸上出现一稿两投的现象。有人就提出:这是否意味着现在可以一稿两投呢!我以为不能这样看。文章作者一稿两投,向来是报刊编辑部所不同意的。道理很简单,一家报纸或刊物,不必要的重登别的报刊登过的文章,这样做不利于提高报刊的质量。对广大读者来说,也不会感到满意。一稿两投两登,无疑会造成人力物力的浪费。所以,各报刊编辑部一般都反对作者一稿两投。目前值得注意的是,作者一稿两投甚至多投的现象越来越多。不少稿件是复写的或油印的,作者也不在稿件上注明是否已两投或多投,以致给报刊编辑部工作带来一些困难甚至     

广播录音评论如何增强可听性

有些地方媒体融合转型后,片面地理解和实行新闻报道的"一次采集、多种生成、多元发布",对新闻评论也实行了"一稿多用"。于是,许多广播评论实际上成了文字评论的有声版,导致广播特色不明显。本文认为,广播评论要追求可听性,就必须多用录音评论形态,除了论据要以现场音响为主、论点要由记者进行阐述外,论证也应该体现出动态过程特征,这样才能不断增强广播评论的可听性。     

用电子传递方式解决“一稿两投”问题

查阅专业资料时 ,我时常碰到同一作者的同一篇文章在两种刊物上发表的情况 ,有时有所改动 ,有时基本一样。这种“一稿两投”现象 ,很让人感慨。“一稿两投”当然远非今日才有。“一稿两投”责任到底在谁 ?怨作者吗 ?似乎不妥。我也是一位写作者 ,也有投稿的经历 ,深知投稿的滋味。我认为 ,大多数作者学术态度是严肃的 ,也有相当的职业素养 ,明白“一稿两投”的危害 ,绝不愿意随便损害自己的学术声誉。且发文所得稿费少得可怜 ,多发一篇文章也没有多大的实惠。因此作者实在是有自己的苦衷。“一稿两投”怨编辑部也不妥。现在国内专业研究队伍…     

关于一稿两投

当前相同性的刊物较多,交叉学科的大量涌现和综合性科技期刊的增加,论文的重复发表和一稿两投的现象时有发生,并且日趋增多,值得重视。一稿两投,有的全文一字未动,有的把题目和内容稍作改动,或者改动署名,甚至改头换面,怀着侥幸心理,多处投寄。为避免重复发表和一稿两投,我们做了大量工作:1)作者投稿时,一再问作者是否已投其它刊物,改稿后,尽快审校,如果在规定的三个月内未决定刊用与否,需要通知作者,     

敬告一稿两投或多投的作者

近年来,一稿两投或多投的现象时有发生。作者急于刊发自己稿件的心理是可以理解的,但是否想过:一稿两投或多投了,就需要有两家或多家出版者为此付出审稿、编辑加工等重复劳动,从而给出版单位造成人力、物力、财力的浪费。一稿两投或多投的做法,既有法律问题,也有道德问题。一个     

敬告一稿两投或多投的作者

近年来,一稿两投或多投的现象时有发生。作者急于刊发自己稿件的心理是可以理解的,但是否想过:一稿两投或多投了,就需要有两家或多家出版者为此付出审稿、编辑加工等重复劳动,从而给出版单位造成人力、物力、财力的浪费。一稿两投或多投的做法,既有法律问题,也有道德问题。一个     

一稿多投合理合法

长期以来,差不多所有报纸杂志均规定作者不得“一稿两投”,个别报刊甚至对一稿两投的作者进行公开批评,扣以各种“帽子”。这种规定和作法是正确的吗?有利于新闻的传播和文艺的繁荣吗?     

人事档案丢失的法律责任探析

作者通过分析现行法律对人事档案丢失所应承担的法律责任问题的相关规定,针对其中存在的不足.借鉴相关地方立法经验,可以对人事档案丢失所应承担的法律责任种类及承担形式进行一定的设想,以期对其改进完善.     

一稿多投现象透析

近年来,各类刊物因一稿多投造成的一搞多登现象十分普遍,图书情报类刊物也不例外。这种令人烦恼的现象其危害性是极大的,首先既浪费了编辑人员的宝贵时间和精力,又影响了刊物的质量,其次是这种现象再不遏制,就会出现更多的一稿多投者,而随着这种不良现象的蔓延,又会导致更多的作者法制观念、社会公德和道德意识的淡薄,《著作权法》将被践踏,学术刊物这片净土就会被其污染。因此,对一稿多投造成的一稿多登的混乱现象其负面影响决不容忽视。提高刊物自身的水平和质量,对广大读者负责,减少或杜绝一稿多投现象已刻不容缓。1一稿多…     

敬告一稿两投或多投的作者

近年来,一稿两投或多投的现象时有发生。作者急于刊发自己稿件的心理是可以理解的,但是否想过：一稿两投或多投了,就需要有两家或多家出版者为此付出稿件审阅、编辑加工等重复劳动,从而给出版单位造成人力、物力、财力的浪费。一稿两投或多投的做法,既有法律问题,也有道德问题,它是学术不端行为的一种表现。一个作品只能有一个版权保护,而不可能有两个或多个版权保护。作者应当对自己的稿件有个客观估计,投往比较合适的刊物,只有在收到编辑部不录用的通知或在投出稿件后超出该刊限定的时间没有消息时,才可以再投给其他刊物。     

从医学期刊的文责自负谈“编责勿轻”

医学期刊中常见的文责问题有:一稿两投或一稿多投;造假、拼凑实验数据;抄袭、剽窃现象;不正当的稿件署名。通过对以上文责问题的分析,提出"编责勿轻"的观点,并从医学论文的学术责任、规范化责任、道德责任、法律意识及服务责任等方面对"编责勿轻"的观点进行详细阐述。认为文责自负和编辑勿轻存在着辩证统一关系。     

一稿两投问题的我见

《新闻战线》1980年第4期、1981年第4期,先后刊登伊仁的《一稿不能两投》、蔡满堂的《杜绝一稿两投》两篇短文,引起了不少同志的注意。我听到一些作者的反映,多认为这种限制不当。我作为一个编辑工作人员,想谈点自己的看法,供有关的同志们参考。就我在新闻工作中的体会来说,也认为一稿两投或多投是不宜提倡的。随着通讯工作的发展,这种一稿两投或多投的现象越来越普遍,而且作者在投稿时不加说明,给编辑工作带来一些困难。这种情况确实有加以研究的必要。我在编辑工作中就不止一次地遇到这种情况,收到了一篇来稿,看看内容基本上可用,费了一番工夫编改出来了,正想发排,结果看     

一稿多投权利的实现:规制进路与配套措施

一稿多投是报刊界和学术界共同探讨的话题,具有著作权利属性,但其行使应受必要规制.规制一稿多投,可以首先从治理一稿多发入手,通过建立网络平台及时发现一稿多发,成立报刊联盟准确认定一稿多发,订立出版合同平等约束一稿多发.在此前提下,明确作者义务,明晰编辑责任,修改相关法律,进而有序放开一稿多投,达到既保护作者一稿多投权利,又规避报刊社一稿多发风险的目的.     

还是按著作权法办事好

拙作《何以“一稿三用”?》在《新闻战线》今年第1期刊出后,想不到这样一小块豆腐干的文章,犹如“一石激起千层浪”,会引起如此热烈反响。“一稿多投”和“一稿多用”,历来是个争论不休的问题,可谓“公说公有理,婆说婆有理”,或者“公婆都有理”,各执一端,莫衷一是。之所     

还是按著作权法办事好

拙作《何以“一稿三用”?》在《新闻战线》今年第1期刊出后,想不到这样一小块豆腐干的文章,犹如“一石激起千层浪”,会引起如此热烈反响。“一稿多投”和“一稿多用”,历来是个争论不休的问题,可谓“公说公有理,婆说婆有理”,或者“公婆都有理”,各执一端,莫衷一是。之所     

一稿多发的合法性分析

在界定重复发表和一稿多发两个概念的基础上,运用合同法和知识产权法理论分析,认为违法的应是重复发表,而一稿多发则是著作权人的合法权利.报刊社若要对作者的一稿多发的权利滥用加以有效规制,需采取一系列组合式防范机制.