司法独立：司法公正的前提和基础

司法独立是司法公正的前提和基础，司法不独立，必须导致司法不公正，我国目前的司法体制妨碍了司法独立，从而使司法难以公正，。因此，要实现司法独立，必须改革现行的司法制度，要理顺司法与人大的关系，司法与行政的关系，司法机关内部即审判和检察的关系，并改革法官制度，提高法官素质。     

司法公正与司法独立的新视角

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同。公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望，一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象，必须特剐强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中。能否解决好司法独立的问题。尤为重要。     

对司法独立的构想

司法权只能由国家专门司法机关行使。司法机关在司法活动中依法独立行使司法权，其他任何行政机关、社会团体和个人不得干涉；法官在审理案件时应该独立做出判断，不受诉讼当事人意见、政府权力和公众舆论的支配与控制。司法独立应当以公正作为其价值取向。目前，司法权行使的地方化、上下级法院关系的行政化、法院内部关系的官僚化严重影响司法独立。这里针对我国司法独立存在的问题，提出了建立法院的内部独立与外部独立制度等改革的设想。     

我国司法改革中司法独立的若干问题

司法独立是保证司法公正的一个重要的制度性环节 ,也是司法改革过程中一个必须给予认真对待的中心问题。但就目前的中国现状来看 ,它还是十分脆弱的 ,改革过程中面临着许多困难。在司法独立中 ,存在着法院外部独立的困难 ,法院内部独立的困难 ,法官独立的困难。要解决这些问题 ,就必须逐渐缓解法院在权力行使中受到的束缚 ,改革法院管理机制 ,改革法官选任制度 ,积极探求解决司法独立与司法监督等矛盾的有效途径     

论舆论监督与司法独立

在依法治国的今天，舆论监督与司法独立都有其宪法依据。舆论监督是新闻自由的一种表现．是民主的应有之义。司法独立是法治的基本原则。由于具有不同的运作规律，舆论监督与司法独立难免发生冲突。但是，两者的最终目标是一致的，即公平与与正义。阐释舆论监督的重要性．司法独立原则对舆论监督的要求，以及如何正确协调舆论监督与司法独立的关系具有重要意义。     

浅谈舆论监督和司法公正的关系

舆论监督有利于维护和促进司法公正,但同时也对司法公正产生了不容忽视的负面影响。协调好二者关系,充分发挥其各自作用仍然需要新闻界和法学界共同的努力。     

论司法独立及其保障机制

司法独立是现代法治国家的重要标志和法制现代化的必然要求,坚持和保障司法独立是实现法治的前提。本以党的十六大精神为指引,紧密结合当代中国的政治发展和法制进程,从司法权的独立、司法机关的独立和法官的独立等方面阐述了司法独立的基本内涵,并从权力分立制度、法院组织制度、法官遴选制度、审判程序制度等方面,论述了加强制度建设、用科学的制度体系防范法官的主观随意性、保障司法独立的途径和实现司法公正的目标。     

浅议舆论监督与司法公正

舆论监督在遏制司法腐败、维护社会正义方面起着积极作用,然而对司法公正也产生了不容忽视的负面影响,分析舆论监督存在的问题及原因,构建具有我国特色的新闻媒体监督机制势在必行。     

对我国司法独立的思考与探索

本文从司法独立的内涵入手,指出司法独立的重要性,提出在我国特定的国情和司法环境下应该改革法院体制和法官制度,调整政治与司法的关系,深化司法体制改革,建立独立的上下垂直的监督机制和严密的司法体制,以实现司法独立和司法公正。     

试论司法独立与媒体监督

新闻媒体有助于促进司法改革,但是由于我国新闻媒体的特殊地位和我国的司法现状,新闻媒体监督对司法活动的影响却非完全尽如人意。要调和二者的矛盾关键是确定一个共同的价值取向。     

司法独立与检察功能的转化

司法公正是我国司法改革的目标，司法独立是司法公正的保障，而司法独立的实现需要检察功能的重新定位。长期以来，我国检察机关功能庞杂、效益低下，不能适应现代刑事诉讼的要求，理应随着刑事诉讼制度的变革作相应的改革，加强其侦察功能和探诉功能，同时将其司法审判监督功能剥离出来，移交人大机关。     

关于司法公正与改革的几点思考

司法公正是维护公民合法权利的需要，是司法主体最起码的伦理要求，是建设法制国家的迫切需要，然而现行的司法体制，无论从理论上还是在实践上均不能尽如人意，必须进行改革，笔认为，司法改革应包括司法政治体制改革，经济体制改革、司法程序改革等，实现司法独立工作，防止地方保护主义干扰司法办案。     

论孙中山的司法独立观及其对现在的启示

孙中山的思想很丰富,文章主要就孙中山的司法独立观进行论述.他的司法独立观集中体现在两个方面：一是制度上对司法独立的规定;二是保障司法独立得以实施的具体方案.孙中山的司法独立思想不仅对当时的中国意义重大,而且对现在的中国进行法治建设也有重要的启示.     

建树司法权威追求司法公正

要体现司法公正，必须构建司法权威。一个国家、一个社会对遭受侵害的权利的救济可以是多环节的，但司法救济却是最后一道关口，假若人们对这一环节都失去信任，那么社会就会倒退。正因为如此，追求司法公正就成为公众心中热切的期盼，司法改革成为万众瞩目的焦点。诚然，保证司法公正是多角度、多层面的，有制度上的，也有观念上的；有立法层面的，     

审判中立、审判权威与司法独立探析

审判中立和审判权威是司法公正的要求，也是刑事诉讼中国家权力之间形成必要制约的需要。审判中立与审判权威是互相促进的两方面。科学公正的诉讼结构是审判中立和审判权威的内在制度保障，而司法独立则是外部的制度保障。     

中国共产党民主执政的前提和基础之深度解析

坚持民主执政,要有一定的前提和基础,它要求中国共产党必须按照民主的原则和程序行使执政权力,需要中国共产党树立人民至上的理念、树立和强化权力监督与制约的理念,同时,还需要中国共产党坚持民主执政的基本要求,积极推进选举过程、决策过程和监督过程的民主化,推进社会主义民主的制度化、规范化和程序化。     

试论媒体监督与司法公正

媒体监督已成为我国加强司法监督、促进司法公正的一支重要力量,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把“双刃剑”,在实现审判公开的同时,又可能对另一重要的法制原则———司法独立构成威胁。这就需要探索建立合理的媒体监督模式,需要将媒体监督纳入法制的轨道。     

宪法至上与司法独立的契合

宪法至上不仅包括形式意义上的至上还包括实质意义上的至上。实质意义上的至上才是宪法至上的核心。宪法至上不仅因为宪法的高级法背景,还因为宪法体现了人民的意志,符合公平正义的自然法则。宪法至上与司法独立二者相互联系、相互影响：一方面,宪法至上要求司法权的行使必须以司法公正为“至上”宪法。这其实也是司法独立的基本内涵,因为撇开司法公正讨论司法独立没有任何意义;另一方面,司法独立又对宪法至上起到维护和促进作用,因为它不仅是司法公正的基础,而且还是宪法至上的制度保障。     

中国现实语境下的司法独立问题探讨

司法独立与司法公正二者之间并不存在逻辑上的必然联系,司法独立的实现不一定可以带来司法公正。司法独立的实现需要一系列内部机制的保障,中国当今司法权"式微"、法律职业共同体尚未形成的现状无法为司法独立提供前提与基础,司法权力运行的保障机制不健全、司法公信力下降的缺失无法为司法独立保驾护航,以上因素的共同作用导致中国现阶段较快追求司法独立不具有必要性与可行性。     

试论公众舆论监督与司法独立

公众舆论监督特别是新闻媒体监督是落实“公开审判”制度的具体体现,是促进司法公正的最终保证,也反映了社会的明与开放。但目前尚存在着诸如舆论对司法权监督参与力度不够,同时论监督上不规范,对个案监督上有干涉司法独立之嫌等缺陷。为此提出正确处理新闻监督与司法独立之间的关系以促进司法公正的几方面思考：一是坚持新闻监督自由的原则;二是正确把握新闻舆论监督司法的界限;三是关键要实现司法的真正独立抑或司法自治。