“基于课程标准的学校教育问责”中政府的角色

基于标准的学校教育问责是新公共管理运动的产物,客观上需要政府转变自身的角色.为了使问责有助于实现课程标准所期望的办学质量目标,政府需要扮演好信息提供者、合作关系营造者、教师专业发展促进者、课程教学问题解决者、改革环境优化者的角色.     

基于教育立法的教育问责基本要素探析

教育问责昭示着特定的关系安排,它规定了与教育系统有关的不同群体之间一种正式的控制与被控制关系,标明了一方就教育资源的管理与自身角色,对另一方所负的某种责任。在问责关系的安排下,教育问责包涵了问责主体、问责客体、问责范围和结果等多种要素。教育立法是教育问责实践的核心依据,教育问责实践包含了问责的主体、客体、范围、标准和结果的基本要素。     

基于标准的教育:利用评分规则促进学生学习

教育应该成为基于标准的教育,在教育教学过程中应该有相应的表现性准则、评价规则贯穿始终,这样教育才能真正达到其应有的目标。表现性准则和评价规则在基于标准的教育中具有重要的作用,应利用表现性准则和评价规则促进教学与学习。     

教师教育教学质量问责：内涵、价值与路径

教师教育教学质量问责是培养高质量教师的重要途径。针对教师教育教学质量问责存在的概念不清、价值不明、路径不详等问题,文章建构了教师教育教学质量问责的概念内涵,阐明了教师教育教学质量问责的重要价值：实现以责促教,有助于改善教师教育者的教学质量;以责促建,有助于培植教师教育队伍的专业责任;以责促治,有助于构筑教师教育质量的全面保障体系。针对教师教育教学质量问责的现实困境,提出三条实施路径：强化评估思维、聚焦提效的问责意识;构建一方连续、多方协同、责任共担的问责体系;健全问责目标、标准、工具、奖惩的问责机制。本研究关于教师教育教学质量问责的理论构建旨在为有效推动教师教育教学问责提供理论依据。     

我国教育行政问责的法律文本分析与问责法制的完善

我国建立有包括问责主体、客体、内容、方式和结果的完整教育问责制度。但是缺乏异体问责;问责内容层次偏低;缺乏政治责任和道义问责;缺乏科学严密的问责程序。教育行政问责的完善需要进行法制化建设,扩大教育民主参与与监督的力度,完善问责体系与机制,使教育问责常态化、程序化。     

学校教育问责报告的目的

教育问责报告有着多样的目的,这取决于对学校教育问责作用的不同假设,简单地曝光或者奖惩没有什么实质性的意义,教育问责报告必须定位于促进学校的改善。而要发挥教育问责报告促进学校改善的作用,必须使所呈现的信息具有独特的性质。     

美国基于标准的绩效问责改革策略研究

美国基于标准的绩效问责制度经历了基于州立课程标准的制度探索、统一绩效问责模式、差异化绩效问责实验、基于共同核心州立标准的改革四个阶段。绩效问责理念由惩罚失败转向奖励进步、由重视外部绩效转向建构基于增值评价方法的内部绩效,设置了多维量化与质性效能评价指标、形成了"七位一体"的绩效问责模式。目前基于共同标准的绩效问责改革面临着新的挑战,对其规律及问题分析可对我国基础教育绩效问责改革有所启发。     

美国教育问责报告制度及其启示

绩效报告是美国的教育问责体系中的一项重要制度，已经得到广泛的实践，且在“不让一个儿童落后法”颁布之后又有了新的发展。而对绩效报告的实践研究也相当丰富。已经达成了关于良好绩效报告应有特征的共识。美国的教育绩效报告实践对于我国正在筹备的国家教育质量监测体系的建立具有重要借鉴意义。     

教育问责背景下的校长领导力:内涵、结构与发展

教育问责将学生的学业成就作为衡量学校产出的一个重要指标,这对校长领导力提出了新的挑战。澄清问责背景下校长领导力的知能基础、影响途径、与学生学业成就的关系,有助于更好地理解校长领导力的结构,进而提升校长的影响力。本文从系统的视角论述了校长在"制度规范"、"组织创设"、"人员发展"方面应具备的知能,及学校中的互动策略。并结合中国校长领导力的现状分析,提出改进的方向。     

论教育立法中问责的模糊性

我国现行教育法律在保障教育事业健康发展方面起着巨大作用,但教育立法在法律责任的问责主体、问责情节、问责形式、问责程序等方面的规定,仍存有不同程度的模糊性,需要由教育法律自身对其作出明确的法律界定或由相关权限机构作出法律解释。     

中美高校问责内涵的比较分析与本土化构建

20世纪90年代,美国为治理高校发展过程中产生的问题而引入以绩效指标为核心内容的高校问责,美国以教育资本效益最大化为目标的高校问责已相当完善。我国本土的高校问责意义狭隘,且存在政府主导高校问责、问责手段单一等不足。在高校问责的本土化构建过程中,必须准确理解国内外有关高校问责的内涵,分析其所具有的社会文化特征和明确高校问责本土化构建的实践要求,以便构建适应我国国情的高校问责。     

基于标准的课程设计:开发表现性评价

国家颁布的课程标准,作为一种政策力量,规范着课程的实践。新课程提出了建立发展性评价的理念,课程设计和教学实践要求用评价来促进学习,评价设计先于教学实施。本文主要讨论设计基于标准的课程需要思考的第二个问题,开发什么样的学生学业评价。全文在阐述了表现性评价的意涵、特征、类型的基础上,呈现了四种作为表现性评价工具的评分量规,并为开发表现性评价提供了聚焦于学生学习的思考方式和相应的建议。     

教育问责:值得期待的学校管理新思路

随着我国教育问责的逐步推行,在问责客体及其责任、问责制度及其执行、问责内容及其导向、问责法规及其依据等方面出现了诸多亟待解决的问题.要推进教育问责制度的良性运行,应在研究借鉴国外教育问责制经验的基础上,从教育的绩效责任、教育的问责对象、科学的责任体系、相关的问责法规、全新的问责理念等层面,探索出适合我国国情的教育问责的有效途径和方法.     

绩效问责:美国教育质量国家标准的发展趋势及启示

基于标准提升教育质量是美国基础教育改革的必然趋势,"结果导向"的绩效问责是美国运行质量标准的实践策略。结合美国教育质量标准实施情况,其质量标准的问责体系可简化为三个要素:标准、监测、问责,即基于课程的学业标准;专业的管理和监测体系;绩效为本的激励机制。美国在构建及运行教育质量国家标准的经验值得我们参考借鉴。     

教育行政问责方式的转变

教育行政问责制的建立健全对于激励与约束各级政府促进区域教育科学发展、加快转变教育发展方式具有重要意义。教育行政问责制是教育问责制与行政问责制的交集。当前我国政府行政问责中对于"教育"关注严重不足,而教育问责中对于"地方政府"关注相对不够,对于地方政府的教育问责成为两种问责体系的交叉薄弱点。改进教育行政问责制需要解决为什么问责、问什么责、谁对谁问责、怎么问责等问题。     

美国教育问责模式述评

从美国教育问责制的含义及分类出发,对其历史从兴起和发展两方面做了系统回顾,并对其中的发展特点进行了总结和归纳.     

论企业战略决策失误问责标准的确立及其制度保障

企业战略决策失误的主要原因是决策环境的变动性和决策者的主观过错。构建企业战略决策失误问责标准，对于客观评价决策主体的主观过错、抑制决策权力滥用具有重大意义。问责标准的重要内容是要’明确问责标准的形式要件和实质要件，同时通过法律程序使问责标准的实施具有可操作性和制度保障。