齐人偷金

昔齐人有欲金者,清旦衣冠而之市,适鬻金之所,因攫其金而去。吏捕得之,问日：“人皆在焉,子攫人之金何？”对曰：“取金之时,不见人,徒见金。”     

齐人偷金

昔齐人有欲金者,清旦衣冠而之市,适鬻金之所,因攫其金而去。吏捕得之,问曰：“人皆在焉,子攫人之金何？”对曰：“取金之时,不见人,徒见金。”     

天帝赐酒

群神朝于天。帝曰：“觞之。”帝之司觞（掌管酒的人）执简记而簿之，三千秋而簿不成。帝问焉。曰：“皆有舁之舆。”帝曰：“舁亦簿之。”七千秋而簿不成。帝又问焉，乃反于帝曰：“舁之舆又皆有其舁之。”帝默然而息，不果觞。     

论_万物皆备于我_

“万物皆备于我”,是孟子性善说的一个重要内容,具有十分朴素的天道自然色彩,它上与天道相关,下与万物相联.“天”乃自然之天,它客观存在,运动变化,生生不息.此之所谓“善”.人与物是天道自然之一体,而受日趋于善之大道所制约,故人与物之性不能背离天道自然之性,即趋善之性.如是,则人与物固有相通之理,人性之善必通过与具体物之交往而表现,而充盈;离开具体物则其善性不显,更无善性可言.故“万物皆备于我”者,谓我与万物之情理本皆相通,据此情理则可得进退、行藏之宜.孟子并由此而引申其王道教化的主张,于是始带有政治、道德的倾向性.     

辋川图记

是图唐宋金源诸画谱皆有,评识者谓惟李伯时山庄可以比之,盖维平生得意画也。癸酉之春,予得观之。唐史暨维集之所谓“竹馆”、“柳浪”等皆可考,其一人与之对谈或泛舟者疑裴迪也。江山雄胜,草木润秀,使人徘徊抚卷而忘掩,浩然有结庐终焉之想,而不知秦之非吾土也。物之移人,观者如是,而彼方以是自嬉者,因宜疲精极思而不知其劳也。     

攫金者

齐人有砍得金者,清旦被衣冠,往鬻金者之 所②,见人操③金,攫④而夺之。吏搏而束缚之,问 曰:“人皆在焉,子攫人之金,何也？” 对吏曰:“殊⑤不见人,徒⑥见金耳!” (选摘自《吕氏春秋》)     

先秦儒家"性""欲"之辨——兼与周德清先生商榷

关于人之“性”与人之“欲”,最早的认识从孔子开始。《论语》大量记述了孔子对“欲”的言说,他认为“欲”是“性”发的结果,“欲”可分为:“性”发而皆中节的“和之欲”和“性”发而失中节的“贪之欲”。“和之欲”经《中庸》的进一步阐释,为孟子所继承并提出性善说;“贪之欲”为荀子所发挥,提出了性恶说。     

“三人行，必有我师焉”新解

“三人行,必有我师焉”出自《论语·述而》,早已成为家喻户晓的教育警句。这句话的完整表述是“子曰:‘三人行,必有我师焉:择其善者而从之,其不善者而改之。”李泽厚在《论语今读》中把这句话翻译为:“孔子说,‘三个人一起走路,也定有值得我学习的老师。选择优点而学习,看到短处而改正自己’。”李泽厚还援引朱熹《四书章句集解》:“三人同行,其一我也。彼二人者,一善一恶,则我从其善而改其恶焉,是二人者皆我之师也。尹氏曰:见贤思齐,见不贤而内自省,则善恶皆我之师,进善其有穷乎?”李泽厚对于朱熹执意为“三人”说并不满意,认为朱熹在这里…     

先秦儒家“性”“欲”之兼与周德清先生商榷辨

关于人之“性”与人之“欲”,最早的认识从孔子开始。《论语》大量记述了孔子对“欲”的言说,他认为“欲”是“性”发的结果,“欲”可分为：“性”发而皆中节的“和之欲”和“性”发而失中节的“贪之欲”。“和之欲”经《中庸》的进一步阐释,为孟子所继承并提出性善说;“贪之欲”为苟子所发挥,提出了性恶说。     

“两笑”与“两哦”

著名画家齐白石为自己立了个座右铭：“人誉之,一笑;人骂之,一笑。”人皆谓之“两笑”。     

释“思无邪”

孔子曰:“《诗》三百,一言以蔽之,曰:‘思无邪’”。(见《论语·为政》)。这是孔子对我国古代诗歌总集《诗经》的概括评价,历代奉为诗歌评价的标准和创作的原则,极大的影响着后世的诗歌创作。然而,历代对这句话的意义却存在着极大的误解。 “思无邪”一语,从后汉包咸解作“归于正”起,历代相因。朱熹《诗集传》说:“凡诗之言善者,皆可以感后人之善心,恶者可以惩创人之佚志。其用归于使人得其情性之正而已”清代刘宝楠《论语正义》说:“论功颂德,止僻仿邪,大抵皆归于正,于此一句可以当之也”按照这个解释,就诗的社会功用说,不管是“言善”、“言恶”,都可以“归于正”。如果就诗的内容说,诗有“言善”、也有“言恶”者。“言恶”就是“邪”。朱熹《诗集传》序说:“惟《周南》、《召南》亲被文王之化以成德,而人皆有以得其性情之正,故其发于言者,乐而不过于淫,哀而不及于伤。是以二篇独为诗之正经;自《邶》而下,则其国之治乱不同,人之贤否亦异,其所感而发者有邪正,是非之不齐”。承认“自《邶》而下”     

努力改变命运

泽涸,蛇将徙。有小蛇谓大蛇日：“子行而我随之,人以为蛇之行者耳,必有杀子。不如相衔负我以行,人以我为神君也。”乃相衔负以越公道。人皆避之,曰：“神君也。”     

坚持原则乃君子之道

孔子曾在回答子贡“乡人皆好之,何如”与“乡人皆恶之,何如”两个问题的时候曾说:“不如乡人之善者好之,其不善者恶之。”孔夫子的意思就是,一个被所有人都欢迎的人,一定不如一个被一部分人喜爱,却被一部分人厌恶的人。这是因为,倘若一个人不分善恶地交好,使得“乡人皆好之”,那说明这个人可以将所有人奉承得心满意足,缺少是非善恶的底线,也缺少属于自己的原则。博得恶者的好感不仅多此一举,还会模糊了自己的善恶分界线。因此君子之道应该明辨是非,站定立场,学会拒绝,唯有这样才能坚守自己的原则,成为真正的君子。     

第七编 读后感

“材料”宋元之际,世道纷乱.一学者许衡,行路时.口渴难忍.路遇梨树,众人皆围而摘梨,唯许衡不为所动.人问之,曰:“此非吾梨,岂能乱摘?”人以其迂腐,讥之:“乱世梨无主.”衡正色曰:“梨虽无主.而吾心有主.”——《元史》     

愚人

城之南,有愚泉,饮之则愚。皮子玉暗念:若引愚泉入城,举城皆愚。治城者舍我其谁! 乃潜引愚泉入城河,已则凿井而饮。不数日,城人皆愚。初,愚人各以田产屋舍赠人而人皆拒,唯子玉来者不拒。城之土地房屋尽归皮氏。后又各持珠宝抛掷,子玉拾取之,俨然首富。城人怪之:田产,珠宝,粪土也。吾等弃之,子玉宝之,是愚人也。乃聚而谋曰:“城有愚人,城之耻也。人神之所共愤,天地之所不容,宜共弃之。”     

知己知彼

人皆知“知已知彼,百战百胜”为兵家言.而我以为处世诀,原申其义.赠一般将离学校,谋职业之同志,人,物,事,不论有形,无形,认为附属于“我”或与“我”有关系者     

我思故我在

宇宙浩瀚无穷,思想深邃无尽。人作为万千芦苇中的“那一根”,何其渺小,何其平凡。然而,人在思考中感悟天地万物,畅享自由,展现思想之瑰宝,何其美妙,何其伟大。人的伟大就在于能够认识到自身的渺小。苏子曰:“盖将自其变者而观之,则天地曾不能以一瞬;自其不变者而观之,则物与我皆无尽也。”     

对《塞翁失马》中“其父”的解释

全日制初中语文课本第一册《寓言三则·塞翁失马》,选自《淮南子·人间训》,选文是:“近塞上之人,有善术者,马无故亡而入胡。人皆吊之,其父日:“此何遽不为福乎?”居数月,其马将胡骏马而归。人皆贺之,其父曰:此何遽不能为祸乎?”家     

弘扬管子的“和生”思想

管子传承史伯的“和实生物”说,认为人之生、人心之和谐、人之长寿,以及天地之美等皆由和而生。“和生”具有普适性。在“天时”“地利”“人和”中凸显“人和”。管子通过上下不和、大臣不和、万民不和的危害性,明确提出“不和不生”的观点;又明确提出“和则能久”的“久生”的观点;强调“察和之道”之不易,都是对史伯“和生学”的发展。管子“和生”思想有较强的现实意义。     

涸泽之蛇

泽涸,蛇将徙,有小蛇谓大蛇曰：“子行而我随之,人以为蛇之行者耳,必有杀子者。子不如相衔负我以行,人必以我为神君也。”乃相衔负以越公道而行,人皆望之,曰：“神君也。”