伦理学视角下关于教育公平的思考

本文主要立足伦理学视域,以正义为出发点解读教育公平,认为作为教育领域的"最高善"教育正义统摄着教育公平,教育公平则是教育正义理念的操作支点和实现形式。在教育公平具体执行过程中,罗尔斯关于正义的平等自由原则和差别原则,对其产生了深远的影响。     

罗尔斯正义原则下高校贫困生教育的伦理困境

本文基于罗尔斯的两个正义原则,即平等自由原则和机会均等、差别原则,从公平和正义的伦理向度分析了贫困生教育中存在的几方面困境。     

罗尔斯正义原则下高校贫困生教育的伦理困境

本文基于罗尔斯的两个正义原则,即平等自由原则和机会均等、差别原则,从公平和正义的伦理向度分析了贫困生教育中存在的几方面困境.     

从罗尔斯的正义原则看教育公平问题

文章评述了罗尔斯的两个“正义原则”,从新自由主义的立场察看教育公平问题,分析了教育中的“平等自由的教育公平原则”和“差异的教育公平原则”,认为平等自由的教育公平原则包括受教育机会的平等、受教育的自由权和受教育的要求权,差异的教育公平原则包括教育公平原则的社会应用、效率原则和补偿原则。     

从罗尔斯正义原则的视角检视中国择校现象

择校问题已经涉及到从学前到高中所有学生和家长的利益，成为我国一个亟待解决的社会问题。文章运用罗尔斯的正义两原则：自由平等的原则和差别原则．特别是其中包含的最大最小值原则，补偿原则等，推导出富有公平和正义的择校的限制条件：人人都应有平等自由的择校权；择校应该保护弱势群体的利益；择校应该有公平正义的法律保护。     

论罗尔斯对自由与平等的调和——对罗尔斯的两个正义原则的解读

自由而平等的社会是人类所梦寐以求的理想社会,然而,由于在某些领域里面自由与平等有着深层次上的矛盾,近现代社会可以说是以发展了“自由”而牺牲了“平等”,因而如何调和自由与平等之间的紧张,在当代社会依然是个有待解决的问题。以寻求正义为其基本理论旨趣的罗尔斯必然要把这一问题纳入其理论视域,而这一关注是由其两个正义原则来给予的,罗尔斯对自由与平等的调和是比较成功的,以自由和平等的调和这一视角对罗尔斯的两个正义原则进行解读。     

罗尔斯《正义论》中的正义意涵及当代启示

《正义论》是美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯(A Theory of Justic)于对资本主义社会不公现象所提出的独到见解,在著作中指出了社会上财富分配不均、贫富差距悬殊等不公正现象,全面展现了罗尔斯本人的正义观点。在罗尔斯的《正义论》中,正义二字是社会制度的正义,它用来形容一种公平的社会制度,公正的法律秩序,和被划分为不同阶级的人所能得到的分配公平。罗尔斯正义论的核心是平等,他所提出的正义二原则充分诠释了罗尔斯正义观里的自由平等思想^([1])。罗尔斯表达了他在道德中在社会中对正义的看法,对我们当代社会主义的发展具有一定的影响和重要意义。     

罗尔斯的正义理论对建设和谐社会的价值

罗尔斯正义理论的形成经历一个过程,从《作为公平的正义》到《分配的正义》再到《正义论》,逐渐摆脱了功利主义影响而走向规范主义。其思想精髓在于:“原初状态”和“无知之幕”的设计;两个正义原则(自由平等原则和公正原则)的证明;自由的优先原则、正义的优先原则和正当对善的优先原则。罗尔斯的正义理论对我国建设社会主义和谐社会,正确处理自由与平等、公平与效率的关系,切实保护弱势群体,维护代际正义,都有着十分重要的价值。     

基于正义的教育公平与效率

罗尔斯认为,不平等并不意味着不正义,只要它符合两个正义原则。罗尔斯的第一个正义原则适用于保障公民基本权利的领域;第二个正义原则适用于调节经济和社会的不平等。目前我国教育领域的不公平问题主要是教育资源分配不平衡,属于“经济和社会的不平等”,因而解析这一问题主要是应用第二个原则。罗尔斯的第二个正义原则认为不平等的分配必须以提高弱者的利益为目的,只有建立在这一基础上的不平等分配才是正义的。按照这一原则,在教育领域里处理公平与效率的正义方式就是允许教育资源的不平均分配,但前提是这种分配有利于弱势群体利益的提升。应用这一理论可以解析目前教育领域里存在的3种较为突出的不平等现象。     

正义究竟是什么：公平、权利还是美德？

正义究竟是什么？罗尔斯认为正义就是公平，他用两个正义原则即平等原则和差异原则来保障；诺齐克认为正义应该是个人权利的自由保障问题，他提出了包含有持有正义三原则的权利理论来反对罗尔斯的判别原则及其分配正义原则；麦金太尔反对把社会公平与个人权利作为伦理学的主题，主张回到亚里士多德的美德伦理，向传统美德伦理寻找答案。三人的见解各有千秋，理想的正义论应该是三人的合题，即公平与权利、规范伦理与美德伦理的内在统一。     

罗尔斯与作为公平的教育正义理论

罗尔斯作为公平的正义理论包括两个核心原则,一是"最广泛的平等基本自由原则",二是"公平的机会平等原则"以及"差异原则"。它们并非处于平等地位,而是具有优先性关系。其中,"最大的平等基本自由原则"优先于"公平的机会平等原则",而"公平的机会平等原则"又优先于"差异原则"。罗尔斯正义理论在与"自我所有权"平等、福利平等、能力平等等观点的论辩中,更加清晰地显示出其理论特色、存在的主要缺陷以及未来的发展方向。     

公平的悖论——从罗尔斯的正义论看就近入学政策

罗尔斯在《正义论》中提出了平行自由原则和差别原则两个正义原则。由于从道德角度来研究社会基本结构具有一般性和普遍意义,正义论所蕴藏的思想及正义原则对政策的制定具有深刻的启示和指导意义。作为我国义务教育阶段一项重要的教育政策,就近入学政策保障了适龄儿童的平等受教育权。但其自身也存在理论困境,增加家长和儿童选择学校的自由权应是"正义"前行的基本方向。     

试论罗尔斯《正义论》与当代政治哲学主题的转换

罗尔斯作为公平的正义理论以原初状态为正义原则选择的环境,以社会最少受惠者的生活前景为正义选择的参照点,批判了功利主义,超越了古典自由主义,突出地解决了平等问题,让自由主义的主题从自由转向平等,从而让政治哲学的主题也发生了相应的转换。     

罗尔斯的“差别原则”及其当代意义

平等与自由密不可分,但在实际社会生活中却往往是矛盾的。罗尔斯致力于正义理论的建立,正是为了探寻缓和、解决这对矛盾的良方。他的思想深深植根于美国现代社会经济政治生活之中。他提出“差别原则”,是为了给现代民主社会经济财富和收入分配提供一种应当遵循的规定和原则。罗尔斯的正义理论特别是“差别原则”,对于我国加强制度建设,促进社会和谐,具有重要的借鉴意义。     

罗尔斯的正义论述评

罗尔斯的《正义论》主要提出了正义原则和差别原则,其基本思想是社会的机会、收入和财富等都应被平等地分配。为了能平等地对待所有人,提供真正同等的机会,社会必须更多地注意那些天赋较低和出生于较不利的社会地位的人们。在教育过程中,照顾学困生、平等对待学困生等问题是教师职业道德的客观要求。     

基于正义论视角下校际间教育资源配置不均衡的研究

教育资源配置作为评价一个国家、地区或校际教育是否公平的条件之一,对促进教育公平意义重大。本文依据罗尔斯在正义论中提出正义的两个原则,即平等的自由原则和机会公正平原则来分析校际教育资源配置不均衡问题。同一县域内校际间资源配置不均衡主要是由校际生源分层严重、重点与非重点学校政策的影响以及"择校"现象的长期存在而导致的。针对这一现象,切实保障受教育者的基本权利、促进校际教育资源的合理分配和建立健全弱势群体的教育补偿机制势在必行。     

论罗尔斯正义原则的人性基础

罗尔斯的正义理论在自由优先的前提下,将理论视点聚焦于平等原则。对平等原则的关注源于罗尔斯对功利主义的反叛与对社会最少受惠者的关怀,也为良序社会的建立提供了理论基础。自由主义的传统使罗尔斯的理论诉诸对人性的分析并将其分配正义建立在人性的基础上。     

政治的正义性与正义的统治——构建正义国家的价值前提

正义理论是政治学理论的重要组成部分,因为只要存在由于冲突而产生的统治,就有存在正义理论的必要性。政治未必是正义的化身,但正义的统治必然是正义的体现,问题就在于如何体现,当然这只是具体操作的问题,而不是问题的关键。现有正义理论通常是以国家的存在为前提来探讨政治正义问题,但政治正义能代表正义吗?似乎是个疑问,因为实现正义的形态有许多种而非一定是政治的统治。从现有国家来看,是不可能实现罗尔斯的所谓的在民主条件下作为公平的正义,即使我们认为罗尔斯的两个正义原则是存在的,在目前只能存在差别的正义,差别原则始终优先于公平的机会平等。     

罗尔斯的“正义论”与中国社会保障制度的构建

现代社会主义社会面临公平与效率的现实选择，面对中国出现的收入差距扩大的问题，要实现社会主义的相对平等，深入探讨和研究罗尔斯“正义论”中“差别原则”，将对构建具有中国特色的社会保障制度有着重要启示作用。     

罗尔斯正义理论评析

罗尔斯的正义理论在当代西方政治哲学史上占有重要地位,本文在简要阐述其基本观点的基础上,认为它既有实现西方政治哲学主题的转换等重大理论贡献,但在处理自由与平等、正义与效率两对矛盾关系上存在缺陷。罗尔斯正义理论对于我国解决社会公平问题有借鉴意义。