技术溢出、研发投资与社会福利效应

本文以AJ模型为基础,构建了纳入水平和垂直技术溢出的三阶段古诺竞争博弈模型,根据逆向归纳法求得的均衡解考察了不同合作研发模式下技术溢出对企业研发投资的影响和社会福利效应。结果表明:除了在不合作的情况下,企业研发投资总是随着垂直溢出的上升而增加;在混合与水平合作情况下,水平溢出有利于企业研发投资和社会福利的提高,垂直溢出的社会福利效应并不确定;在不合作与垂直合作情况下,水平溢出对研发投资和社会福利的影响不确定,而垂直溢出对社会福利具有正效应。     

企业专利合作网络与共性技术溢出

全球技术竞争已经从单体技术竞争转变为共性技术竞争、从企业核心技术竞争转变为行业共性技术竞争;"平台性"和"创新繁殖性"作为共性技术的核心特征,对共性技术的溢出和扩散提出了特别的要求。针对现有"共性技术"研究往往向前看,而将"共性技术溢出"视为自然而然的不足,本文以373家战略性新兴企业为研究样本,考察企业的专利合作网络特征对其共性技术溢出的影响,结果发现：企业专利合作网络规模与共性技术溢出间呈倒U型关系;企业专利合作网络相对中心度对共性技术溢出有显著的正向影响;技术专有性在专利合作网络规模-共性技术溢出、以及专利合作网络相对中心度-共性技术溢出间均存在负向调节效应。本文的研究推动了对专利合作网络与共性技术溢出绩效间关系的认识,也对企业构建恰当的专利合作网络与技术专有性、从而推动共性技术研发及溢出提供了启示和建议。     

溢出率、低碳技术研发形式与碳税政策选择

基于碳排放量具有动态性,两国政府可采取单边碳税政策或碳税合作政策,两国企业可选择独立低碳技术研发或低碳技术研发合作,构建了政府与企业相互博弈的三阶段博弈模型,求出了线性反馈策略的纳什均衡解,再选取不同的低碳技术研发溢出率,对政府碳税政策和企业低碳技术研发形式的低碳技术研发效应和环境效应进行了数值模拟.结果表明：若企业不分享低碳技术研发成果,低碳技术研发合作和碳税合作政策均不能产生长久的低碳技术研发效应和环境效应,只有碳税合作政策能在短期内产生明显的低碳技术研发效应;若企业共享低碳技术研发成果,低碳技术研发合作和碳税合作政策分别有明显的低碳技术研发效应和环境效应,只有在单边碳税政策下低碳技术研发合作才有明显的环境效应,碳税合作政策只在短期内具有明显的低碳技术研发效应;在既定的低碳技术研发形式和碳税政策下,低碳技术研发溢出率越高,环境效应越明显.     

R&D溢出、谈判能力与企业技术获取

考虑R&D溢出、企业谈判能力的影响,将企业独立研发、合作研发和技术引进统一到一个两阶段R&D/产品模型下进行考察,分析企业选择不同技术获取方式的条件及其对社会福利的影响.研究发现,当技术溢出水平较低时,具有一定谈判能力的企业存在技术引进动机;当技术溢出水平较高时,企业会选择合作研发进行创新,与谈判能力无关.当企业选择技术引进时,产量提成模式下的社会福利水平高于固定费用模式,但低于独立研发时的社会福利水平,并且与企业谈判能力负相关.     

同时存在研发投资溢出和成果溢出的合作创新模式

讨论企业间R&D活动同时存在研发投资溢出和成果溢出时的合作创新模式.通过一个两阶段博弈模型,讨论研发投资溢出效应θ和成果溢出效应β对合作创新模式的影响.并且,结合案例分析,说明当θ和β满足一定条件下,企业将采用合作技术共享模式;反之,将采用合作成本共享模式.     

基于创新能力的研发合作探究

合作研发越来越成为一种重要的研发模式.基于两阶段双寡头博弈模型,对比分析了独立研发与合作研发下企业的不同得益,并考虑了一方失败的情况,发现技术溢出程度B对合作研发决策有影响,即当企业创新能力较弱、而技术溢出程度较大时,企业倾向独立研发.     

考虑技术溢出、研发难度的龙头带动型集群企业研发博弈分析

为研究如何提高集群企业的研发投入和创新绩效,建立龙头带动型集群中领导企业和追随企业的两阶段博弈模型.重点探讨研发模式、技术溢出和研发难度对产业集群中企业的研发投入、利润以及社会福利的影响.研究结果发现,(1)研发竞争、低技术溢出和低研发难度有助于提高集群整体研发投入水平;而研发协调、高技术溢出、低研发难度有助于提高集群总利润和社会福利.(2)领导企业研发投入对追随企业研发投入、产量和利润的影响与技术溢出有关,而追随企业研发投入对领导企业研发投入、产量和利润产生负向影响.(3)领导企业倾向于研发协调和低技术溢出,追随企业倾向于研发竞争和高技术溢出,因此需要通过政府等外界部门干预才有可能实现集群总利润和社会福利的最大化.     

研发创新、策略效应和技术竞争

本文采用简洁的博弈模型,分析企业研发投资各个策略效应,研发投资具有替代、互补和挤出三个基本效应,并以此来分析企业技术竞争和研发中择时、专利行为、溢出效应等行为特征,这在微观机制上深化了对宏观政策的认识,并由此分析国家技术战略。     

技术溢出与企业研发政府补贴政策的相机选择

技术溢出使得企业无法获得研发投入的全部收益,从而削弱了企业创新的积极性。政府根据技术溢出因素制定相机的研发补贴政策可以有效地激励企业增加研发投入。技术溢出程度较高时政府对研发竞赛企业的研发补贴相对较高;相对于技术溢出程度较高的卡特尔式研发合作,技术溢出程度较低的竞争性研发合作需要更多的政府补贴。     

FDI技术溢出、自主研发与合作研发的比较——基于制造业技术升级的视角

技术创新是在经济全球化趋势下中实现制造业技术升级的成败关键。运用2005-2014年中国制造业分行业的数据,考察了FDI技术溢出、自主研发与合作研发三种技术创新模式对制造业技术升级的影响。研究发现,总体上自主研发与产学研合作研发对制造业技术升级具有正向影响,企业间合作研发与FDI技术溢出的作用效果并不显著,加入考察本土企业对知识的吸收能力后,随着吸收能力的增强,FDI技术溢出与企业间合作对技术升级的促进效果逐渐增强。在不同要素密集度特征的行业中,三种创新模式对技术升级的影响与作用机制存在差异。这表明,在中国制造业转型升级阶段,自主研发与产学研合作研发的创新模式是最佳战略选择,同时需要增强企业在合作中对知识的转移和吸收能力。     

基于价格机制和水平溢出的下游企业研发策略对比分析

以一个上游企业和两个下游企业构成的二级产业链为研究对象,讨论了价格机制和水平溢出对下游企业研发产出及上、下游企业利润的影响。研究结果表明:当下游企业选择独立研发或合作研发时,水平溢出对下游企业研发产出以及上、下游企业利润的影响存在显著差异,而且这种影响不会因为上、下游企业之间价格机制的改变而变化;在两种价格机制和两种研发策略的策略组合中,最优共赢策略是下游企业与上游企业采取固定价格机制,并与其他下游企业进行合作研发。在这种策略下,下游企业的研发产出以及上、下游企业的利润都会随着水平溢出效应的增加而不断增加。     

高技术产业对服务企业的技术溢出效应研究

本文以2004-2012年30个省级行政区的相关数据为样本,借鉴技术溢出经典模型并考虑技术创新的时滞效应基础上,验证了高技术产业的技术创新活动对服务企业的影响。实证结果显示,高技术产业的专利存量对服务企业的溢出效应最为显著,且存在2年的时滞;高技术产业对服务业的研发经费间接投入也有显著的正向影响,时滞周期为3年;但高技术产业的新产品则对服务业发展的影响较弱或不显著。研究表明,高技术产业对服务业有着显著的技术溢出,能够通过有效改善高技术服务业的生产效率和技术水平,推动服务业实现创新驱动发展。     

中国对外直接投资逆向技术溢出效应经验研究——基于技术差距门槛视角

在考虑技术差距对逆向技术溢出效应影响的基础上,建立面板门槛模型,运用中国2003-2010年间的省际面板数据开展实证研究,研究结果显示:(1)技术差距在逆向技术溢出中确实存在影响,通过LM检验及自举法,技术差距对逆向技术溢出的影响存在两个门槛值,据此将我国按技术差距分为低、中、高技术差距三类区域;(2)我国对外直接投资在中、高技术差距区域存在逆向技术溢出,积极的逆向技术溢出效应主要存在于高技术差距区域,而中技术差距区域的技术溢出效应为负;(3)短期内,国内研发存量没有对技术进步产生促进作用,从长期来看,仍需进一步加强国内研发。     

考虑技术外溢的制造商研发策略研究

技术创新研发是企业获得竞争优势的重要手段,由于技术知识具有外溢效果,使得制造商在考虑技术研发策略时必须考虑技术知识的外部性。本文研究两竞争制造商在存在创新技术外溢效果情况下的研发策略,通过对比合作与不合作情形下制造商决策以及相应的消费者剩余和社会福利,探讨了外溢效果和研发效率对制造商最优研发水平、产量和收益的影响。     

质量竞争、技术溢出与最优补贴战略

基于产品质量竞争视角,构建了包含纵向和横向差异的拟线性效用函数,利用博弈论和信息经济学分析方法进行了模型推演和数值模拟,并细分销售环节的差异性和研发环节的外部性两个维度,对国家技术创新战略转型当中政府补贴政策的效率进行福利分析。研究发现:第一,要达到同等的社会福利水平,如果对企业的生产活动进行补贴,所需要的费用远高于对研发活动的补贴,并且多支出的部分全部转化成了企业的利润;第二,补贴效率与产品横向差异呈"U"型关系,表明对技术溢出水平高的产业进行补贴其福利提升的效果要明显的高于对技术溢出水平低的产业进行补贴。为此,政府在进行产业发展战略规划时,应当结合产业生命周期的不同阶段,实行差异化和有针对性的扶持与补贴政策。     

考虑非对称溢出效应的竞争企业研发投资

    考虑两个竞争企业的研发投资存在非对称溢出效应时的最优研发投资策略问题。运用博弈论构建有无研发投资的模型并求解分析,揭示不同强度的研发投资溢出、吸收能力和研发成功概率等因素对竞争企业研发投资博弈均衡的影响。结果表明：两个企业的研发投资溢出均较弱时,它们都会投资;一方的溢出较弱而另一方的较强时,双方将分别成为唯一的投资方和搭便车者;溢出效应中等时,它们或者都投资,或者都不投资;溢出效应均足够强时,二者都不投资。敏感性分析显示,企业会依据不同水平的产品差异度、吸收能力和研发成功概率调整最优研发投资策略。此外,消费者剩余和社会福利在两个企业都投资时最优,单一企业投资时次之,无研发投资时最差。     

基于开发性学习的后发企业创新能力形成机制研究

运用序惯博弈模型分析了发达国家企业技术溢出率与后发企业进行开发性学习投入的形成机制。研究结果表明,在技术溢出仅从在位企业向后发企业单向溢出的假设下,当技术溢出率相对较大时,后发企业就有可能从在位企业那里获得技术溢出上的收益,更愿意成为追随者,但同时也降低了开发性学习投入上的动力。在技术溢出率足够小的情况下,后发企业更愿意选择同步进行开发性学习投入。随着技术溢出率的边际递减,在某一临界点开发性学习是后发企业提高创新能力和实施追赶效应的战略性投入。     

基于吸收能力的逆向技术溢出效应实证研究

本文将R&D两面性纳入分析框架,建立国际R&D溢出回归模型,选取14个主要国家数据,对1985-2006年我国技术吸收能力与对外直接投资的逆向技术溢出效应进行实证检验。结论表明,ODI方式获取的国外溢出研发资本对国内R&D存量存在挤出效应;逆向技术溢出效应受我国技术水平制约有限,通过利用当地丰富的研发资源能够显著提高创新效率。     

非相关多元化与企业创新投入关系研究——-基于中国企业的实证分析

国内外一些研究认为多元化战略特别是非相关多元化战略的实施会损害企业的价值和核心竞争力。但是在技术迅速变化的年代,传统的以资源为基础的核心竞争优势理论受到了挑战。固守企业的核心竞争力也会给企业带来组织惰性。非相关多元化意味着企业将拓展新的产品领域并投资新的技术。非相关多元化有利于企业发展一种动态能力从而适应不断变化的外部环境。 本文通过文献梳理探索了企业非相关多元化战略影响企业创新投入的内在机理。非相关多元化战略的实施扩大了企业的规模从而改变了企业创新的力度;非相关多元化战略实施企业建立的多事业部组织机构中部门经理面临的短期财务业绩考核约束了企业创新投入的力度;企业实施非相关多元化战略使用企业内部资本市场替代外部不发达资本市场增加了研发项目获得资金支持的机会;实施非相关多元化战略的企业在高度不确定环境下通过投入不同于原有产品技术的创新增强了自身适应动态变化环境的能力。 本文利用世界银行对中国12400个企业的调查数据实证研究发现总体上中国企业的非相关多元化显著促进了企业研发投入的增加。根据中国企业非相关多元化程度分类回归发现,超过90%的企业的非相关多元化程度低于5%,在0到5%区间范围内,非相关多元化与企业的创新投入显著正相关。这意味着对于绝大多数中国企业而言,由于大举进入一个完全陌生的新产品会遭遇较高的风险,这些企业只是尝试进入一个新的产业。由于新的产业与原来的产业所需要技术完全不同,新旧技术之间不存在协同效应,因此进入新领域的初期这些企业加大了研发投入。非相关多元化程度超过5%之后,非相关多元化与企业创新投入力度的相关系数为负,但是并不显著。研究还发现企业历史、企业高学历员工比例及其代表的企业所处行业的技术机会等因素都显著促进了企业创新投入,总经理短期激励则显著减少了企业创新投入。 本文还根据中国企业的制度背景进行了分类分析。无论对于国有企业还是非国有企业,非相关多元化都促进了企业的创新投入。非国有企业非相关多元化战略对创新投入的促进效果略高于国有企业。国有企业相比非国有企业更偏好非相关多元化经营和研发创新。国有企业总经理短期经济激励对企业创新投入的负面影响力度要超过非国有企业。非国有企业的历史促进了创新投入。国有企业负债率、企业经营利润率以及获利的不确定性与研发力度呈现正的联系。无论是国有企业还是非国有企业,企业所在产业的外部技术机会对企业的研发投入起到促进作用。