高校内部治理中教师权力的谱系分析

高校内部治理中的"教师权力"不同于"教授权力"。从高校内部治理中教师权力变迁的谱系分析中可以发现教师权力的依据主要包括知识、组织设计、外部制度和集体行动。教师权力的知识性会导致教师权力过度集中于教授群体,以教授的权力代替了教师的权力。当普通教师以个体的形式存在于学校内部权力体系之中时,他们的权力尽管往往被教授的权力、行政的权力所抑制,但是并不意味着他们的权力运作完全消失。     

“教授治学”的内涵及落实路径

现代大学制度中的"教授治学"与传统的"教授治学"内涵迥然不同。在大学治理背景下,"教授治学"主要是指具有较高教学科研水平及学术管理水平的教师代表,在学术领域切实行使学术权力,进行学术管理的一种大学理念和治理结构。其具体落实路径包括:厘清大学中的政治权力、行政权力与学术权力关系;建立健全教授委员会等专门的学术性委员会制度;制定完善相关法律法规;制定教授的严格任职条件和遴选程序等。     

权力的博弈:蔡元培"教授治校"思想及启示

清末民初,在国家和社会层面,面临着专制向民主权力的转移;在教育内部,学术权力开始觉醒,向封建行政权力发起冲击;在学校场域,校长或学堂监督独享管理权力,学校内最大的利益相关主体教授拥有的参与校务权力十分微弱,难以维护学术的独立.在此种历史场景下,蔡元培本着"学术自由、民主自治"原则,提出了"教授治校"思想.1917年,蔡元培任北京大学校长后,通过设立评议会、科系教授会、行政会议三个组织来层层推进民主管理与专家治校,落实教授治校制度.在权力博弈中,北大教授的权力快速扩张,不仅获得了学术权力,而且掌控了行政权力,带动了行政权力的学术化.为了克服学术权力膨胀带来的弊端,蒋梦麟对学术权力和行政权力进行了重新分配,实践性地将教授治校改造为教授治学,完成了对教授治校的超越.当前,高校学术委员会成为教授行使学术权力的重要组织,但在实践中,学术委员会的学术权力与行政权力经常处于博弈状态,如何有效平衡两种权力,可以从蔡元培的"教授治校"思想中获得一些启示.     

大学学术权力的多元形态及理想诉求

大学学术权力形态具有多元性,其功能作用亦极为复杂.本文在分析不同类型学术权力形态的基础上,提出以教授会等委员会为特征的分权形式,该形式具有共同参与、一人一票、互相制衡、教授主体、成员广泛等特点,体现了大学学术组织和学术权力"公共性"与"民主性"的理想诉求.     

从权力主体角度看“教授治校”

"教授治校"的权力主体当然是"教授","教授"是大学权力主体的表征。"教授治校"制度是对大学学术机构本质的认同,"教授治校"存在的合法性与合理性在于它客观地反映了大学作为特殊学术机构的性质和特点。"教授治校"是大学管理权力主体的归位,中国大学内部治理结构变革应当充分借鉴西方大学普遍实施的"教授治校"的管理模式,真正赋予教师在大学管理中的权力和地位。     

梅贻琦“教授治校”管理思想浅析

"教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;发挥学术权力对行政权力的制约作用;其本质上是一种民主的管理模式。正确理解"教授治校"管理思想的实质,对当今高校内部管理体制改革有着重要的借鉴作用。     

梅贻琦"教授治校"管理思想论析

梅贻琦是我国近代高等教育史上一位重要的教育家.他在任清华大学校长期间,推行"教授治校"管理模式,促进了该校各项事业的发展."教授治校"遵循学术自由的原则,反映学术治校的理念;调动教授群体在治教、治学方面的积极性;发挥学术权力对行政权力的制约作用;本质上是一种民主的管理模式.正确理解"教授治校"制度的思想实质,对当今高校内部管理体制改革有着历史借鉴之用.     

实现教授治学的有效途径

近年来,在高校内部管理体制改革的过程中,教授治学作为一种民主的管理模式而受到关注。教授治学的内容和范围在我国有一定的局限性。教授治学的必要性在于平衡行政权力与学术权力。教授应该对学术的管理享有决策权。一大学内部治理结构视阈下教授治学的内涵"教授"是高等学校中职别最高的教师。"治学",即研究学问。教授治学,从本意上理解,是指高等学校中职别最高的教师所开展的研究学问的活动。本文的"教授治学"指的是高等学校中承担教授职务的教师,通过有效途径合理合法地参与高校学术事务管理的活动。具体来说,教授所治之学,其内容     

我国大学治理结构中的学术权力及其限度——关于“教授治校”与“教授治学”争论的述评

就目前学界呈现的学术观点而言,教授治校与教授治学之争,实则是关于学术权力的主张及其限度之辨。二者在肯定教授治理权、彰显学术权力等方面具有互通关联之处,但对学术权力限度的认识上却存有较大分歧。教授治校理念固然有益,但就实践而言却存在诸多困难;教授治学不啻为务实之举,但亦需避免沦为"仪式",或因过度张扬而遭遇既有权力遏制,更不能走向"学霸治学"的极端。如何在厘清教授治校与教授治学关系基础上,在大学章程框架内进一步加强学术委员会制度建设,为学术权力的正当发挥提供必要舞台,将是建立和完善中国现代大学制度的一个重要努力方向。     

民国时期大学治理：基于立法与章程的研究

民国时期,大学在战火频仍、物质匮乏的环境中取得了令今人钩沉追忆的发展,得益于当时事实形成的大学治理框架。民国初期受"学术独立"思潮影响,政府治理大学具有自觉的权力边界;国民党时期,"党化教育"日盛,但政治干预受到抗争与抵制,政府治理大学权力边界呈非自觉状。民国时期大学内部,校长、行政会议、事务处一脉的行政权力,受到评议会、教授会的制衡。教授会和评议会都彰显了学术权力,学术权力受到了"外部立法"、"内部建章"的保障。受启蒙思想影响,以及政府因战争力所不逮所赐,民国时期大学治理的事实框架促进了当时高等教育的较快发展,也给今天高教改革以启示。     

The roles of a university professor in a teacher study group

The opportunities in which university professors collaborate with the practicing school teachers in a teacher study group are few. This study investigated how a university professor facilitated a collaborative teacher study group to enhance teachers?? professional growth. Five primary school teachers and a university professor collaborated on incorporating Reader??s Theatre into the design and revision of the curriculum in a teacher study group. This study not only identified the roles of the university professor but also highlighted how this outside stimulus facilitated the process of teachers?? professional dialogues in this teacher study group. Five roles of the professor in the teacher study group were identified, including content expert, information provider, thought challenger, discussion facilitator, and caring listener. The discrepancies toward the roles that the professor in the teacher study group should serve between the elementary school teachers and the university professor were analyzed and reported. Implications were drawn for both classroom teachers and university professors.     

Is it dichotomy or tension: I am a scientist. No, wait! I am a teacher!

This study explores through a naturalistic inquiry the tensions between a science professor’s two enacted identities. More specifically, this study looks at how a biology professor’s identity-in-practice shifts and evolves over time through collaborations with a science education professor. These shifts were marked by an emphasis on teaching, rather than solely a focus on science. Data were collected through formal interviews and notes taken during planning sessions that took place between the biology professor and the science educator. Findings reveal that although the biology professor is able to reconcile both his science and teacher identity, structural elements of his workplace do not encourage him to enact his teacher identity. Recommendations for college science teaching are discussed.     

聘请外籍专家讲授《构造地质学》课程的启示

为了将地质学理科基地的学生培养成为地质学理科基础科学研究和教学的优秀创新人才并与国际地质教育接轨，高等院校有必要聘请外籍专家授课。本文在总结外籍教授的教学特点基础上，得出了对教学改革和提高教师的教学水平的几点启示。     

专家教授办学治校作用的多维审视

专家教授办学治校作用,主要体现为大学精神的引领示范作用、内部治理的核心支撑作用、院校发展的决策咨询作用、教学科研的主导决定作用。发挥专家教授办学治校作用,是现代大学制度的核心与关键,是党委集体领导下院校首长办学治校的重要内容和有效途径。     

“教授治学”途径探析——高校内部治理结构维度的思考

"教授治学"是中国特色现代大学制度的一个重要组成部分。"教授治学"旨在促进学术自由,完善大学治理结构,推动大学去行政化。在高校治理结构中,以"教授治学"为代表的学术权力应居于主导地位,是"教授治学"而非"教授治校",并要以学生为本位。应通过重塑大学精神,完善相关法律法规,加强组织与制度建设,拓展"教授治学"外延,来实现"教授治学"。     

我国高等学校教授治校的现状及发展趋势

在高校内部管理体制改革过程中,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到关注。教授治校在我国有着特定的涵义,治校的内容和范围都有一定的限定性。教授治校的重要性体现在与学术自治、学术自由以及民主管理的关系;必要性在于其对行政权力和学术权力的平衡。教授应享有对学术事务的管理权和决策权;教授治校受领导者个人因素的影响较大,其实现程度存在学校差异性。     

论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能

改革大学内部管理体制,建立一含在学术事务上有决策权的教授委员会,充分发挥教授们的主动性和积极性,已成为高教界关注的焦点。按基本定位及基本功能,我国大学的教授委员会分为决策机构、咨询机构、由学术内行管理学术事务的机构三种类型。探讨教授委员会发展的趋势,完善教授委员会制度,旨在从大学治理的角度保障教授在教学和科研上的自主权,从而促进教学与科研的创新。     

Heightened consciousness and curriculum in a time of crisis

PROSPECTS - This article discusses heightened curriculum consciousness in a time of crisis due to Covid-19. A teacher, a principal, and a university professor in the United States offer intertwined...     

From professor to colleague: Creating a professional identity as collaborator in elementary science

This self‐study of collaboration examines the lived experiences of a university researcher and a classroom teacher who shared the work of teaching 6th grade science. Sharing teaching involved planning, enacting, assessing, and reflecting upon instruction, and became the context for telling stories of collaboration. I interpreted these stories using models of social identity that employ performance metaphors in the construction/deconstruction of multiple identities. The analysis uncovered several tensions in building a collaborative relationship: a) The tension created by my assumption of multiple roles including new teacher, researcher, and collaborator; b) the tension between my desired role of collaborator and the role of professor ascribed to me by the classroom teacher; and c) the tension of an outsider searching for a comfort zone in an established classroom community. The meanings of collaboration that emerged from this study have implications for others who embark upon university/school partnerships. © 2000 John Wiley & Sons, Inc. J Res Sci Teach 37: 548–562, 2000     

我国大学教师职业认同现状的调查与分析

本研究对441名大学教师职业认同状况进行了问卷调查,结果显示:(1)我国大学教师职业认同总体水平一般;(2)大学教师的职业认同中,职业价值认同明显低于职业能力、职业情感、职业地位认同;(3)教授、助教、副教授的职业情感认同高于讲师;(4)教师的职业能力认同存在显著的学历差异,学历越高,其职业能力认同水平越高;(5)职业价值认同存在显著的教龄和职称的交互效应;(6)不同职称教师在能力认同上存在显著的教龄差异。