中法两国最高法院刑事审判职能比较研究

法国最高法院刑事审判职能主要体现在受理被告人不服各级法院终审判决而提起的撤销之诉和特定情况下的再审之诉，以维护法律的统一适用。我国最高人民法院刑事审判职能包括：受理高级人民法院的一审判决上诉，受理重大的一审案件，发动审判监督程序，并以发布司法解释的形式指导各级人民法院的审判。两国最高法院刑事审判职能相比，后者有若干不能有效维护法律统一适用的地方，进而影响了最高法院的权威。     

关于《师说》中心论点的讨论──文章有一个中心论点

王一冰老师认为《师说》有两个中心论点，并且把《改造我们的学习》作为它的旁证。而我认为它们都只有一个中心论点。　　所谓论点是指作者对所议论的问题所持的看法和主张。中心论点是作者对所议论的问题所持的基本的、表明文章中心的看法和主张。中心论点是全文的“纲”，它贯穿全文始终。“短小的议论文一般只有一个论点，在复杂的议论文中，除中心论点之外，还往往有若干分论点”，“分论点从属于中心论点……是中心论点派生出来的‘目’”。(《写作大辞典》，汉语大词典出版社，1992年)一篇文章有一个中心，一篇议论文只有一个贯穿全文…     

怎样确定议论文的中心论点

大家都知道，议论文的三要素是论点、论据和论证，缺一不可。而在三要素中，论点是最重要的，本文想谈一谈如何通过论点来强化我们阅读议论文的能力。什么是论点呢？论点就是作者对论述的问题所持的见解和主张，是议论文的灵魂。我们在确立论点时要注意这样三个原则：第一，论点要正确。也就是说作者所提出的论点要符合辩证法，不能带有主观性和片面性。论点要正确地反映客观事物，并揭示其规律。如果论点不正确，就会使整篇文章失败。     

山东“辱母案”与我国法律教育问题的讨论

山东于欢"辱母案"一审判决的结果,引发了全民热议。伴随着舆论的发酵,国内多名法学专家学者也发文展开了激烈的讨论,二审判决虽然最后改判为有期徒刑五年,但于欢一案给中国法治进程的发展带来了巨大的影响。我们认为,该判决和学者的认识是值得商榷的。如何对正当防卫进行正确解读和法律适用成为该案重要的关键点,同时此案的误判也引发我们对高校法律教育存在的问题展开深入的思考,并对未来的法律教育改革之路提出了一点方向性的建议。     

经济一审判决文书改革析论

裁判文书改革是庭审方式改革成果的体现,经济一审裁判文书改革又是经济裁判文书改革的重心。本文针对旧模式经济一审判决书的弊端,结合庭审方式改革成果,提出了新模式经济一审判决书的结构设计,详尽说明了新模式的结构特点及写作方法。     

对政治常识教学内容中涉及的两个法律问题的思考

问题一 :高三《思想政治》在介绍中央国家机构中的最高人民法院有关内容时 ,有这样一段文字 ,即“最高人民法院对全国人大及其常委会负责 ,……其审理案件所做的一审或二审判决都是终审判决。”( 4 7页 )对以上文字 ,部分教师和学生容易产生理解上的疑问 :怎么最高人民法院的一审判决是终审判决 ,二审判决也是终审判决 ?即最高人民法院的终审判决到底是一审判决还是二审判决 ?问题二 :高三《思想政治》在介绍公民的监督权时提到 ,公民对任何国家机关及其工作人员的违法、失识行为 ,有向有关国家机关提出审诉、控告或者检举的权利。在解释“…     

经济一审判决文书改革析论

裁判文书改革是庭审方式改革成果的体现,经济一审裁判文书改革又是经济裁判文书改革的重心.本文针对旧模式经济一审判决书的弊端,结合庭审方式改革成果,提出了新模式经济一审判决书的结构设计,详尽说明了新模式的结构特点及写作方法.     

论乘客合法权利的法律保护

乘客选择接受铁路客运服务是一种消费行为义务 ,其合法权益应当受国家法律保护。“消费者的合法权益神圣不可侵犯。”乘客购买了铁路旅客运送车票 ,即与铁路旅客运送单位订立了旅客运送合同。双方应依据民事法律规定履行各自的权利与义务 ,其中 ,因火车晚点而未能按旅客运送合同之约定完全履行应当履行的全部义务的 ,应当承担未履行部分的民事法律责任——赔偿乘客的部分损失。法院在本案一审中存在着严重的适用法律不当的问题 ,本案应当受《民法通则》、《合同法》和《消费者权益保护法》的调整或规范 ,而法院在一审却支持了被告以铁道部制定的《铁路旅客运输损害赔偿规定》来抗辨原告理由 ,此判决缺乏与本案相对应的法律依据。我国法院不适用案例法 ,没有“造法”之功能 ,不能在没有法律规定的条件下“造法”审判 ,因此 ,应依法纠正法院一审的错误判决。此类案件的公正判决 ,对依法促进企业提高服务质量和市场竞争力 ,对进一步促进社会主义市场经济的健康发展都具有重大的现实意义。     

民事诉讼发回重审事由的审视与检讨——兼评2012年《民事诉讼法修正案》的相关规定

民事诉讼发回重审制度设置的目的,是为了给在一审程序中权益受损的当事人提供上诉审程序所不能提供或者不宜提供的救济。根据此目的以及我国二审法院有独立的事实认定权之现实来审视民事诉讼发回重审的法定事由,可发现《民事诉讼法》相关规定的不足。一审判决事实认定有瑕疵的,原则上应由二审法院直接查清事实自行改判,不需发回重审;一审判决违反法定程序的,只有该违法情形影响到一审民事诉讼结构完整性的,才提供发回重审之救济。     

王老吉加多宝红罐包装装潢侵权案之评析

各界关注已久的王老吉加多宝红罐之争日前终于落下帷幕,广东省高院作出一审判决,红罐属于王老吉,加多宝被判侵权。在一审判决作出之前,学界便已分化为两大阵营,支持各方者皆有之。广东省高院判决一经作出更是将争议推向高潮。纵观争议之核心,无外乎涉案知名商品为何者,该知名商品的包装装潢之归属。本文从广东高院的判决入手,分析涉案知名商品及其包装装潢的归属问题,以期得出具有实践意义的结论。     

枪杀亲子话家教

今年5月11日，轰动全国的公安民警谭文新枪杀亲子案，经安徽省舍肥市中级人民法院一审判决：谭文新犯故意杀人罪，被判处有期徒刑7年。     

第十三单元 议论文阅读

〔问疑解难〕 1、议论文的三要素是什么? 议论文的三要素是指论点、论据和论证。论点:论点也叫论断,是作者对所论述的问题提出的主张和看法,也就是作者对问题所持的基本观点。如《论各尽所能》的中心论点:“各尽所能不仅仅是个人的事情,也是社会的事情。”一篇议论文的论点,体现了作者对问题所持的基本观点。它表示作者肯定什么,否定什么,宣传什么,抵制什么,态度必须是十分鲜明的。论据:用作证明论点的材料就叫作论据,它是     

刑事诉讼二审抗诉范围之探讨

人民检察院作为我国法定的法律监督机关,对人民法院作出的判决、裁定,认为确有错误时,可以依法向上一级人民法院提出抗诉,要求人民法院重新审理。但作为公权力一种的刑事抗诉权的行使必须受到一定条件的制约,以防止权力的滥用。二审刑事抗诉应该符合《最高人民检察院关于刑事抗诉工作的若干意见》的规定,并不应超越一审起诉的范围,否则就是越权。对于一审起诉确有错误的,应按检察机关内部监督程序处理。     

刑事二审抗诉程序完善探析

分析了目前我国刑事二审抗诉中在有关抗诉对象，抗诉效力、被害人请求抗诉等方面存在的缺陷。同时提出了完善的设想：（1）人民检察院认为一审的无罪、罪轻等有利于被告的判决、裁定、决定确有错误的以及一审过程中违反程序的，应当向上一级人民法院提出抗诉；（2）修改刑事诉讼法第209条的规定，使法规全面贯彻对判决的抗诉效力原则，对裁定抗诉的效力问题也提出了新的见解；（3）最后，建议在被害人请求抗诉中设立听证程序，以充分发挥二审终审制对于被害人的权益保护作用。     

“六国破灭,弊在赂秦”是《六国论》的中心论点吗?

苏洵的《六国论》,是许多大中学校的传统教材,而诸多选本几乎都将“六国破灭,弊在赂秦”作为文章的中心论点。我们认为这是值得商榷的。谁都知道,论点是作者对所议论的问题所持的见解和主张;人们更应了解,论点也不等于中心论点。论点,具体地说,分论点是从属于中心论点的;论点可以就局部而言,而中心论点却必须是统率全文的。     

四招教你抓论点

【命题分析】辨析、判断、提取、归纳论点是阅读议论文的几项重要内容。所谓论点,即作者对所议论的问题所持的见解和主张。中心论点是全文的     

见解、主张和中心论点——与《论点和论据》商榷

初中语文知识短文《论点和论据》,给论点和中心论点下了这样的定义: “论点是作者对所议论的问题所持的见解和主张。” “一篇议论文要表明的主要见解,是文章的中心论点(总论点)。” 仔细比较这两个定义,我们不禁产生如下疑问:一、既然论点是作者的“见解和主     

老师,你领到工资了吗?

据《中国青年报》报道，2月5日福建省福安市甘棠区34名教师因连续7个月没能领到工资，愤而联名将校方告上法庭。一审法院判决校方应支付拖欠这些教师的工资款近5万多元由于校方不服这一判决提出上诉，这使得教师们领回工资过年的愿望很可能再度落空。     

从文本看《桃花扇》的反清爱国思想——兼与否定论者商榷

本文以文本为根据，从老赞礼形象塑造、春秋笔法等五个方面论证了《桃花扇》是一部具有反清爱国思想的作品。笔者与持否定论者进行商榷，在对他们所持论据批驳的过程中申述了自己的论点。     

四招教你抓论点

【命题分析】 辨析、判断、提取、归纳论点是阅读议论文的几项重要内容。所谓论点．即作者对所议论的问题所持的见解和主张。中心论点是全文的灵魂,起着统率作用。一篇议论文一般只有一个中心论点．有的议论文还围绕中心论点提出几个分论点,用来补充证明中心论点。抓议论文的中心论点,首先要看文章的标题,