我国同行评议制度有效性的反思

本文通过审视和反思我国实行的同行评议机制,对其所存在的缺陷进行分析、总结,并在此基础之上提出改进方法,以提高同行评议机制的有效性。     

科研资助之同行评议的经济学分析及实践反思

用同行评议原则来决定科研资助分派和评价方式,成为各国共同之选,这是博弈理论发生作用的客观结果.理论层面,借助经济学分析来挖掘同行评议成为科研资助制度主导选择的获致过程以及同行评议优化的客观路径,对正确理解同行评议的实质十分必要.实践层面,与拥有相对成熟机制和先进理念的美国科研资助之同行评议实践进行比较,有利于我国同行评议准则的健康推进,为完善我国科研资助制度提供参考和借鉴.     

西方学术规范的演化及其与同行评议关系

作为代表学术活动"宪章"的学术规范,经历了一个从毕达哥拉斯规范、《希波克拉底誓言》、费尔巴哈"十条守则"、贝尔纳学术人道主义观到默顿四大规范和大科学时代的学术规范等发展演化阶段。与此同时,作为学术评价系统中最为普遍和盛行的同行评议机制,与学术规范之间存在着不可分割的关系。学术规范是学术获得同行评议的资格条件,也是同行评议的准则,约束和控制着同行评议活动。而同行评议是学术规范的内在本质要求,并且促进学术规范的完善和发展。通过考察两者之间的内在联系,不仅可以更好地把握学术规范建设的重心,也突出了同行评议机制的地位与作用。     

学科交叉视角下同行评议的再思考

当前,学科交叉融合已成为必然趋势,科研成果的跨学科性也更加明显。为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,在追溯同行评议概念及其交叉学科性的基础上,对同行评议的研究历程进行系统梳理,指出交叉学科同行评议在评议质量、过程及模式上的缺点和不足,提出并论证应该重塑同行评议专家与接受评价者之间的信任关系,坚持开放性、多元化的评议原则,并建立具有包容性的公众评议制度发展不同利益相关群体之间的良序的学术评价机制,通过学者自律,凝聚学术团体力量为科学探索特别是交叉学科与跨学科研究创造足够的发展空间,以期为我国交叉学科同行评议的理论创新和实践探索提供启发。     

论科学的自我控制

科学的自我控制机制可维护科学研究的纯洁性。科学的自我控制主要有三大机制:(1)同行评议;(2)论文审查制;(3)重复实验。针对近些年来科学界内部存在的问题,在对科学成果评价时应注意做到:(1)推进精神文明建设,树立科学道德风范;(2)同行评议应遵循较为明确的原则;(3)在同行评议中还应辅以一些硬指标。     

大学评估应坚持同行评议的原则

张碧晖在2009年2月3日《科学时报》撰文指出,重复实验、同行评议、论文审查制,是构成科学自身控制系统的三大机制,这里,同行评议是关键。一个科学家宣布的成果可以被另一个科学家客观地加以验证,这就是重复实验。     

同行学术评议初探

本文首先回顾并评析同行评议存在和发展的合理性;以耶鲁大学教师聘任中同行评议程序图为例分析同行评议的制度建构;归纳总结同行学术评议的运作模式;最后提出保障同行学术评议公正性实现的制度要求。     

研究型大学教师同行评议中的三对关系

同行评议是研究型大学教师聘任中的一个重要程序,其结论对于教师是否能够得到聘任、职称能否得到晋升具有决定性意义。在我国研究型大学教师同行评议的过程中,内部评议与外部评议、资格审查与同行评议、量化评价与同行评议是尤其需要注意的三对矛盾关系。     

为何学术同行评议反而不专业?——“科学伪装”的制度逻辑

同行评议是国际通用的学术评价制度,但目前在中国高校中遭遇信任危机,这与评议中的“科学伪装”现象有关。以同行评议之名行量化评价之实、以同行评议之名行管理之便、以同行评议之名为个人目的“背书”严重影响了同行评议的科学性。科学性受阻主要源于同行评议的治理结构与运行机制内在的复杂逻辑。科学性困境的突破需要在多重逻辑互嵌下构建同行评议的“协同治理”模式,建立高校、教育行政部门、学术共同体与社会四者相互分工、相互支持、相互衔接的法律法规和政策体系,理顺高校牵头的评议组织者、评议人和被评议人的权利责任体系,形成政府主导、高校主体、学术共同体尽责、社会参与的“四位一体”现代学术同行评议制度。     

瞭望

全面推行同行匿名评议制度日前有研究者对同行评议制度提出的质疑,建议请专职人员进行评审。《科学时报》对此约请知名学者发表相应观点认为,同行匿名评议制度不可轻     

同行评议:我国职业院校质量评估的重要补充

<正>王启龙、李君敏在《全球教育展望》2014年第11期中撰文,介绍了欧盟职业教育中使用的同行评议的特点和优势,指出了我国职业院校开展同行评议缺少的条件,并提出了相应建议。同行评议是一种以促进职业教育质量的持续改进为目的的职业教育和培训外部评价方式。同行评议模式主要包括教学项目、评议专家组、评议结果等主要内容。操作流程主要有准备,评议和反馈三个阶段。在准备阶段中,待评议的职业学校首先     

我国高校教师评聘中同行评议机制的运行实践及权力关系探析

在“破五唯”的学术评价制度改革背景下,探索优化同行评议机制具有重要的现实意义。通过对 我国高校教师评聘中同行评议制度的运行实践和权力关系进行研究发现,评审专家所在机构的排名、学术 水平和声誉、是否有合作基础等因素是各院系选择专家的重要考量标准。受文化差异、语言障碍、工作量过 大等因素限制,国际同行评审的回收率相对较低。在候选人的参与权和知情权方面,不同规模的院系基于 人事自主权的大小演化出差异化的政策与实践。同行评审意见对候选人能否顺利晋升发挥关键影响,同行 评议的回收率本身也被视为衡量候选人学术影响力和同行认可度的重要指标。在同行评议的过程中,遵循 专业逻辑的学术权力和遵循管理逻辑的行政权力相互交织,而非学术精英个体的民主权利则相对被忽视。 尽管评价过程大体遵循政策文本所制定的正式规则,但也受到专业人际网络等非正式规则的影响     

同行评议:我国职业院校质量评估的重要补充

当前,我国职业院校教学质量评估中存在着评估主体单一化、评估内容宽泛化、评估方式简单化和评估结果静态化等问题。欧盟职业教育同行评议是一种以促进职业教育质量的持续改进为目的职业教育和培训外部评价方式,具有评议机制民主、评议过程高效和评议结果有效等特点和优势,可以作为我国职业院校质量评估中的重要补充。但是,目前缺少组织机构、缺乏资金保证和缺失内源动力等条件,建议通过凸显以提升教学质量为评估目的的评估导向、设立以职业教育质量评估的第三方专门机构和以政府购买评估服务的方式等途径,构建满足同行评议的框架性条件。     

澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度研究

本科教育质量之于我国当前高教改革与发展具有重要意义,而同行评议在本科教学中起着举足轻重的作用。文章阐述了澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度的实施背景与具体流程,总结了该制度的四个可取之处,即评议员团队专业多元、评价体系全面系统、支持性资源具体实用、结果发布及时可获;反思了其制度的两点不足,即缺乏评议员培训和教学观察时长偏短。文章最后提出对我国高校建设与完善教学同行评议制度的三点启发:构建形成性评议与总结性评议相分离的教学同行评议体系、重视教师间的有效沟通与及时反思、提升评议结果的时效性与可利用性。     

英国“科研卓越框架”同行评议制度的改革及启示

同行评议制度是英国高校科研评价体系REF(Research Excellence Framework,科研卓越框架)的精髓。英国将要实施的REF2021吸取了先前同行评议制度经济性、公平性、可靠性不足的经验教训并进行了相应改革,提高了对评审专家的信息技术和定量数据支持,调整了专家遴选制度,完善了跨学科研究评价体系,展现了计划性、透明性、多样性和灵活性等优势。这对提高中国科研评价中同行评议制度的科学性、透明性、公平性和可靠性,以及完善专家遴选机制、接受业界内外的公众监督、突出科研成果实际价值、重视对跨学科合作研究的科研评价等方面有借鉴意义。     

美国高校科研经费分配的同行评议：本质、局限与改进——以美国国家科学基金会（NSF）资助为例

美国国家科学基金会（NSD作为美国联邦政府支持高校基础研究的重要资助机构,在半个多世纪发展历史中,建立了一套规范、严谨和有效的同行评议系统,成为优化国家科研资源配置的重要方式。但是NSF同行评议的公正性一直存在着争议,主要表现为创造性研究非共识性与同行评议共识性矛盾、复杂的社会关系人情网以及学术权威主义影响,为此NSF构建各种形式的针对同行评议系统的监督与评估活动,为科研前沿追求提供卓越服务。     

“同行评议”应用的思考与建议

在中国上海的试点实施中,欧盟职业教育同行评议模式得到了评议学校和评议"同行"的普遍认可。实现其本土化需要在现有评估的价值取向、第三方的评估机构和评估服务的购买方式等方面进行改革。进一步完善同行评议模式须解决四个问题:如何处理其与行政评估、校内评估的关系,如何观察到学校内部难以发现的现象,如何选择"同行"确保观察水平与质量,以及如何满足学校多样化需求。     

西方学术共同体的形成及其与同行评议的关系

作为学术同行评议的前提与基础,学术共同体是学者自己的社团组织,它的形成与发展经历了一个从初级到高级、从简单到复杂、从单一到混合等不同的的历史阶段。一个没有学术共同体的同行评议是不存在的。同样,科学合理的同行评议活动也是学术共同体健康发展的有力保障。     

新制度主义视角下大学跨学科学术组织冲突治理

跨学科学术组织已经成为推动大学学术创新和经济社会发展的重要载体.本文从新制度主义视角出发,对跨学科学术组织的文化要素、权利要素、空间要素和评价要素进行深入剖析.跨学科学术组织存在着学科文化范式、学科权力地位、学科组织归属和学科成果评价等多重冲突.其形成与学科发展专业化、学术权力行政泛化、矩阵组织联通壁垒和同行评议非同行化有关.因此,消弭冲突需以交流互鉴为基石,建立文化融通机制;以利益共享为基石,建立权力均衡机制;以矩阵优化为基石,建立教师共聘机制;以多元评议为基石,建立成果分享机制.     

同行评议诞生记

<正>今年8月18日,德国施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇论文。有报道称,施普林格出版集团的期刊编辑最先发现一些论文的评议人电子邮件地址的真实性存在问题,随后展开的内部调查,发现了伪造的同行评议报告。而就在今年3月底,英国BMC(生物医学中心)出版社撤回43篇论文,撤稿原因同样是由同行评议不当引起。一时间,同行评议制度又被推上了风口浪尖。与现代科学同生同行评议产生于17世纪后期——现代科学诞生的过程,最早出现在英