刑事诉讼法修改评析

刑事诉讼制度改革是法制建设的重要内容.八届人大四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,根据我国社会发展需要,对原刑事诉讼制度作了多方面重大修改.其主要内容包括:确定无罪推定原则、健全辩护和代理制度、提高被告人地位、改革审判方式等.这是我国刑事诉讼制度发展史上一次质的飞跃,必将对我国法律与社会生活产生深远影响.     

我国取保候审制度研究

2012年的《刑事诉讼法》对我国刑事诉讼取保候审制度的适用对象、监督力度、保证金的数额和交纳程序等方面进行了修改,但其仍旧存在取保候审规定原则化、担保方式单一、过度羁押对犯罪嫌疑人或被告人人身自由的侵害等立法问题,以及外来流动人口取保难、取保候审监管力度不够、保障功能错位等司法问题。对这些问题的进一步完善,才能使取保候审制度在保障刑事诉讼程序的顺利进行和被取保候审人人权保障方面发挥更好的作用。     

和谐社会理念与刑事诉讼法再修改

刑事诉讼法的再次修改恰逢和谐社会理念的提出和推进,在和谐社会理念的指导下,刑事诉讼法在修改时应在宏观和理论层面上处理好与宪法、刑法、民法等其他法律的关系,实现刑事诉讼与外部法律之间的和谐;协调刑事诉讼内部程序之间的关系,实现刑事诉讼程序的内部和谐;平衡刑事诉讼中不同诉讼主体权利保障的关系,实现权利和谐;准确定位国家追诉权,实现权利与权力的和谐,以便更好地发挥刑事诉讼的纠纷化解功能,促进社会和谐.     

论检察机关在获取视听资料手段上存在的问题及完善

修改后的刑事诉讼法将视听资料规定为证据的一种.这是现代科学技术发展在我国刑事诉讼立法、司法实践活动中的体现.从视听资料的概念入手,分析视听资料的特点、作用,阐述检察机关在侦查活动中在获取视听资料手段上存在的主要问题及完善.     

免予起诉的废除与刑事诉讼制度的完善

免予起诉的废除与刑事诉讼制度的完善赵云安牟海善一、引言关于“免予起诉”制度的存废之争，是刑事诉讼法修改过程中一个争议颇大且最难决断的问题。修改后的刑事诉讼法最终废除了免予起诉，这是我国刑事诉讼制度的重大改革与完善。所谓免予起诉，其含义是指：对于被告人...     

司法令状规则初探

现代各国的刑事诉讼法大都规定了司法令状规则.该规则的确立是在刑事诉讼中保护公民基本权利的需要,符合程序正当的基本要求,体现了“司法最终裁决“、“控、审分离“等现代法制原则的精神.我国侦查程序的封闭式设计表明在我国刑事诉讼中不存在司法令状规则,使得侦查权的行使几乎不受司法权的控制,因此,建议在立法中吸收司法令状规则的合理内容,以此作为我国侦查程序改革的切入点.     

论审查逮捕程序的司法化

新刑事诉讼法对逮捕程序进行了修改,增加了讯问犯罪嫌疑人,听取辩护律师的意见,逮捕后的救济等制度。审查逮捕程序的模式由过去的行政化向司法化转变。保障当事人的知情权,设置独立的检察官制度,完善听取辩护律师制度和逮捕后的救济制度,是审查逮捕程序司法化的重点。     

《刑事诉讼法修正案(草案)》若干问题解析

全国人大常委会于2011年8月30日公布了《刑事诉讼法修正案(草案)》,其中一些条款备受争议。大体而言,这些争议可以分为两类,一类主要关注条款形式方面的问题;另一类则聚焦于实质方面的缺憾,本质上涉及刑事司法理念更新与制度完善。刑事诉讼法是现代国家法治发展水平和人权保障程度的重要标志,立法机关应当对《刑事诉讼法修正案(草案)》中出现的问题予以修改完善,使我国刑事诉讼程序设计、职权机关权力配置和诉讼参与人权利保障达到规范化、科学化和合理化。     

新刑事诉讼法行政证据使用条款论析

2012年新刑事诉讼法第52条第2款规定了行政证据在刑事诉讼中可以作为证据使用。这一立法的理论根源在于我国行政违法、刑事犯罪二元追责体系和空白刑法规范对行政法律法规的依赖。因此,行政执法办案获得的证据实有在刑事诉讼中使用的必要和价值。然而,在实践中该条文尚显粗疏,有较大解释空间。并且,行政证据在刑事诉讼中使用与刑事诉讼诸多规则存在冲突、矛盾,因此,行政证据在刑事诉讼中的使用应当坚持正当法律程序、司法监督和证据裁判等原则。     

刑事司法令状主义问题研究

随着对公民权利关注程度的日益增加,当今世界多数国家的刑事诉讼法都规定了刑事司法令状主义以制约司法警察的超强权力。刑事司法令状主义的确立,充分体现了现代刑事诉讼的基本原理,是司法权和强制性处分限制适用与适度的具体保障。但是,我国目前的刑事侦查程序中并没有严格意义上的司法令状主义,因此,确立刑事司法令状主义,完善司法控制和程序控制机制,是我国刑事诉讼法再修改面临的现实问题。     

聚合国际司法力量惩治跨国犯罪之全球法律框架——《联合国打击跨国有组织犯罪公约》评介

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》是第55届联合国大会第62次全体会议于2000年11月15日通过 的。公约产生于深刻的政治、经济、法律和技术背景之下。公约对一些刑事司法的重要概念进行了界定,确立了 “主权原则”等一系列重要原则,在机制上进行了很多创新,还规定了有关“取证”、“没收和扣押财产”等刑事诉讼 程序,是一部刑事实体法和诉讼法都有所兼顾的国际文书。公约旨在建立一个遏制跨国有组织犯罪的全球性综合 法律机制。它是国际刑事司法合作发展史上一座新的里程碑。     

新刑事诉讼法排除合理怀疑规定评述

《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》对刑事证明标准做出了调整,将“排除合理怀疑”写入刑事诉讼法,这是我国对刑事证明标准的理解取得的巨大进步。排除合理怀疑的做法在我国司法实践中早就存在,只是本次刑诉法修改才将其纳入法律规定的框架内。我国证明标准下的“排除合理怀疑”应该有不同于英美的中国式解读,对于其在我国适用时可能出现的问题,也应在我国法律框架下提出解决方案。     

新刑诉法之刑事和解程序

新刑诉法修订前,刑事和解程序在审判实践中已经有了相当范围的适用.刑事和解程序在新刑诉法中的明确规定以及对其在新刑诉法实施前后的适用情况的研究和分析,可以给司法实践提供理论支持,推动非监禁刑、行刑社会化等轻刑措施的实施,以图我国社会更加的稳定与和谐.     

打击“三股势力”犯罪的立法完善论

"三股势力"一直是危害我国家安全和公共安全的主要因素之一。坚持依法打击和防范是治本之策。建议国家将打击和防范"三股势力"写入宪法,并进一步完善刑法、刑事诉讼法和刑侦、安全、边检、金融等法律的相关具体措施,适时出台《反"三股势力"法》;积极开展国际合作,不断提升打击和防范"三股势力"的能力。     

略论刑事诉讼法的渊源单一性

从立法的角度看 ,刑事诉讼法属于基本法 ,只能以法律为渊源。刑事诉讼的基本原理也要求刑事诉讼法仅以法律为其渊源。法律实务情况表明 :刑事诉讼法的渊源单一性可以克服多元化带来的弊端。因而 ,刑事诉讼法的渊源应该具有单一性。     

刑事证据开示制度的重构

证据开示制度作为审判前的程序和机制在英美法系国家中非常普遍,也是刑事诉讼程序公正性的体现。1996年后我国改革原有的庭审方式,吸收英美法系刑事诉讼中的一些规则和制度,重视当事人的诉讼模式。其实我国新《律师法》已经建立了一种单向证据展示程序,刑事证据的开示制度成为了我国司法界的热点。文章分析我国证据公示存在的问题,重构刑事证据开示制度,提出证据公示制度的立法,完善和改革我国的刑事司法制度。     

刑事牵连案件的审判管辖规则——由张君案引发的审判管辖思考

在刑事诉讼中，很多案件是和其他案件或犯罪行为联系在一起的。而依照我国刑事诉讼法的规定则可能会导致几个法院都享有管辖权。本不如何解决这种管辖权的冲突作些探讨。     

论犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的宪法化

单纯依靠刑事司法领域的改革来改善犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利状况是不现实的。只有将犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利与普遍意义上的公民权利联系起来，将犯罪嫌疑人、被告人的重要诉讼权利确立在宪法之中。并且树立起宪法的最高权威，刑事诉讼的法治化才会富有意义。我国宪法应当参考其他法治国家的通行做法，履行我国的国际法义务，构建保障被追诉诉讼权利的“权利法案”。     

新刑事诉讼法背景下律师刑事辩护权的实施与思考

新刑诉法获得通过并实施后,有关律师刑事辩护权的内容得到了较大幅度的修改,一些困扰律师行使辩护权的问题得到了较好的解决。但是,此次修改仍然存在突破有限而留有遗憾。文章结合律师刑事辩护权实施现状,在分析了辩护权性质的基础上,提出完善及扩大律师刑事辩护权,强化辩护律师人权保护的建议。     

我国刑法解释存在的若干问题

我国二十多年的刑法解释实践存在一个严重问题：宪法和法律的规定不能适用于刑法解释实践，本应由刑法规定的犯罪问题和刑罚问题，却由司法解释替代了，刑法赖以支撑的罪刑法定原则在司法解释中成为一纸空，刑法作为国家重要基本法的统一性和权威性受到严峻挑战。本就上述现象和问题，进行了分析和评述。