论我国研究型大学区域布局的不均衡性——基于区域发展的研究

文章基于区域发展的研究,对我国研究型大学区域布局不均衡的现状以及由此带来的不良影响进行了详细的描述,并重点指出了改善我国研究型大学区域布局不均衡状况的具体对策和建议。     

研究型大学中重点学科的评价探析

重点学科在研究型大学建设中具有十分重要的地位，在现有国力、财力条件下，为发挥资源效益，定期对重点学科实施科学、合理、公正的评价对促进学科建设意义重大。为此，应尽早建立形成科学地评价国家重点学科的基本模式。     

国家重点学科布局与发展建议

国家重点学科在我国高校学科建设体系中处于最高层次,主要基于社会需求、传统优势以及区域特色而设立,在国家科技创新体系中发挥着重要作用,第三批国家重点学科的主要特点有:学科门类齐全,工科凸显;学科点遍布全国,部分省市集中;国家重点学科的校际分布中,少数高水平重点大学拥有半数以上的国家重点学科;重点学科的单位分布中,主要集中于少数名牌大学;学科整体水平大幅提高,部分学科达到国际先进水平。为此,应加强统筹规划、加快制度建设、完善学科体系、凝练学科方向以及评审主体多元化等。     

俄罗斯联邦大学和国家研究型大学建设管窥

2007-2009年,俄罗斯通过组建高校联合体的方式建立了7所联邦大学,2009-2010年通过竞争选拔的形式确定了31所国家研究型大学。这两项教育专项工程实施时间不长,但改革步子迈得较大,特色较为鲜明,引发了俄罗斯高等教育办学观念上的转变。对俄罗斯这两种新型大学的产生和发展情况进行总结和梳理,对于我国正在进行的一流大学和研究型大学的建设具有很大的参考和借鉴价值。     

基于区域自主创新的研究型大学建设

从分析研究型大学的定义和特征着手,分析指出研究型大学对区域自主创新具有重要意义,接着基于区域自主创新需求提出研究型大学建设的对策建议。     

研究型大学与国家创新体系

在21世纪知识经济时代,国家创新体系和研究型大学之间的不可分割的关系,从而得出结论:应该加强研究型大学在国家创新体系中的地位和作用,为建立一个高效、健康的国家创新体系而努力。     

论研究型大学与区域的战略融合

研究型大学与区域的战略融合无论对高校还是区域经济、社会发展都有着重要意义.从现实状况及对未来趋势的分析,研究型大学与区域经济和社会发展的战略融合,既可以发挥大学的作用,又可以使大学从中受益.实现战略融合,需要从战略的高度来思考各种相关要素.要树立高校发展新理念,实现区域合作从自醒到自觉,要确定区域范围,沟通区域合作关系,要突出学校特色和优势,构筑合作战略,要整合校内资源,建立有效和谐机制.     

论大学学科带头人的更迭——基于对国家重点学科的考察

学科带头人更迭是实现大学学科组织延续和健康发展的重要环节,从国家重点学科带头人更迭的实践来看,学科建设中应当对学科带头人的更迭活动进行规范,建立合理的更迭机制,对学科带头人更迭结果进行有效的控制.     

关于研究型大学的思考

研究型大学对于提高国家综合实力具有重要的作用。在对比国内外研究型大学特点的基础上，分析了现阶段在我国建设研究型大学的层次定位、职能、环境建设、面临的困难等问题。     

中美研究型大学区域分布比较研究——基于人口、GDP的视角

在知识经济时代,研究型大学对区域经济和社会发展起着重要的作用,在国家范围内,研究型大学的区域分布要与区域经济和社会发展相匹配.本文探讨了我国研究型大学及在校学生数在大的地理区域和省级行政区域内的分布与区域人口、GDP的相关性,并与美国研究型大学在大的地理区域和州级行政区域内的分布与区域人口、GDP的相关性相比较,分析了我国研究型大学区域分布的均衡性.结论认为:我国研究型大学及在校学生数的区域分布与区域人口、GDP不相关,而美国则具有高度的相关性,我国研究型大学的区域分布与区域经济和社会发展不匹配.最后提出了研究型大学分布合理化的建议.     

地方高校国家重点学科分析

对我国地方高校国家重点学科进行首位分析和重要指数分析结果表明:第一,有20个省市区的国家重点学科首位高校为该省“211工程”重点建设大学;6个省市区的国家重点学科首位高校不是该省“211工程”重点建设大学,说明“211工程”高校在国家重点学科的数量上没有突出优势.第二,地方高校在竞争国家一级重点学科方面处于明显下风,拥有的国家一级重点学科数仅占总数的0.52％;而地方所属的国家“211工程”重点建设大学在竞争国家一级重点学科时表现还不如非“211工程”高校.第三,相比于部属高校,地方高校在竞争国家二级重点学科方面也处于劣势,拥有的国家二级重点学科数也只占总数的13.0％.第四,国家重点学科数的省际差异依然很大.     

我国大学重点学科建设的制度特征

重点学科建设是我国高等教育重点建设政策的重要组成部分。伴随着重点学科建设从国家层面向省级层面、校级层面延伸并日益制度化,重点学科建设本身演变成了我国大学学科建设的一项重要制度。作为我国大学内部制度的一部分,当前的重点学科建设明显具有政策性、层级性和封闭性等制度特征。     

试析江苏省高校重点学科建设的特征

通过对2012年全国一级学科评估结果进行分析,研究了江苏省重点学科的建设情况和综合实力,发现江苏省重点学科具有三大建设特征,同时也存在一些值得关注的问题。     

高等学校重点学科评选方法研究

为了增强高等学校科学研究能力,培养高质量人才,根据1985年<中共中央关于教育体制改革的决定>,原国家教委于1987年至1989年,开展了高等学校重点学科的评选,在教学科研基础较好的博士点中共评出416个高等学校重点学科.2001年,教育部又在全国高等学校中进行了重点学科的评选工作,共评选确定964个重点学科.     

“985”高校招生区域公平之科类探讨

绝大多数"985"高校的文科招生和理科招生均呈现出严重的区域不公,基尼系数超过警戒线的高校数均占"985"高校总数的85%以上。无论文科招生还是理科招生,"985"高校招生均呈现出明显的属地化倾向,均把大多数的招生计划投放在了少数几个省区。总体而言,"985"高校文科招生的区域公平状况更差,各"985"高校文科招生的省区覆盖面远远低于理科招生的省区覆盖面,在最为不公的10所"985"高校中,理科方面综合性大学和理工类大学各占一半,文科方面均为理工类大学。     

大学重点学科建设与管理的制度设计

大学重点学科建设与管理应围绕学科要素,按照科学发展观的要求制定符合学校发展的重点学科建设战略与战术,明确重点学科建设思路,确立重点学科管理制度,构建重点学科管理体系,带动一般学科提升档次,促进学科整体全面、协调、可持续发展。     

以学科为核心的大学公共性重建

学科的公共性是大学公共性的核心体现,我国学科功能的缺失是导致我国大学公共性丧失的重要原因.以学科为核心构建大学的公共性必须创新大学组织制度,使学科成为大学治理结构的"权力中心",建立一种基于学科平台的协商性网络.