“诗无达诂”论

人们为求得对诗歌的“达诂”对作家、作品、读者,都给予了足够的研究,但由于种种原因,我们仍然不得不说：诗无达诂。尽管如此,我们却在对这一现象的研究中,发展、丰富了诗歌批评理论、批评方法,对诗歌的批评,也就越来越向更高的层次前进。     

"诗无达诂"论

在对诗歌文本的意义阐释上,孟子的“以意逆志”说、刘勰的“知音”说等,都是以探求和追寻作品确定不变的原意为目标的。然而事实证明,这往往既是不必要的,也是无法完成的。与此不同,《易经·系辞》中有“仁者见之谓之仁,智者见之谓之智”的思想,荀子也说:“善为《诗》者不说,善为《易》者不占”。(《荀子·大略》)到了西汉,董仲舒更是明确提出了“《诗》无达诂”的命题。他说:“《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞。从变从义,而一以奉人”。(《春秋繁露·精华第五)刘向也曾提到:“传曰:《诗》无通诂,《易》无通占,《春秋》无通义。”…     

略说“诗无达诂”

汉朝董仲舒在《春秋繁露》卷三《精华篇》里云:“《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞。”这可算是“诗无达诂”的起源。所谓“达诂”,换一种说法,即“通达的解释”。何以会产生“诗无达诂”的现象呢?因为凡诗历来就有“贵曲忌直”之评说。“贵曲”指写诗隐晦,是一种含而不露的艺术手法,通常称之为“含蓄”。诗之“含蓄”,我们以为可分“单义性含蓄”和     

不察与洞见——“《诗》无达诂”说探索

先秦＂赋诗断章＂的传统,奠定了《诗》走向＂无达诂＂的开放语境。在文本蓄意的层面,《诗》为＂《诗》无达诂＂提供了取之不尽的意义场。在读者释意的层面,美刺解《诗》是信仰危机中汉儒精神救赎的唯一出路,而＂《诗》无达诂＂既是汉儒身份认同的保障,亦是汉儒对时代和历史的先见之明和学理响应。     

从生命的多重性谈文艺无达诂

“诗无达诂”之说见于董仲舒《春秋繁露·精华》“所闻《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞。”清人沈德潜这样解释“诗无达诂”：“古人之言,包含无尽,后人读之,随其性情深浅高下,各有会心。”赋诗、鉴诗没有固定的方法,以读者对诗的接受为出发点和归宿,强调接受主体的能动性。文艺无达诂从“诗无达诂”衍生而来,意为文艺鉴赏无定法,不同的鉴赏者有不同的审美角度,不同的鉴赏者对同一作品有不同的审美感受;审美场不同,同一鉴赏者对同一文本也会形成不同的审美效应。     

“诗无达诂”的批评方法意义

“诗无达诂”说虽产生于西汉,但与先秦哲学思维方式、先秦人对诗的引用解释和汉初今文经学的学术方法有关,具有深厚的历史根源和现实基础,同时和诗歌之中意、象、境的复杂性分不开。从古代诗论对此问题的探讨,可见构建中国文学解释学的艰难。     

从“诗无达诂”谈起……—对课改状态下个性化阅读的一些思考

众所周知,《伐檀》是…首愤怒抨击剥削者不劳而获的“刺”诗,它的批判意义已经成为共识,不容质疑。然而在备课时翻阅资料,发现了汉儒董仲舒依据自己的“诗无达诂”之说对其做的另一翻“个性化”解读,认为“彼君子兮,不素餐兮”是歌颂统治阶级的“君子”“先其事,后其食”,是不会尸位素餐的。     

从乐府诗《妇病行》的阐释也谈“诗无达诂”的入情合理原则

朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》(上海古籍出版社 1979年版)是至今仍被大学中文系选用的经典教材;而游国恩诸先生主编的《中国文学史》(人民出版社1963年7月北京第1 版)也是建国以后公认的一部反映了时代特色与当时学术成果的文学史教材,所以在袁行霈主编的《中国文学史》(高等教育出版社1999年8月第1版)出版前,亦作为大学中文系的教材被普     

敢于对语文标准答案说“不”

前不久,我在网上读到一篇题为《这样的语文标准答案很荒谬》的文章。文中谈到有位教师在教学朱自清先生的《匆匆》这篇文章时,问学生最喜欢、印象最深刻的一句是什么。答案是：“但是,聪明的,你告诉我,我们的日子为什么一去不复返呢？”为什么是这一句？因为这是标准答案。也许你有不同看法,但对不起,你别的回答都错了。看到这里,     

美学视野下语文教学的“语文”能力略论

语文教学中"语文"能力的研究在高师院校中文系一直未能得到应有的重视。语文教育要在语文(语言、文章、文学)活动中塑造"求真"、"向善"、"崇美"的创造性人才和"健全的人格",就必须而且应当注重美学视野下"语文"能力的研究。这种能力一般包括阅读能力、写作能力、听话能力和讲话能力四个方面,因而施教者只有日积月累,持之以恒,并在磨练"语文"能力上下真功夫,才能为构筑特色鲜明的"真善美融合"的语文教育理论大厦作出应有的贡献。     

接受主义美学语境下关于“诗无达诂”的辨释

"诗无达诂"源出《春秋繁露》,本为一种汉儒的解经方法,被后世引用来释诗,往往也是说者断章取义、自言其说。然现代人将之作为接受主义的代名词实为不妥,而以之为托词,则更是走进了作品释读鉴赏的误区。     

语文阅读教学课堂创生及其策略——一种接受美学视野下的考察

课堂教学是一个充满活力、变动不居的过程,课堂教学取向必须实现由忠实到创生的转变。接受美学从认识论、本体论和价值论三个维度对当下语文阅读教学课堂创生提供了诸多启示:从阅读心理学角度阐述读者的期待视界、突出读者对文本意义的主动建构,同时也对以审美为核心的价值系统进行论述。结合阅读教学常规过程,从兴趣与期待、同情与移情、多元与开放、体验与建构、维持与迁移等五方面提出语文阅读教学课堂创生策略。     

立足语言品析,品味诗歌之美——冲破“诗无达诂”的教学困境

正诗歌语言精炼纯美、想象奇特丰富、感情充沛真挚,作为一种精粹的文学样式,在中学语文教材中占有一定的比重。然而,诗歌教学历来被认为是难点,我们似乎也习惯于这么一个观念:诗无达诂,诗无解释。在实际的诗歌教学中,我们大多强调的是读、背,甚至还引入抽     

接受美学理论视角下儿童诗歌英译汉翻译研究——以《一个孩子的诗园》为例

中国儿童诗歌植根于中国文化,具有中国诗的共性和独特性。儿童诗歌无论是创作还是翻译,都应考虑其特点,站在儿童的立场上,选择易于儿童理解和接受的方式表达内容。目前,国内针对诗歌,尤其是儿童诗歌的英译汉研究较少。本文在接受美学理论指导下,以儿童诗集《一个孩子的诗园》英译汉版本为研究对象,从翻译策略、诗歌韵律以及修辞的角度,对比分析两个汉译本,以求从译入语角度探讨英汉诗歌的差异。     

美学视野下的语文教育倾向略论

语文教育要塑造"求真"、"向善"、"崇美"的创造性的人才和"健全的人格",并有效进入"人的发展和完整性建构"的全新境域,就必须而且应当注重美学视野下的语文教育倾向的研究。语文教育倾向指的是语文教育改革中由于诸多因素的干扰而出现的一些值得引起注意的发展变化的趋势。这些倾向从最深刻的意义上看,是语文教育的一些历史积弊在新的条件下的恶性膨胀。它的实质是语文教育的自我放逐,如果任其发展下去,将在很大的程度上会消弭语文教育的本体价值和根本内涵。这些倾向主要表现为语文教育既被"功利主义"所遮蔽又被"非语文化"所消解还被"无效教学"所扼杀。这就需要我们施教者从多方面去认识它、了解它、研究它,以期找寻解决这些问题的途径和方法。     

接受美学对语文阅读教学的启示

语文阅读教学作为语文教学的重要组成部分,师生花费了大量时间在上面,但教学效率仍然不尽如人意,这个问题引人深思。《基础教育课程改革纲要》（试行）强调课程设置必须加强学科的综合性,就不同学科而言,就是提倡和追求不同学科之间的彼此关联,互相补充,互相渗透。有学者也认为,     

在马原小说中绽放的“恶之花”——以接受美学为视角

从接受美学的角度渎马原的小说,就会感觉到他在时时打破读者的审美期待视野,或者情节的发展逆转了读者的阅读期待,造成了审美期待的挫折,或者故事的表象把汝者的阅读期待引向真相的对市面,造成了审美期待的悖论,结果往往是对完满和美的毁灭,就如现代派大师波德莱尔笔下的“恶之化”。之所以如此,是因为现代派影响的结果,它能够满足读者们的求新求异心理,也表现了作者对完满和美的追求。     

接受美学视角下的晚唐古诗英译——以宇文所安《晚唐诗》英译为例

在经历了初唐和盛唐的历史变迁后,晚唐诗的总体特征显示出了相对独立性。著名汉学家、翻译学家宇文所安所著的《晚唐诗》英译本,一方面考虑了西方读者的反应与感受,另一方面也兼顾了晚唐诗中的独特美学因素。本文从接受美学理论出发,分析《晚唐诗》英译本的中英文美学特征,以英语读者的视角辨析宇文所安使用的晚唐古诗英译策略,以期对此类古诗的翻译和传统文化的传播产生积极影响。     

试用姚斯的接受美学理论分析《死水》的教学

在《文学史作为向文学理论的挑战》中,姚斯提出了接受美学的基本概念“期待视野”（Horizon of expectations）,“期待视野”来源于伽达默尔阐释学的“理解视野”,指读者阅读文学作品时受主客观条件影响的情境。并以此作为其理论的支撑点,论述了读者“期待视野”与文本的“距离”关系,以及“期待视野”与文本撞击时的几种形态（满足,超越,失望或反驳）。     

“语用”视野下的低段语文教学实践与思考

语文教学的根本落脚点在于语言文字应用,也就是语用教学。低年级语文教学中"识字写字"是重点,与此同时,根据语言学习年段特征,低年级语文教学应该在此基础上,将注重语言训练,培养学生语言运用能力放在重要位置上。本文将以低段语文阅读教学为例,探讨如何在阅读教学中选取语用教学点,实现语用教学。