邓小平社会主义本质论之哲学性视角新探──兼与王锐生先生商榷

一、“社”“资”二元比较不是邓小平社会主义本质论的视角“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除二极分化,最终达到共同富裕。”（《邓小平文选》第3卷第373页）这是邓小平理论中的基石性内容。它是否合理？为什么社会主义的本质包括解放和发展生产力这一在资本主义等社会也存在的共性？王锐生先生在《社会主义本质论》（见《中国社会科学》）1996年第4期）一文中认为：“最常见的视角是对比两类事物,从寻找它们之间的不同点中揭示事物的本质”,它不是邓小平社会主义本质论的视角,邓小平的视角是“把事物特有的…     

教材的3个特点──兼与孙正聿先生商榷

围绕“新世纪教材改革与建设”专题,孙正聿在《教材建设的新理念》（载《中国高等教育》2000年第6期,以下简称孙文）中提出,教材不仅应该是名副其实的“专著”,而且应当是（必须是）具有权威性的“专著”。笔者对此持有不同看法,本文将剖析教材的三个特点,且着重指出教材与专著的不同之处,兼与孙正章先生商榷。益匪、教材的适用性教材与专著,并非只是名称或分类不同,而是具有明显可辨的区别：首先,专著内容全面,往往概括了本学科的历史和现状,主要成就和有待解决的问题,并预见其未来,指出学科发展方向;教材虽然也会涉及到学…     

也谈鸿门宴上楚汉之得失──兼与张志坤先生商榷

也谈鸿门宴上楚汉之得失──兼与张志坤先生商榷张斌荣鸿门宴是楚汉相争历史中的；一大关捩。有关这次“宴会”中刘邦和项羽两大集团所取策略及其得失问题，是史学界争论较多：的问题之一。传统看法认为，鸿门宴上项羽没有乘机杀刘邦是大失策，为他以后的失败埋下了后患。...     

所有权定义形式之比较──与梁慧星先生商榷

“所有“的真义就是“任意“，即可在占有、使用、收益、处分四项权能中任意选择使用一项或若干项。本文在此基础上就所有权诸基本问题作了全面的阐述，与梁慧星教授和其他一些学者进行了商榷。     

报告文学与传记文学之区辨——兼与蔡震先生商榷

报告学特别是记人报告学与传记学有许多相似之处，在当前体边缘化、普泛化的情况下，两很难区分，并且当前二都没有一个适当的、能明确界定身份的定义。造成同一篇章界定成两种不同的学样式的尴尬局面，对此本提出分清二身份、规范它们的内涵与外延的标准，以利于二的健康发展。     

再释“做……不着”──兼与刘瑞明先生商榷

“做……不着”是宋元以来通俗文学作品中的一个常见的固定结构．许多语文词典都对其进行解释,尽管税法不一,但大多认为具有“拼着……”;“拿某人共物作牺牲”义。《古汉语研究》1997年第2期刘瑞明先生的文章《“做……不着”新释》又提出一新的见解。本文根据大量的证归纳概括出“做……不着”结构的意义三项,并针对刘文存在的三个方面的问题提出商榷意见。     

比喻论证的逻辑实质是类比推理──兼与乐鸣先生商榷

比喻论证的逻辑实质是类比推理──兼与乐鸣先生商榷赵泽福比喻论证虽然已普遍为人们所接受，但是作为一种论证方法，到底它的逻辑依据是什么，这个最基本的问题仍在困扰着人们。人民教育出版社高中语文课本给比喻论证下的定义是：“就是用形象的比喻来证明论点。”（第四...     

论马克思之成为马克思──兼与朱宝信同志商榷

唯物史观作为马克思在其早期成熟的哲学著作中完成的伟大发现和理论创新，它的产生体现了时代的发展赋予的理论课题的要求。马克思之所以能够承担这一时代课题的历史重任，在于他经历了对旧的思维方式的一系列质的突破的过程，并借助他在实践观的研究上取得的理论成果，架设了一座由认识论通向科学历史观的桥梁。本文以此与朱宝信同志《马克思早期哲学思想的性质和特征》一文的观点商榷。     

也论学者、科学家及其他──兼与张燮先生商榷

也论学者、科学家及其他──兼与张燮先生商榷易中天张燮先生《论学者与科学家的区别及其对科学发展的意义》（《上海高教研究》１９９５年第４期）提出的问题，我们认为确有进一步讨论的必要。因为它实际上已牵涉到对科学研究、高等教育，乃至精神生产、人类文明等一系列...     

北元、蒙古、明代蒙古──兼与鲍音先生商榷

作者认为“北元”这个史学概念的下限只能到脱古斯帖木儿败亡而止。“蒙古”的含义既可指国家，也可指代民族。同时，分析了使用“明代蒙古”这一术语的合理性。     

回归与落实——兼与赖配根先生商榷

写下这个题目的时候，是我第十一遍阅读完赖配根先生的文章《2006：新课程行进的坐标在哪里》的时候。我想在此谈些一己之见，渴望与赖配根先生商榷，同时也与广大读者交流。     

回归与落实——兼与赖配根先生商榷

写下这个题目的时候,是我第十一遍阅读完赖配根先生的文章《2006:新课程行进的坐标在哪里》的时候。我想在此谈些一己之见,渴望与赖配根先生商榷,同时也与广大读者交流。     

也谈工科院校发展文科──兼与刘怡玫、吕乃基先生商榷

也谈工科院校发展文科──兼与刘怡玫、吕乃基先生商榷姚国琦《高等工程教育研究》１９９５年第１期上登载的刘恰玫、吕乃基二位先生的文章《工科高校发展文科的初步设想》，提出了一个值得探讨的问题，即工科高校如何向综合化方向发展，以及工程教育中如何实现工文渗透、...     

《九歌·大司命》新解──兼与陆天华先生商榷

古往今来,关于《大司命》、《少司命》的有些词句的解说众说纷坛,似皆有求当之处。但从诗中的描述,人们却都公认：大司命是掌管人的寿夭之神,少司命是掌管人的子嗣和保护少艾之神。林庚先生且曾指出：“大司命是生死的神”、“少司命是主生的神”。①近读陆天华先生文章,他也认为“大司命是死神,专管人的死亡,与掌管生育的女神少司命相对”。②而且,在对诗的内容的理解方面提出了一些新的看法。他说《大司命》通篇都是大司命的唱辞,诗中的“吾”、“予”、“余’等都是大司命自称,“君”、“女（汝户则泛指所有在祭把现场的观众。…     

萧峰:儒家之侠——兼与陈墨、倪匡先生商榷

许多读者都将金庸笔下的萧峰视为佛家之侠,而本文认为应该是一个儒家之侠的典范。儒佛两家对待人生态度上是截然不同的,而纵观萧峰一生的所作所为,其无一处不体现着儒家的道义和精神。萧峰最后因仁而死,其结局也证明了这一点。     

刘邦身世考辨--兼与王云度先生商榷

针对王云度先生所说的“刘邦是私生子”，“与太公并无血亲关系”，“刘邦从小备受家里人歧视”，并说这是“司马迁透露给我们的信息”云云，本文提出质疑：探讨龙文化与刘邦的“造神”依据，司马迁的“天人观”以及刘邦与家人的关系诸方面，指出王先生的“新说”系源于对司马迁《史记》文本的误读，其结论不能成立。《高祖本纪》所载“龙种”传说，目的是为刘邦“应天受命”，成王作帝提供理论依据。     

比喻只能顾此失彼——兼与王瑞汉先生商榷

王瑞汉先生在《语文知识》1998年10月号《比喻不能顾此失彼》一文中提出:“比喻只用本体和喻体的某些方面相似,但如果只盯住相似的这些方面,忽视不相似的那些方面,也会给比喻带来伤害。”此说恐不够妥帖,其实比喻都只能是顾此失彼的。作者运用比喻来说理,读者通过比喻去明理,一旦作者读者达到各自的目的,便“到岸舍筏,见月忽指,获鱼兔而弃筌蹄”(钱钟书),比喻不过是渡河之“筏”,示月之“指”,猎鱼兔之“筌蹄”,换言之,作者在说理文     

修辞学性质刍议——兼与郑荣馨先生商榷

修辞学的性质历来有争议。骆小所先生在《修辞学的性质新论》(《云南师范大学学报》1994年第2期)一文中认为:“修辞学属于艺术部门”、“修辞学是一门边缘科学”,“修辞学属于大语言学”。一个部门挂三块牌子,也许可以办很多事情,但也可能职责不清,性质不明。笔者坚持大多数人自觉反对,不自觉认同的修辞学属艺术学的观点。仅这一点说,我和骆先生是一致的。至于郑荣馨先生在与骆先生争鸣的文章(见《修辞学习》1996年第5期)中把我列为“艺派”代表之一,倒使我感到受之有愧。我们承认骆文在理论及表述上是有点问题,仅就“修辞学属于艺术部门而不属于科学部门”这句话来看,较审慎的表述似应为:“修辞学属艺术学而不属自然科学”。尽管如此,细读该文,这一认识还是明确的。又若要避免理论上出现漏洞,在我看来,正确的说法应该是:在人文科学内部,修辞学属艺术学而不属于语言学。因此问题的关键并不在于骆文在语言表述上出现了什么问题,而在于修辞学属艺术学的观点能否成立。故笔者     

文学意境之我见--兼与童庆炳先生商榷

“意境”一词一经产生就被文学理论界所关注，数千年的沿革变化，至今仍没有一个确切而又符合其本意的阐释。童庆炳先生对意境的界定，虽有其合理的一面，却有失偏颇。重新探讨文学意境，时包括文学鉴赏在内的文学理沦，有著十分重要的意义。     

素质教育是什么--兼与张正江先生商榷

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》强调指出：“适应经济社会发展对知识和人才的需要．全面实施素质教育，深化教育体制改革，加快教育结构调整．在全社会形成推进素质教育的良好环境。”然而，我们看了张正江先生撰写的《应试教育、素质教育、全面发展教育：教育发展三阶段》一文（以下简称“张文”）后．