图书馆学研究对象统一论

本文从学科生存、建设与发展的需要出发论证了对图书馆学研究对象应该达成共识，探讨了各家观点统一的基础，论证了把图书馆学的对象定义为“图书馆”的科学性。     

图书馆学研究对象的困惑与反思

文章回顾了我国图书馆学研究对象的几种主要观点,在此基础上,作者对图书馆学研究对象的几个问题进行了反思。     

图书馆学研究对象新论

本文主张图书馆学研究对象是图书馆的本质和运行规律。指出了原有“规律说”的不足，概括了各种以图书馆某种本质作为研究对象的论说为“本质说”，并指出各种“本质说”的共性。主张以“科学”的定义来确定图书馆学研究对象。     

图书馆学研究对象析论

分析图书馆学研究对象时于图书馆学研究的重要意义。提出确立和表述图书馆学研究时象的原则，并据此原则分析了“事业说”“信息资源说”“知识集合论”“知识资源说”“可获得性论”“知识组织说”等有代表性的学术观点。文章认为，图书馆学的研究对象是基于信息检索需要的信息组织。     

再论图书馆学研究对象

图书馆学直面图书馆的实践活动,制约实践活动的是图书馆的本质规定,而本质规定是信息社会中公共信息流通一般机制的具体化。图书馆的馆藏资源和读者从公共信息资源和信息人转化而来,公共信息流通的两个端点就是公共信息资源和信息人,因此无论从内涵和外延来讲,图书馆学的研究对象就是公共信息流通。     

对中国图书馆学研究对象的审视与展望

以图书馆学研究对象为线索,简要地回顾20世纪中国图书馆学理论研究的发展历程,并对21世纪初图书馆学的研究热点进行评价。     

强化图书馆学研究者的主体意识--关于图书馆学本土化的新思考

在中国的图书馆学研究中必须强化研究者的主体意识，即反省和批判意识、责任意识、竞争和发展意识以及学术创新意识等。     

管理学研究变革对图书馆学理论研究的启示

图书馆学理论研究可以以管理学为参照,从理论研究、研究方法和图书馆学研究主体等方面,管理学研究为图书馆学理论研究带来一些启示。     

图书馆学研究对象学术思想的历史演变与发展

叙述了国内外图书馆学研究对象的历史演变，总结出各自的发展轨迹并分析了其异同及原因；对图书馆学的研究对象进行了历史反思，指出国内外图书馆学家对图书馆学研究对象的研究都经历了一个从具体描述到理论抽象的历史过程。     

知识管理对现代图书馆学研究对象的创新

简要回顾现代图书馆学研究对象的种种观点,指出现代图书馆学的研究对象是知识信息的组织、传播与利用,并从知识管理与现代图书馆学研究对象创新这个视角对此论点进行论述。     

科学化图书馆学及其问题建构

科学化图书馆学的主要内涵是方法科学化、理论科学化和问题科学化。汲取物理学和经济学的研究经验,通过确立图书馆的理想模式和平衡状态,构成科学化图书馆学研究的基准;通过IFLA的有关宣言和声明,归纳出图书馆理想模式;通过静态分析和动态分析,确定图书馆平衡状态。在此基础上根据图书馆发展趋势建构出科学化图书馆学应当研究的重点问题。参考文献12。     

图书馆学情报学档案学：研究对象与学科关系

分析并提出图书馆学、情报学和档案学的研究对象要坚持以下原则：保证学科研究对象的特殊性;学科研究对象不能以所属事业领域来划分;学科研究对象不能等同于该学科的研究内容,将学科的研究对象表述为一种社会行为。据此认为,图书馆学的研究对象是面向信息检索的信息组织;情报学的研究对象是基于信息组织的信息开发;档案学的研究对象是面向信息利用的信息保存。三学科的研究对象揭示了信息资源管理流程的主要环节。图1。参考文献20。     

论质性研究在图书馆学情报学研究中的应用

剖析质性研究的概念、特点以及它产生的理论基础,比较了质性研究方法与定性研究方法,论述了质性研究在图书馆学情报学领域中的适用性和应用领域。     

关于“要素说”及图书馆学的研究对象——纪念刘国钧先生逝世25周年

最早提出刘国钧先生是“要素说”代表,是源于对他的错误批判。刘先生是提出图书馆学研究对象是图书馆的第一人。他认为图书馆学研究的内容是图书馆事业的性质、规律及其各组成要素的性质和规律。全面评价刘国钧先生的图书馆学思想具有重要理论意义和现实意义。参考文献45。     

建国六十年来中国的图书馆学研究

中国图书馆学研究的六十年是曲折前行的,这一过程充满着滑稽、屈辱、奋进与迷茫。学术主体的独立、自由意识至今并未完全建立起来,研究内容与成果的官学色彩越来越浓,研究方法上不善于进行多方法的融合、交叉,学科自身的反省与批判能力、学科构建与学术协商的能力还明显不足,学术建制有专业知识浅薄化、激励制度行政化的倾向,学术前贤的优秀品质在代际传承中没有很好地继承等,这些都是中国图书馆学研究长期存在的问题。只有克服这些问题,中国的图书馆学才能获得良性发展。