大学评价体系及其排行榜透视

尽管目前国内大学评价体系还不够完善，但因其排行榜所产生的社会影响关系到一所学校的知名度和美誉度，并且具有增进社会公众对大学的了解、引导学生选择报考学校和社会投资流向、促进社会公众及高校关注高等教育质量问题、推动大学之间展开合作与竞争等方面的作用，因此高校必须重视大学评价及其排行榜，研究和利用它来为学校发展服务。     

对大学排行榜争议的辨析

大学排行榜是非政府机构参与我国高等教育评价的一种重要方式,在我国已存在20多年了。尽管有了一定的发展基础,但还存在诸多不完善之处,因此社会各界对大学排行榜一直争论不休,各抒己见.本文企图通过理性认识大学排行榜的本质和作用,为其进行合理辩解。     

我国大学排行榜综合评价指标体系的差异性分析

高等学校教育评估对于审视高等学校的教育教学工作,促进高等学校教育改革与发展有着不可忽视的作用。近几年来,每一年度的大学排行榜愈来愈引起学校、教育行政部门和社会各界的重视,但是,大学排行榜能否反映学校发展现实状况,关键就在于其评价指标体系设置的准确性与合理性。     

大学评价:一个公共领域——从大学排行榜说起

在中国高等教育改革和发展的大环境下,高等教育利益相关者日益多元化,政府作为大学的主管部门和主要资助者,享有对大学进行评估和考察的权利.那么,大学排行榜存在的合理性怎么体现?如何保障高等教育利益相关者的相关权益?以大学排行榜为代表的大学评价应该成为一个公共领域,服务公共利益,做到评价主体多元、指标科学、过程开放、结果公开,体现公平、公开、参与、独立的原则.     

大学排行榜的改进之策

衡量一个大学排行榜的科学性和公信力如何,主要可以从三个方面去考察:其评价指标体系是否公开,原始数据是否公开,或是能在多大程度上满足这种要求;其评价指标体系的科学性究竟如何,如权重分配是否科学,计算方法是否科学,计算出来的最终结果是否比较接近事实等;其历年排行榜制作活动过程的一致性程度,历年评价指标体系、数据采集渠道、计算方法、数据有效时间、评价对象、发布渠道和发布时间等方面的稳定性。目前大学排行榜指标设计方面存在的缺陷,往往会对不同类型的大学产生不同的影响,即,有些类型的学校更容易受益,而有些类型的学校却更容易吃亏。一般来说:有利于符合国际标准"尺子"的大学,不利于富有本国特色、地方特色及学科特色的大学;有利于重视科研的大学,不利于只重视教学的大学;有利于理工类大学,特别是以基础科学研究为主的大学,不利于人文社会科学类大学;有利于设立有附属医院的大学,不利于其他没有设立附属医院的大学;有利于早已成名的大学,不利于新兴起的大学明星;有利于历史长的大学,不利于创办历史不长的大学;有利于规模大、投入多的大学,不利于规模小、投入少的大学。为了进一步提高国内大学排行榜的科学性和公信力,可以从以下几方面改进:倡导分类型、分层次和分学科的大学评价,以提高国内大学排行榜的针对性、适用性和科学性;倡导评价指标体系和原始数据更多地公开;倡导开展理性、严谨的学术讨论,尽量减少随意的和无正当理由的指责、谩骂和攻击;倡导建立比较统一的、规范的《评价研究报告》格式。     

关于建立基于核心竞争力的大学排行榜的思考

本文在对目前国内外大学排行榜的研究、分析、比较、评价的基础上，认为基于大学核心竞争力的大学排行榜与传统的大学排行榜相比具有排名内容的明确性、排名标准的统一性及排名意义的多重性等特点，初步提出要以大学核心竞争力评价指标体系为出发点来构建基于大学核心竞争力的大学排行榜，并建议从大学核心竞争力的知识关键特征和学习力本质等角度来建立基于大学核心竞争力的大学排行榜。     

大学排行榜有效性分析

通过分析影响大学排行榜有效性的基本因素,包括评价目的、可比性及其分类,以及现实存在问题,从科学收集处理信息、保持评价指标体系的相对稳定性、提高排名机构的权威与人员的素质能力等方面,提出了提高有效性的实现措施。     

大学排行榜对高等教育的影响及思考——基于世界主要大学排行榜的分析

随着大学排行榜的不断流行和多样化,对大学排行榜影响的关注也不断增加。围绕大学排行榜对学生、高等院校和政府的影响的争论已成为高等教育研究和主流新闻媒体的一个普遍话题。越来越多的证据表明,大学排行榜对地区及国家的高等教育发展政策、高等院校的决策和发展战略的制定与实施、人事招聘及组织结构、资源分配和资金募集、学生择校和高校招生等方面都产生了巨大影响。如何避免大学排行榜的消极影响,提高大学排行榜的科学性和合理性,以发挥其应有的功能和作用是全球大学排名当前和今后面临的一个重要问题。     

我看最新大学排行榜

中国科学评价研究中心最近发布了“世界一流大学竞争力排行榜”。在这份排行榜上，中国没有一所大学排名进前100。北京大学排在第192位，清华大学排在196位。与去年相比，两所学校的排名分别上升了61位和68位。位全球高校500强中，我国18所大学上榜，比去年增加10所。[第一段]     

基于DEA超效率模型的中国985工程大学效率评价——整合中国大学评价和网大大学排行榜的改进模型

选取34所985一期工程高校为决策单位（DMU）,整合中国大学评价和网大大学排行榜构建指标体系,运用EMS软件进行超效率数据包络分析（SE-DEA）,得出34所高校的超效率得分并进行效率排序,进一步展开松弛变量分析（包括投入冗余指标和产出不足指标分析）,从而对大学绩效的改进和教育资源的优化配置提出政策建议,并对中国高等教育的现有形势和未来发展做总结和展望。     

我为什么要排大学排行榜

在<中国大学评价>课题组发布2008年中国大学排行榜之际,我们采访了该课题组组长武书连先生.     

高校排行榜：尽信书不如无书

目前国内较为知名的大学排行榜有武书连大学排行榜、网大中国大学排行榜、中国校友会网大学排行榜、上海交大世界大学综合排行榜、武汉大学版大学排行榜、金平果排行榜、中国大学网排行榜等。大学排行榜对考生和家长来说,确实有实际的指导意义。因为他们了解一所大学详细信息的途径较少,大学在招生简章、网站上介绍自己的信息往往比较笼统,这就为大学排行榜的盛行提供了发展空间,它可以在师资力量、毕业生就业去向等方面提供较为详实、全面的数据,为考生报考提供参考。     

多元化大学英语评价体系构建的探索性思考

2014年的吉林省大学英语教学改革与发展研讨会指出,大学英语教学目标应该是多层次、多文化、多维度。其中,在大学英语评价体系方面,多元化评价被多次提到。由此可见,在这种新的教学理念指导下,全国高校大学英语评价体系的改革势在必行。本文以对吉林省32所高校的140名非英语专业师生的问卷调查和访谈为基础,对大学英语评价体系现状做了大量的调查研究,以建构主义多元化教学评价理论为指导,结合在本院实行的多元化教学评价的改革实验,提出多元化大学英语评价体系构建的探索性思考,以期推动大学英语评价体系的改革顺利进行。     

国际大学排行榜视角下的外籍教师重要性分析

如今,我国一流大学和一流学科的数量和实力已进入世界前列。文章通过对比几个代表性国际大学排行榜的指标体系,对其中的国际化指标进行了分析,发现国际知名大学的学术声誉、引文和文献、科研成果和教学质量等指标是其中的核心要素,外籍教师数量和质量在其中发挥着重要作用。本文结论认为:教师的国际化程度已成为国际上对大学综合评价的重要指标内容,同时也是影响大学未来发展竞争力和潜力的重要因素。     

俄罗斯高校离世界一流还有多远? ——基于世界大学排行榜最新结果的分析

俄罗斯自21世纪伊始便开启向世界一流大学目标迈进的加速模式.基于QS、THE和ARWU世界大学及学科排行榜单中近五年排名结果可发现,俄罗斯高校整体排名前移,传统优势学科继续保持,这与政府和大学双方努力密切相关.但仍存在问题,如在不同排行榜中的成绩参差不齐;在众多新兴前沿学科方面表现欠佳等.这与俄罗斯争创世界一流大学过程中面临的现实困境不无相关:首先,西方话语主导下的国际教育市场与俄罗斯传统学术建制不相适应;其次,俄罗斯政府的高教改革计划因经济原因难有充足的资金支持;最后,在各大世界大学排行榜尤为重视科研指标的情况下,俄罗斯高校科研传统薄弱,综合实力欠佳.因此,俄罗斯高校无论从形式还是实质上迈入世界一流大学之列并形成规模性影响力均道阻且长.     

对大学排行榜的思考

本文指出，如今在民间发表的大学综合实力排行榜存在不分办学层次、办学特色，评估指标体系不合理不科学、误导社会的问题。本文同时指出，在教育部的引导下开展的对学科、专业的评估活动，并由此产生的学科专业排行榜，则对我国高等教育的健康发展产生积极深远的影响。     

基于核心竞争力的大学排行榜研究

大学排行榜的研究能帮助和推进高等教育与市场对接,促动高校信息向公众敞开.分析和研究高校核心竞争力,指出大学排行榜存在排名指标相对单一,排名标准比较随意,排名方法不够规范等缺陷,提出基本核心竞争力的大学排行榜应以学术生产力、人才培养力、组织管理力和文化向心力为评价指标.     

平心静气地看待大学排行榜

随着高等教育大众化的到来,大学排行榜越来越受到我国社会大众的关注。面对各式各 样的大学排行榜,人们感到眼花缭乱,社会舆论也大相径庭。事实上,大学排名是建立在大学评价 基础上的排序,既然是评价,其结果受到评价目标、评价目的、评价指标体系、评价方法等诸多因素 的影响,任何因素发生变化都会使结果发生变化。因此,不同排名机构的大学排名结果大相径庭是 在所难免的。对大学这样一个复杂的社会组织,通过几个指标进行排名本身就是有缺陷的。尽管如 此,大学排名作为社会大众认识大学的工具又是必要的。就是说,社会各方面要了解不同排行榜的 侧重点,平心静气地看待大学排行榜。     

高校评价体系对行业特色型大学发展的影响及对策

我国目前高校评价体系中存在着评价主体单一、评价标准缺乏弹性以及评价指标的重学术倾向等问题,对行业特色型大学的发展造成了一定程度的影响.为此,对行业特色型大学进行评价时应考虑到其特殊性,在评价指标设计、评价主体构成以及评价价值取向方面发挥良好的政策导向作用,引导行业特色型大学保持特色、实现可持续发展.