冯友兰运用逻辑学建构新理学的反思

冯友兰先生对逻辑学有着浓厚兴趣，他把逻辑学作为“手指头”，成就了“新理学”，体现出逻辑学的工具价值。中国近代学正是借用逻辑学这一工具，建构起中国近代学术，针对当今社会忽视逻辑学现象，我们呼吁必须重视逻辑学的发展。     

新理学之“理”——以冯友兰为个案谈中西文化的融合

《新理学》中“理”的观点是冯友兰新理学体系的核心及基础,从内容和方法上看,冯先生对理的论述不仅体现了对宋明理学的扬弃,而且体现了与西方哲学的结合。在内容上。本文论述了冯友兰对宋明理学中的“理”的继承和发展,以及如何与西方柏拉图的“理念观”和新实在论相结合。同时,本文也对冯先生正负方法的运用上进行了探讨。     

熊十力与冯友兰形而上学观之比较

熊十力以本体为中心．冯友兰通过新理学的三组命题各自建立起了他们的形而上学体系。二者在理论内容上尽管有许多不同，但它们却有一个本质上的共同点，那就是回避生活世界，缺少人道关怀。     

哲学思想之实际应用：从冯友兰《新理学》看“物件导向”理论

冯友兰认为哲学是不合实用,不能用于实际,但计算器科学中的＂物件导向＂理论却有许多方面与冯氏《新理学》一书中的哲学思想十分吻合,透过比较两者的相似之处,能了解哲学是有可能被用于实际,而不止于真际。     

新理学对朱子理学的继承与发展

冯友兰一方面继承朱子理学“理在事先”的本体论原则、伦常观念和天人合一的思想模式,另一方面又对其加以改造。他用西方哲学思想解释、改造和印证程朱理学思想,把中国哲学史上有代表性的学说都综合到理学的论域之中,并且运用逻辑分析的方法对朱子的基本观点做出理论上的论证,创立了新理学体系。     

冯友兰思想研究的理论困境及其可能路径

冯友兰思想研究在当前学界所面临的困境主要表现为问题意识匮乏、研究方法缺失和研究目的模糊;此种困境不是具体的文本选择、问题筛选等疑惑,而是面临着一种研究范式的转化。困境形成的原因则在于我们脱离了冯友兰等前辈学者所经验的社会语境及他们遭遇的问题意识,历史无法重演,对于冯友兰等学者思想的研究可能性出路在于回归生活的问题意识、基于理性的研究方法及融会中西的开放眼光。因此发掘问题研究的源头活水,接续逻辑分析的研究方法将是我们未来研究的主要路径。     

新理学的终极关怀--冯友兰境界说述评

境界说是冯友兰提出的一种新的人学形上学，是他的哲学体系的灵魂和归宿。同他的整个哲学体系一样，境界说也是中西哲学融合的产物，既脱胎于中国传统哲学，又对中国传统哲学作了重要发展。     

冯友兰哲学的非理性倾向

冯友兰的新理学是建立在严密的逻辑推理基础上的哲学体系,依靠逻辑推理,这一哲学体系形成过程中获取的是必然的可靠的知识。但这一哲学体系既号称"新"理学,必然又有归纳方面的知识,即增加的知识,本文意从冯友兰关于归纳方面的知识──即作者对哲学定义、哲学方法、哲学终极目的观点方面探求作者思想的内涵,结果表明,其新理学带有浓厚的非理性倾向。     

"新理学"视野下的维也纳学派

本文站在中西哲学比较研究的立场,对于冯友兰的新理学如何理解、改造维也纳学派的逻辑实证主义观点和方法进行了阐述.新理学充分肯定了分析方法对于哲学研究的重要意义,通过引申和评析维也纳学派拒斥形而上学的思想观点,试图运用逻辑分析方法重建形而上学,这种努力是否成功尚是有待进一步讨论的问题.     

论冯友兰的哲学自信

冯友兰认为,20世纪初期的中国社会看起来很混乱,但对于哲学家而言却是幸运的。传统生活已经古老废旧,新的生活还在摸索和接受。中国哲学家有信心对欧洲和亚洲的哲学体系进行吸纳,完成中国哲学的现代化。这标志着中国哲学的复兴,哲学的复兴可以象征着中华民族的复兴。     

冯友兰先生的“外王学”解读

＂内圣外王＂一词,囊括中国学术之全体。就传统的内圣外王思想而言,其运思理路乃是一种＂本末一贯＂、＂圣王一体＂的理论架构。冯友兰作为二十世纪中国最富创见性、最有影响力的哲学家之一,其从中西哲学及其文化交融、汇通的角度对＂内圣外王＂这一传统思想展开了新的时代诠释。其所阐发的＂外王学＂思想更一种独具创见性的理论架构。在近现代新儒家阵营中式独树一帜的。     

从《中国哲学简史》看冯友兰的哲学观和哲学史观

<中国哲学简史>短小精悍、简捷扼要,深刻地反映了冯友兰已然成型的明确、成熟的哲学观和哲学史观.他以"对于人生的有系统的反思"哲学观规范了哲学的内涵,以"无用之大用"和"内圣外王"推出哲学自身的特征和功能,在哲学方法上提出"正的方法"和"负的方法"以及"新理学的方法".冯友兰关于哲学史和写的哲学史的划分,哲学史目的和任务的诠释,哲学史研究方法的阐发,表明他的哲学史观已受到马克思主义哲学特别是唯物史观的深刻影响.     

逻辑实证主义的历史渊源

逻辑实证主义根源于西方哲学的两大传统:分析的传统和内在论传统.分析的传统有两个基本的特征,一是重视概念,二是注重逻辑.这种传统贯穿于西方哲学的始终,这种传统特别表现在西方的逻辑学的发展中.逻辑实证主义继承了这种分析的传统,具体表现在它对语言分析的强调,对数理逻辑的运用,维特根斯坦的命题——哲学就是对命题的逻辑分析——成为了逻辑实证主义的哲学观的核心.不仅如此,逻辑实证主义还是对西方哲学中的内在论传统的继承.     

冯友兰"天地境界"说与佛道思想的融通

冯友兰先生的“天地境界”说与中国传统哲学的终极价值与关怀之间关系非常密切。本文对冯先生天地境界的论说进行分析,阐明了其在推进儒家的形上学思想的同时,通过对佛家般若学思想、道家无为思想的融通,从而提供了一个新的终极价值关怀。     

钱穆与冯友兰境界说比较研究

冯友兰和钱穆都是以史学为进路的思想家,但二人的人生境界理论具有较大的差异。主要表现在境界论的逻辑起点、生命层级理论以及人生最高境界三方面。两种境界论的不同,主要源于哲学本体论的差异,境界体系的建构也各有千秋、互有得失。尽管他们各自的理论都有不足之处,但瑕不掩瑜,冯友兰的“四境界”说与钱穆的“艺术人生”观都称得上是中国现代哲学中最具特色的人生哲学思想。     

我与冯友兰学术思想研究

我参与冯友兰学术思想研究,始于20世纪80年代。1984年,萧萐父、李德永、唐明邦三位老师已经同意我以冯友兰先生的哲学思想为题写作自己的硕士毕业论文。该年12月,在去北京参加中国文化书院举办的文化问题研讨班学习期间,有幸能当面聆听冯先生的指教达一个礼拜之久,使我初步更为直观、系统地涉及冯先生的思想学说。从1986年开始至今,我对冯友兰先生学术思想的研究逐步深入,开始不断形成自己的认识成果,研究成果也日益被学术界所接受。冯友兰学术思想研究即始终是我工作的一个重要组成部分。回顾数年来对冯友兰思想的研究,觉得对于冯友兰其人其学的解析与评断仍然需要拓展,也感受到了在冯友兰研究中自己的幸运,对前辈和朋友长存感恩之心。在今后的岁月里,我仍然会关注海内外学术界对冯友兰先生人生与学问的解析与评断。并在可能的条件下,争取形成一些有关冯友兰先生学术思想研究新的认识成果,尤其是形成一些系统比较现代新儒家人物学术思想的认识成果。     

现代西方逻辑实证主义拒斥形而上学的哲学探析

在西方哲学史上,形而上学的历史源远流长且长期占统治地位.20世纪西方科学主义思潮的兴起动摇了它的地位,特别是以逻辑实证主义为代表的科学哲学以证实原则为标尺,以逻辑分析为工具,在意义理论的基础上对传统形而上学进行了无情的批判,结果不但没有彻底批倒反而给自己带来了更大的麻烦.     

冯友兰境界说的文化心理背景

“新理学”之境界观总体上的文化背景是那个时代“古今中西”之争这一特定的文化事件。“新理学”境界观的形成,既有对西方哲学理性主义传统的借鉴,更有冯友兰在心理上对中国传统文化的内在特质即“极高明而道中庸”的哲学精神的特别关注。在获得此种境界的具体路径上,冯友兰又提出了所谓“正的方法”和“负的方法”,而“正的方法”和“负的方法”则又分别代表着西方文化和中国文化的思维方法或哲学方法。     

提倡与反思：关于犯罪学实证研究方法的再思考

科学的研究方法是犯罪学走出理论研究困境的最好的武器。尽管目前学界对实证的研究方法在犯罪学研究中的主导地位有了一定认识,但是对实证的研究方法仍然认识不足,也没有理性看待实证法和思辨法在犯罪学研究中的关系,由此导致我国犯罪学研究徘徊不前。通过对上述问题的阐述,对实证研究方法在犯罪学研究中的作用做出回答并进行理性反思,进一步回答关于我国犯罪学研究的范式选择问题,有一定的意义。