神游之中孕大美——谈《逍遥游》的审美情趣

《逍遥游》是《庄子》的首篇妙文,历来被推为庄子散文的代表作。它的主旨可用一个字来概括——游。游的最高境界应该是“逍遥”。何谓“逍遥”呢?尽管历代庄子注家解释不一,但对逍遥的自由自在、无所依托本质是毫无异义的。在《逍遥游》一文中,“逍遥”一词除了用作文题外,还有一次在文末出现:“今子有大树,患其无用,何不树之于无何有之乡,广莫之野,彷徨乎无为其侧,逍遥乎寝卧其下。”这里,“逍遥”与“彷徨”对举,根据文意,“彷徨”所表达的意思侧重于“身游”,与之相对,“寝卧其下”的“逍遥”该是超乎寻常意义的“心游”、“神游”了。“神游”是庄子的理想境界,理想境界的追求势必决定了庄子的理想世界、理想人生甚至理想的文字表达,从而折射出庄     

乱世之中的人生哲学——谈《逍遥游》的主旨

《逍遥游》的主旨，历来理解不一。晋时向秀与郭象的注释是：“小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。”认为大鹏与鹅雀尽管各不相同，但都是逍遥的。按照以上的观点，欲望得到满足，快意于一时，就可以算是逍遥了。东晋支道林却认为：“夫逍遥者，明至人之心也。”而“鹏以营生之路旷，故失适于体外；鹅以在近而笑远，有矜伐于心内”，都不算逍遥。只有“至人乘天地之正而高兴，游无穷于放浪”才是“至足”，是绝对的满足，真正的逍遥。(均见《庄子集释》郭庆藩注)王仲镛认为：     

屈原的“神游”与庄子的“逍遥游”

屈原的＂神游＂与庄子的＂逍遥游＂都是具有浪漫色彩的奇特的精神之游。两者在＂游＂的写法、体验、结局上都存在着巨大的差异。屈原的＂神游＂是用一种正面铺陈的写法,写出了诗人去留两难的矛盾心境,他感觉无路可走,选择以死捍卫理想。庄子的＂逍遥游＂则是用一种反面衬托的＂跳过法＂,写出了他对绝对自由的精神境界的追求,但这一理想在现实中是无法实现的,于是,庄子无奈地选择了顺应世俗、与世浮沉。屈原与庄子的＂游＂都对后世有着深远的影响。     

一挥折扇见庄周——评王充闾的《逍遥游·庄子传》

王充闾的《逍遥游·庄子传》作为"中国历史文化名人丛书"首发之作,在史实极为模糊稀少的条件下,充分挖掘《庄子》文本内藏和庄子的生平隐迹,由史事而向文学审美描述曼衍,在极大近似的程度上以文化散文的笔法,踵事增华,立论不失史据,行文追求形象,探索《庄子》文本深义和梳理庄学精要,展现了具有丰富历史文化内涵的庄子形象,显示了庄子作为旷世文化哲人、市井布衣、天才士子、语言大师和浪漫诗人的鲜明特征。在全书的篇章结构上,以折扇展开的方式上编制章节,条分缕析,环节紧扣,把庄子的生平与著述、评说与影响,索引钩沉,有机地统合在一卷之中。     

林宥嘉和你一起神游

升级版“神游”林宥嘉的“神游”巡回演唱会从2012年12月开始一直持续至今,终于将要在3月底的上海“安可场”和4月初的北京“最终站”落下帷幕。就像他自己之前说的“神游”演唱会就像一部完整的电影,有情节,有铺垫。而在最后的几场演唱会上,     

庄子,借灵魂一对逍遥从容的翅膀

庄子是我国先秦（战国）时期伟大的思想家、哲学家和文学家。原系楚国公族,楚庄王后裔,后因乱迁至宋国蒙（今安徽蒙城县）,是道家学说的主要创始人。庄子主张“天人合一”和“清静无为”。庄子是位优秀的心理调节大师。就庄子给予我们灵魂的启迪简作论述。     

话“四季”

在商代和西周前期,一年只分春秋两季。所以称春秋就意味着一年。如《庄子逍遥游》“蟪蛄不知春秋”,意思是说蟪蛄生命短促,活不到一年。实际上现在也还有人在仿古用春秋表年。后来历法日渐详密,把一年分为春夏秋冬四季,因为这秋冬是由春夏分出来的,所以有些古书排列的四时顺序,不是“春夏秋冬”,而是“春秋冬夏”,《礼记》“天有四时,春秋冬夏”,就是这样。春夏秋冬四季,按夏历,一月至三月为春,四月至六月为夏,七月至九月为秋,十月至十二月为冬。每季的第一、二、三月份分别用孟仲季表示,即一至十二月依次叫孟春、仲春、季春、孟夏、仲夏、…     

蜩鸠之"笑"与宋荣子之"笑"——读《逍遥游(节选)》一得

《逍遥游》是《庄子》的第一篇，是庄子的代表作之一。选作高中教科书（必修）第四册课文的，只是全篇的第一部分，但却是全篇的主体，相对完整地反映了“逍遥”这一庄子思想的核心内容。[第一段]     

“庄子”拾零

教学《逍遥游》,不禁对庄子产生了浓厚的兴趣,有一种“精骛八极,心游万仞”,鲲鹏展翅,扶摇天外之感。翩跹之余,竟想到几个庄子。晋庄子苏轼《石钟山记》:“因笑谓迈曰:‘汝识之乎?噌吰者,周景王之无射也,窾坎镗鞳者,魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也!’”此庄子,指春秋时期晋国大夫魏绛的谥号。     

《庄子·逍遥游》“摶”、“搏”之辨

《庄子·逍遥游》中的“摶”字有的版本认为应写作“摶”，但也有的版本认为应写作“搏”?疚拇影?本、字的形音义、刻版及书法中常见的构形等方面进行分析,认为产生“摶”和“搏”分歧的原因是“摶”和“搏”形体相近,在书籍流传过程中很容易出现讹误;同时又从文献的注疏和引用等方面进行论证,从而认为在《庄子·逍遥游》中应写作“摶”。     

"故国神游"者,周郎也

《念奴娇·赤壁怀古》是苏轼豪放词的代表作,流传千古,脍炙人口。数百年来,人们在品读中,也会产生一些疑惑,如下阕:“遥想公瑾当年,小乔初嫁了,雄姿英发。羽扇纶巾,谈笑间,樯橹灰飞烟灭。故国神游,多情应笑我,早生华发。”这“神游故国”者是谁呢?是作者本人还是周瑜?翻阅一些注译本,可知有四种情形:一是回避,不说神游者是谁,如朱东润《中国历代文学作品选》认为:“故国神游,‘神游故国’的倒文。”徐中玉、金启华《中国古代文学作品选》也如此:“故国神游,‘神游故国’的倒文。故国,指古战场。”王延龄《唐宋词九十首》注为:“[故国神游]精…     

桌边神游族

英文中把那些成天赖在沙发上看电视、不爱动弹的人叫作couch potato。自从有了网络以后,有相当一部分人已经放弃了couch potato的身份,转而加入了desk potato的行列。     

从“小大之辩”试谈“逍遥游”

《逍遥游》是《庄子》开篇之作,但"逍遥游"是什么呢?从古到今,虽然有很多解释,但是都没有将这个问题说清楚。笔者从"小大之辩"与"逍遥游"之间的关系出发,剖析《逍遥游》篇中的9个小故事,最终得出结论,"逍遥游"实际上是一种精神境界。     

究竟是谁“神游故国”

高中语文第六册苏轼词《念奴娇·赤壁怀古》中有“故国神游,多情应笑我,早生华发”一句,课本“思考和练习三”中给出了两种理解,要学生回答哪种理解更好。这两种理解,第一种是:我(苏轼)神游故国,应笑自己多情善感,头发早变白了;第二种是:周瑜神游故国,应笑我(苏轼)多情善感,头发早变白了。对这两种理解,《教学参考书》给出的答案是:“第一种理解较合适。”我认为要准确理解本句,明确是谁“神游故国”,必须抓住两个词,即“故国”和“神游”。     

也谈“神游故国”

陈乃香同志《究竟是谁“神游故国”》一文，认为苏轼是“身游”赤壁，而不是“神游”赤壁，“神游”赤壁的应该是周瑜。这个结论值得商榷。     

鲲鹏与"二虫",谁更逍遥?

如果有这样一个问题：在庄子的《逍遥游》中，“展翅九万里，翻动扶摇羊角”的鲲鹏。和“决起而飞”“控于地而已矣”的蜩与学鸠，两者谁更逍遥？读过《逍遥游》的朋友．也许会对这一问题不以为然。因为庄子对“逍遥游”给出的定义是“乘天地之正．而御六气之辩，以游无穷者”，是“无所待”，而无论是鲲鹏还是蜩与学鸠，与“御风而行”的列子一样．它们的飞行至少都离不开一样东西，那就是风，所以它们都称不上真正的逍遥游。[第一段]     

应该是苏轼“故国神游”

把“故国神游”理解为“我(苏轼)神游故国”，至少有以下两点好处：     

《逍遥游》疑义三则

<逍遥游>一文,历来歧解颇多,莫衷一是.今选择其中三则,力求从文本所处的上下文关系予以解读,希望能对理解<逍遥游>有所帮助.     

庄子《逍遥游》浅析

<逍遥游>是<庄子>的开篇之作,可以说是全书的总纲.它追求的是一种超然的、绝对自由的精神状态,揭开了逍遥无待的主旨,即真正的逍遥是"乘天地之正,而御六气之辩,以游无穷"的境地,具体来说,就是要做到"无己"、"无功"、"无名".无论是在文学创作上,还是人格构成上,<逍遥游>都对后世产生了深远的影响,也给我们以深刻的启示.     

"图南"与"逍遥"--《庄子.逍遥遊》解读

《逍遥》以鲲化为鹏而“图南”开篇，这与题意及收篇的“树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧、逍遥乎寝卧其下”存在着十分明显的矛盾。自晋郭象《注》到令人陈鼓应的《庄子今注今释》，都未能对此作出符合庄子原意的令人信服的解说。通过对《逍遥》文本结构的读解，并结合《庄子》全书中关于“游”的思想的考察，提出以下观点：鲲鹏不是“逍遥游”者，不是庄子理想的人格形象，而是庄子要否定对象；蜩、学鸠与斥Yan不是像有些学者认为的是“下土”、“世俗的人”或“侏儒之群”，它们是庄子心目中的“游”者，是庄子肯定的对象。