非行政主体"行政性"行为侵权的司法救济

非行政主体“行政性”行为与行政主体的行政行为有很多相似之处，但对非行政主体“行政性”行为的侵权，相对一方如何寻求救济，存在不同的观点和做法，主要表现是救济渠道不通畅，如何为权益受损人提供更多更有效的救济渠道，充分保护权益受损人的合法权益，本对此作了初步探讨。     

我国行政侵权责任主体制度的重构探讨——法国行政法“过错区分”理论的启示

行政侵权责任主体制度的演变经历了三个阶段，这一过程透视出行政侵权主体制度的设置关涉几方利益的价值平衡。对公务人员的行政侵权责任设定对于保障依法行政无疑具有重要意义。法国行政侵权责任主体制度中独具特色的过错区分理论在强化公务人员行政侵权责任方面很有启示意义。     

大规模损害侵权行政救济模式法律问题探析

大规模损害侵权的行政救济模式是借助行政权力解决纠纷的法律机制,它所涉及主体以及权利义务配置机制与诉讼救济、社会救济不同,它在大规模损害侵权救济中所承载的角色与功能以及对大规模损害侵权责任实现的意义也不相同。大规模损害侵权行政救济模式在损害风险判断、赔偿标准制定、赔偿范围确立和责任承担方面需要通过行政主导方式加以明确,但是在大规模损害侵权救济中需要做到个体与社会、公平与效率之间尽可能的平衡。     

论公共行政对行政法的冲击

公共行政的发展对传统行政产生了重大影响，旧有的行政法理论在行政主体理论、行政行为理论、行政救济范围上已不再适应现实的发展，理论上应对此有所回应。我们应该打破旧有思维的影响，扩大研究的内涵，在行政主体理论、行政行为理论、行政救济范围理论上有所突破，把非政府组织、非强制行政行为纳入行政法的研究领域及给予相应的救济，以适应时代的要求。     

论行政环境侵权的救济

环境侵权按其性质来划分可分为民事环境侵权和行政环境侵权。对于民事环境侵权理论界已经做了深入的探讨，实务界也形成了较为完善的救济制度。而对行政环境侵权，我国尚未有完善的理论指导和健全的法律规范。因此本文通过分析目前我国行政环境侵权的种类和危害及其相应的救济制度缺陷，来构建我国行政环境侵权的救济制度希望对我国的行政环境侵权的救济立法有所助益。     

论我国行政侵权赔偿责任主体制度的改进

责任政府是法治政府的前提,行政侵权责任主体制度是行政责任制度中一个十分重要的问题。我国现行行政侵权责任主体制度存在着较大缺陷,应在借鉴西方法治发达国家行政责任主体制度经验的基础上对我国现行的行政责任主体制度进行改良,其关键是:当行政公务人员违法行使职权侵犯公民、法人或其他社会组织的合法权益,且主观上存在故意或重大过失时,应由该公务人员个人承担侵权法律责任,国家仅承担补偿责任。     

对未成年学生诉学校侵权案件的分析与思考

未成年学生诉学校侵权案件可以分为学校民事侵权案件和学校行政侵权案件。这两类案件的法律关系特征、侵权主体、侵权对象,以及法律救济途径各不同。近年对未成年学生诉学校侵权案件的立案和审理,暴露出我国教育立法的某些空气。要通过立法,以预防此类案件的发生并使学生获得充分而有效的法律救济。     

校企合作中顶岗实习生法律救济制度的分析与思考

在当前校企合作与顶岗实习管理过程中，顶岗实习生的知情权、选择权和获益权仍得不到充分保障，其在人身意外伤害事故中的索赔诉求未能得到满足，获取劳动报酬有难度。为解决这些问题，应构建学生权利救济制度：运用“合同法”形成事前防范、运用工伤保险制度强化事中保障、运用《侵权责任法》加强事后救济，以此拓展救济途径，确保顶岗实习生的主体地位及其权利受损时得到相应救济。     

论高等学校的法律性质和法律地位

高等学校是我国事业单位法人,属于法律法规授权行使部分行政职能的授权组织,具有行政主体、行政相对人、民事主体三重身份。正确界定高等学校的法律性质和法律地位,有助于加强对高等学校的管理和监督,规范高等学校的管理行为和服务行为,为行政相对人提供法律救济,构建和谐校园,促进校园管理法治化。     

治理现代化下高校教师权益救济制度的桎梏与突破

高校教师权益救济是依法治教的重要表现,是维护教师队伍稳定和壮大的重要举措,也是提高我国教育治理能力的重要维度。当前教师权益救济制度包括行政救济和司法救济两种,二者由于处理范畴、执行基础不同,处于明显的割裂状态,使高校教师权益救济制度本身产生了桎梏。由于教师地位和权利结构不明确,高校教师与学校权益关系复杂,且以申诉制度为代表的行政救济制度在程序上、受理范围、时限等方面存在问题,导致申诉制度效力不强。由于教师权利结构不明确,再加上高校属于学术自治的范畴,在没有具体程序法法理依据时候,司法救济难以对高校与教师之间的权益纠纷产生效力。可通过完善法律体系、创新权益救济机制、建立一体化的权益救济制度体系推进行政救济与司法救济的制度融合,切实保障高校教师的权益。     

论完善村民自治救济制度的原则与方案

新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》对村民自治救济制度无实质性修改,存在救济不周延、缺乏司法救济、未能确立村民的救济主体地位等问题,因此仍需完善。完善村民自治救济制度应在遵循内部救济穷尽性、司法最终性、救济制度法制化三原则的基础上,选择具体列举与抽象概括相结合的制度设计模式。     

公共行政变迁中行政公诉制度的必要性研究

在我国现行立法中,对行政机关违法行为或者行政不作为而侵犯公共利益的情形缺乏有效的救济途径。从公共行政变迁、行政权力扩张、行政主体多元化,以及行政诉讼法功能的转变和现行行政诉讼法的制度缺失等方面分析我国出现行政公权力侵犯或不作为现象的原因,进而提出需要构建一种能够对行政公法制度变迁的社会基础和动力机制作出客观、中肯的解释和说明的行政公诉理论。     

环境侵权民事救济的概念探究

环境污染导致的民事侵权随着经济的发展越来越多,其民事救济制度的建立已成为必然。本文以环境权为理论基础,从环境侵权的定义出发,分析了环境侵权区别于一般民事侵权的特征,环境侵权的特殊性必然导致救济制度的不同,应当实行多元化的救济途径和社会化的救济理念。     

行政侵权的法律构成

行政侵权即行政主体及其工作人员由于违法行使行政职权,侵犯行政相对人的合法权益,为此必须依法承担法律责任的行政行为。构建符合现代行政法学理念的行政侵仅的法律构成体系,包括全面主体要件,完善的客观要件和理性的主观要件,既是保障政府承担责任的先决理论依据,也是完善行政侵权立法的切入点。     

论环境公益诉讼主体资格的赋予

我国法律在传统侵权理论基础上以环境侵权受害者享有得到救济的资格来逆向定位环境权保护的主体范围,实质上造成了环境权的主体狭义化。原因在于,在现阶段人民法院主管范围内,并不是所有的侵犯环境权的行为都属于可诉之诉。其结果将势必造成,拒绝在既定法上承认公益诉讼主体存在。否定权利主体的广泛性就是缩小了权利的范围。环境保护工作的发展和对外国环境立法例的考察使我们清晰地认识到,对我国现有的环境法主体范围进行扩张性修正已经成为亟待解决的问题。     

行政行为公定力理论基础探究

行政行为公定力的理论基础是建立行政行为公定力制度的理论支撑。既往的行政行为公定力理论基础学说没有把握住公定力的实质。要解释行政行为的公定力问题,必须从行政权的产生、运作以及对其的救济控制这一整个过程来分析。据此,行政权的正当性、社会对行政权的尊重和行政权的救济控制组成了行政行为公定力的理论基础。     

学生申诉权研究

学生申诉权的法理基础探究,是解说、建构学生申诉制度的逻辑起点,是对学生申诉权的一种本源性的认知和探寻,也是解决学生申诉根本问题的进路。学校自治与特别权力关系是学生申诉权实现的基础。基于学校自治和特别权力关系的客观存在,学生申诉制度的设置,一方面是维护教育教学秩序稳定,实现教育目的的需要;另一方面是确保学生合法权益的不受非法侵犯,保障人权的需要。学生申诉权的制度保障的关键是建立健全学生申诉制度,把学生申诉权纳入制度化、程序化的轨道。学生申诉权的救济途径主要是行政救济和司法救济。     

论行政法的基本原则——法治行政

法治行政符合行政法基本原则的标准和含义。它包括四方面内容：政府行政行为应有组织法上的依据；政府行政行为应有行为法上的依据；政府遵守之法应为合乎理性之法；政府违法行政应负法律责任。法治行政原则以行政法的理论基础“控权--平衡”论为其立论基础，体现了行政关系主体的平等，以及现代国家权力交融与合作和行使行政权主体多元化趋势的特点。     

师生申诉制度的实践与思考

申诉制度是行政救济制度的重要部分，又是相对独立的一种运作方式。申诉制度的重要社会功能就在于使社会成员对行政行为不满或反对的诉求能及时反映和得到处理，纠正和弥补由于违法和失当行政行为所带来的消极后果。当前，学校规模的不断扩大与办学主体素质的相对落后，形成了明显的反差，办学思想和管理理念与当前教育形势的发展有一定的距离。市场经济的飞速发展，让渡了大量的私权空问，人们的法律意识和法律素质不断提高，     

论行政诉讼被告资格的确认标准

行政诉讼是以行政行为为诉讼标的的,给因行政行为的行使而受到侵害的行政相对人以救济的诉讼活动。而被告是行政诉讼的必要条件,只有对其加以正确认定,才能更好地保护相对人的合法权益。目前,我国行政诉讼被告资格的确定是以行政主体为标准的。但是,这一认定标准给司法实践带来许多困难,导致行政相对人的合法权益不能得以及时、有效的保护。作为行政诉讼被告资格确定的理论依据——行政主体理论,是从国外引进的,但该理论在我国只有其名而无其实,以行政主体作为确立行政诉讼被告资格的标准已突显许多缺陷。因此,我国应当根据国情、借鉴国外成功的经验,确立以便于诉讼为主要目的的行政诉讼被告资格确认标准。