论新建高校管理中行政权力与学术权力的协调

本文分析了一些新建大学行政权力与学术权力失衡的现状,提出通过加强高校各级领导班子建设、加强学术机构建设,保证教授专家的学术权力,通过教授专家参与学校重大项目规划及学科专业的发展,协调行政权力与学术权力的平衡。建立党委抓方向,校长治校,专家教授治校的良性学校管理机制。     

高校学术权力与行政权力的耦合及机制创新

在社会主义市场经济条件下,高等学校成为面向社会、依法自主办学的法人实体。深化高等学校内部管理体制改革,推进体制创新,应从如下方面入手:充分发挥学术委员会等学术组织的作用,加强学术权力;建立二元权力耦合模式,整合学术权力与行政权力;合理划分学校权力与院、系权力,调适学术权力与行政权力;正确处理学术带头人与行政负责人的关系,协调学术权力与行政权力,形成学术权力与行政权力有机耦合、良性运行的新机制。     

高校管理中学术权力与行政权力的协调

在一个组织内部同时存在两种强势权力时,其冲突在所难免。扩展学术权力,把本属于学术权力的学术领域归还专家学者,形成学术权力与行政权力各司其职的格局,是我国高等学校学术权力与行政权力协调的根本。另一方面,学术权力与行政权力是相互交融在一起的,需要互相配合,共同推动学校的发展。     

现代大学制度下的权力冲突与协调机制分析

社会需要造就了大学,社会需要的多样性决定了高等学校内部权力冲突和协调机制的多样性。作为学术组织的高等学校并没有摆脱价值判断的价值自由。高等学校的定位、面临的社会文化传统、所处的外部环境、管理职能的专门化、校长的大学理念与权力观是决定学术权力与行政权力关系的主要因素。行政与学术合理分权,强化学者个人的学术权力,校内学术机构学术化,扩大院系学术自治,学术管理中的行政权力柔件化是现阶段建立行政权力与学术权力冲突协调机制的主要着力点。     

关于提升高校学术权力的思考

通过回顾高等学校管理权力的发展历程,分析当前我国高等学校学术权力的地位、与行政权力的矛盾与冲突以及对目前高校工作的影响,提出提升高校学术权力地位的重要模式——教授治校的理论意义及具体实施策略。     

权力的博弈:蔡元培"教授治校"思想及启示

清末民初,在国家和社会层面,面临着专制向民主权力的转移;在教育内部,学术权力开始觉醒,向封建行政权力发起冲击;在学校场域,校长或学堂监督独享管理权力,学校内最大的利益相关主体教授拥有的参与校务权力十分微弱,难以维护学术的独立.在此种历史场景下,蔡元培本着"学术自由、民主自治"原则,提出了"教授治校"思想.1917年,蔡元培任北京大学校长后,通过设立评议会、科系教授会、行政会议三个组织来层层推进民主管理与专家治校,落实教授治校制度.在权力博弈中,北大教授的权力快速扩张,不仅获得了学术权力,而且掌控了行政权力,带动了行政权力的学术化.为了克服学术权力膨胀带来的弊端,蒋梦麟对学术权力和行政权力进行了重新分配,实践性地将教授治校改造为教授治学,完成了对教授治校的超越.当前,高校学术委员会成为教授行使学术权力的重要组织,但在实践中,学术委员会的学术权力与行政权力经常处于博弈状态,如何有效平衡两种权力,可以从蔡元培的"教授治校"思想中获得一些启示.     

是学术权力还是行政权力在学术领域行使

高等学校的行政权力，是处理高等学校教学、科学研究及其他一切行政事务的权力，对外代表学校，对内具有计划、支配、组织等一系列职能。学校内的任何领域，不论它有什么特殊性，都是学校行政权力的适用范围。保障高等学校学术事务按学术规律运行，按科学规律决策，关键是要求行政权力在学术领域正当行使，为此必须建立相应的制度和机制。     

提高高校中层领导干部队伍执行力刍议——以天津科技大学为例

执行力是一种综合能力。作为领导干部而言,不仅指调研、决策、规划、协调、组控、评估等具体能力,更是贯彻落实组织决策,及时有效解决问题的体现。执行力是顺利完成各项工作任务、目标的保障,是干部群众合作的基础,是机制良性运作、持续发展的推动力。高等学校是一个充满现代化氛围、知识密集、文化深厚的组织系统,需要以执行力来提高学校管理水平、保证学校生存发展,因此,必须建设一支高素质的管理队伍。通过调研分析,本文就高校中层干部队伍的执行力问题提出见解。     

论大学学术权力与行政权力关系

大学学术权力与行政权力关系既有理想的一面,又有现实的一面.知识中心、教授治校是学者群体对学术权力的理想诉求.而现实中,学术权力经常处在行政权力的掌控之下,学术权力虚位现象明显、彰显不够,权力冲突不断.学术权力与行政权力冲突起源并变化于大学属性的变迁,具有明显的时代性,其实质是权力边界不清和利益协调不畅.权力冲突直接影响了学术进步和大学发展,因而,彰显学术权力、构建合理的权力关系模式势在必行.     

我国公立高等学校法人发展的矛盾探析

我国公立高等学校法人自设立之日即存在着各种矛盾,学校法人主体地位不清、政府干预过度、配套制度滞后、政府和学校之间产权界限模糊,使高等教育传统理论在我国大学发展中遭遇碰撞,高等学校在办学实践中法人权利与政府行政权力、与社会力量之间矛盾冲突不断,高等学校法人内部也存在诸多困惑,大学＂学术自由＂＂教授治校＂的传统在我国本土化发展与适用中遭遇困境。     

论高等学校中的学术权力和行政权力

学术权力和行政权力共存是高等学校的一个主要特征。从学理、比较角度探讨学术权力和行政权力、学术民主管理权力和学术行政管理权力的概念及其相互关系,可以看出在高等学校内部权力中学术权力的主导作用,以及如何协调并处理好学术民主管理权力和学术行政管理权力的关系。     

依法治校 推进学校科学发展——对落实党委领导下的校长负责制的几点思考

党委领导下的校长负责制是经过反复探索与实践而形成的我国高等学校的根本领导体制,落实党委领导下的校长负责制是完善大学制度的一项重要内容,也是落实高等学校立德树人根本任务、全面推进依法治校的保证。沈阳医学院通过多年的实践探索,体会到落实好党委领导下的校长负责制、坚持依法治校,是学校科学发展、创新发展的关键,是学校正确处理行政权力与学术权力关系的保证。为进一步坚持和完善党委领导下的校长负责制、全面推进依法治校,要加强领导班子的自身建设,加强制度建设和制度创新,积极推进党务、校务公开。     

行政生态学视角下的政府执行力提升方略探微

生态行政是构建生态型社会的必然要求,政府执行力是政府工作的核心能力,行政生态学即是运用生态学的理论和方法来研究公共行政的一门学科。以行政生态学视角,用行政生态理论分析影响政府执行力提升的因素,需从培育优良行政文化、完善体系转变职能、创新社会治理提升效能、强化绩效考核协调利益等方面入手,改善政府执行力。     

关于高校提升执行力的思考

提升执行力将为学校实现跨越式发展和学校办学目标创造良好环境。执行力建设已经成为高等学校关注的重要课题。高校提升执行力依赖于科学决策、完善组织结构体系、规范内部运行机制、执行主体的素质和执行力文化建设等诸多因素。     

程序公平还是价值公正:高校学术委员会运行的取向

文章对高校学术权力和行政权力的本质及其相互关系进行了重新认识,指出学术权力对于大学组织具有天然的合法性,附着于学术权力产生的高校行政权力与外部行政权力具有本质的不同。高校学术委员会的运行需要以行政权力为形式,召集、引导、协调学术权力的行使,并兼顾程序公平和价值公正。     

高等学校提升执行力的要素

提升执行力将为学校实现跨越式发展和学校办学目标创造良好环境。执行力建设已经成为高等学校关注的重要课题。高校提升执行力依赖于科学决策、完善组织结构体系、规范内部运行机制、执行主体的素质和执行力文化建设等诸多因素。     

发达国家高等学校的权力关系模式及其借鉴意义——读《学术权力——七国高等教育管理体制比较》

德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,既有共同性,又有差异性。归纳和提炼七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,借鉴七国高等学校学术权力与行政权力整合的做法和经验,建立起具有中国特色的高等学校内部管理体制具有重要意义。我国高等学校内部的学术权力与行政权力关系配置,应先以加强学术权力为基础,从二元权力渗透、行政权力主导向二元权力渗透、学术权力主导转变,进而建立起学术权力与行政权力耦合的新机制。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制改革的取向。     

透过马克思的"交往"视野看高校行政权力与学术权力关系的本质

当前,我国的高等教育改革正在努力探讨在高等学校中找到协调行政权力和学术权力关系的模式,文章试用马克思的“交往”世界观分析二者关系的本质,说明为什么要协调二者的关系,以便为我国高校真正实现“专家治学,教授治校”提供一个必要的理论铺垫。     

教授治学与教授治校:一个似是而非的争论

教授治学与教授治校在中国作为备受争议的一对学术概念,既存在差异又相互联系.治学与治校的合法性来源不同,治学表示学术事务的治理权,是一种知识权力;而治校则指向学术组织的治理权,是一种组织权力,二者产生关联起源于学术活动的组织化.治学与治校并不存在严格的二分,学校事务以学术事务为核心,学术治理离不开学校治理的支持,教授治学与治校本身是一个连续体,而不是对立面.无论是教授治学还是治校,其核心都是对中国大学内部治理模式的探索,旨在重建以学术权力为核心的制度框架和组织结构.     

高等学校内部治理的内涵、要素及战略重点

行政管理人员、校长、作为学术研究主力的教师以及接受学校教育的学生等都是高等学校内部治理的参与主体;高等学校内部治理的本质是其各种利益和权利的协调、配置、制衡与平衡,从而确保高等学校目标和理念的真正实现。高等学校内部治理的展开,需要有合理的制度安排和治理结构、运行机制保障。就我国高等学校发展的现实语境看,积极构建中国特色现代大学制度,制订具有实质规定性的高等学校章程,完善高等学校内部治理结构尤显迫切。高等学校自身的治理结构、治理工具的选择以及协调整合的具体策略等都要在合作治理理念和价值的引领下进行重构。特别是要提升高等学校学术委员会、教授委员会等学术组织的地位及在学术事务管理中的主导作用,改变其附属于行政权力的性质。