美国企业合并的反垄断规制

企业合并对市场竞争具有双重效应。对企业合并进行反垄断规制是反垄断法的主要内容之一。自1890年，美国先后出台了克莱顿法等法对企业合并进行规制，防止企业通过合并形成垄断，以此维护有效竞争。为了使企业合并的反垄断规制具有操作性，美国还先后颁布了四个合并指南。美国企业合并的反垄断规制的立法和司法实践表明．美国企业合并规制模式已由结构主义向行为主义转化。     

论平台经济反垄断规制中相关市场之界定

平台经济的迅速发展既为市场注入了活力也带来了不利于竞争与创新的要素。近年来国家愈发强调平台经济领域反垄断规制的重要性,平台经济也迎来了前所未有的强监管环境。相较于传统经济,平台经济在市场结构、定价模式、竞争核心要素等方面均存在较大不同,也给相关市场界定造成了基准产品难界定、相关市场数量难确定、价格分析失灵的困难。未来,需要坚持将相关市场界定作为平台经济反垄断规制的前置程序,强调需求替代的核心地位,重视基准产品的确认,并合理认识SSNIP测试的局限性。     

我国企业合并消极影响的解决思路--兼论企业合并的反垄断法规制

市场经济的悖论之一是,市场竞争会造成企业的合并,而企业合并反过来又有可能阻碍市场经济的顺利发展.这种阻碍作用主要表现为产生现成的或潜在的限制竞争甚至是垄断的危险.我国现行法律仍不完备,如何通过法律手段来避免或消除企业合并的这种消极影响,就成为现在急需解决的问题.最有效的途径还是要借助反垄断立法来实现这个目的.有效的解决该问题对于促进我国的市场经济良性发展有重要意义.     

企业并购的反垄断法律控制

企业并购是我国企业改革的一种重要形式。加入WTO后，我国经济的发展更进一步融入世界经济大潮，为发挥企业并购的积极作用，抑制甚至消除其消极影响，应立足国情并借鉴外国的成功经验，从程序和实体两方面对企业并购进行反垄断法律控制。     

论我国企业合并的反垄断法规制——兼述对我国《反垄断法》立法期待

当前，我国《反垄断法（草案）》将进入更高层面的审议阶段，对此的研究便非常有意义。本文从总结企业合并规制的一般性制度入手，结合对我国当前立法所面临的特殊背景进行分析，并以《草案》的具体规定为蓝本进行评述，且对我国建立企业合并规制制度提出立法期待     

企业购并与反垄断

在市场经济中，企业的购并与垄断是一对矛盾。分散的企业缺少国际竞争力，垄断的企业就易欺骗消费者。今天中国的现状是，必须购并形成企业集团、对外形成竞争力，但又要限制垄断造成的活力下降等负面影响。     

中国反垄断立法中的几个问题

本认为最近的中国反垄断法草案总体上是不错的，但在关于垄断协议、滥用市场支配地位、企业合并控制、行政垄断及反垄断执法机关和程序等方面的规定还存在一些问题，需要在进一步修改中完善。章分析了目前我们在制定反垄断法中遇到的几种阻力并认为我们现在需要抓紧时间制订并颁布这部法律。     

大数据企业合并的反垄断审查初探

随着大数据产业的发展,大数据交易日益普及,并逐渐深入到人们的日常生活当中。与此同时,大数据企业通过合并对市场进行垄断的问题也逐渐显现:大数据企业的特殊盈利模式颠覆了营业额计算的传统路径依赖,大数据企业的用户锁定效应增加了合并审查标准的确定难度,大数据企业的动态竞争市场结构模糊了申请审查标准的时间边界,造成了对合并制度的巨大冲击。应进一步细化大数据企业合并申报的标准,严格追究未依法进行申报之经营者的法律责任。     

企业并购与垄断和反垄断的关系分析——兼谈并购反垄断立法的必要性

企业并购在中国和全球风起云涌，其正面影响和新特征是显而易见的。并购并不必然导致垄断，但有必要用反垄断法来规制并购活动，它是防止垄断产生和保护竞争秩序的重要手段。     

企业合并违法确认标准调整的中外比较

反垄断法是政府干预经济的政策性法规,作为其重要内容的合并违法确认标准,美国、德国、日本等发达国家都经历了立法或执法上的宽松和严格的动态调整过程。国际政治与经济背景的变化,左右着合并违法确认标准在立法和执法上的宽与严。美国、日本、德国等国家合并违法确认标准具有量化和具体化特点,而我国合并违法确认标准为宽泛的定性描述,具有灵活的特点。我国《反垄断法》企业合并违法确认标准的调整方向应为适度定性与增加定量相结合,既有利于推进我国产业资本集中,促进工业化进程,又使执法具有公正性和可操作性。     

反垄断法对企业合并的控制

企业并购是资产重组的一种重要方式，对调整产业结构，盘活存量资产，特别是对我国当前的国有企业改革和现代企业制度的建立将产生积极的影响。然而，企业并购是一把“双刃剑”，它在推动企业实现规模经济、增强市场竞争力的同时，也不可避免地产生垄断，垄断企业不仅会操纵市场和价格，而且还可能导致生产和技术的停滞，出现腐朽的倾向。     

经济全球化与我国企业文化构建策略

经济全球化时代，企业化是企业的核心竞争力。鉴于我国企业化建设方面存在的问题，亟待实施六大创新策略，即观念创新、制度创新、民族化创新、外来化创新、企业家素质培养和学习型企业组织构建，以建设一种充分体现主体化特色的“系统创新型”企业化。     

经济全球化与中华文化的创新

化的作用在经济全球化的进程中是广泛而深远的。国家的强大最终要表现在化的强大上面。民族化是每个民族每个国家的生命体现。任何国家和民族都是凭借它的独特性和内聚力立身于世界民族之林的。当经济全球化为发展中国家带来机遇的同时，在政治经济尤其是在化方面更为严峻的挑战也随之而来。为此，我们要兼收并蓄，综合创新，行之有效地保护和光大中华民族的先进化。     

企业合并控制反垄断法的国际协调及其前景分析

企业合并控制反垄断法的国际协调是经济全球化、一体化的国际市场的必然要求,也是消除法律冲突的客观需要。从目前看,短期内达成一个得到各国普遍认同的国际企业合并控制国际反垄断法存在许多困难。同时考察多边贸易体系下反垄断法问题国际政治经济背景及其社会思潮文化环境,制定统一的国际反垄断法规依法具备有现实的可行性。     

论知识产权滥用的反垄断规制

分析知识产权滥用和反垄断法的概念和它们之间的关系,对我国反垄断法规制知识产权滥用的必要性和可行性进行初步的论证,提出关于我国反垄断立法中对知识产权滥用进行法律规制时应明确的问题和建议等。     

经济全球化时代企业核心竞争力的探讨

知识经济时代企业核心竞争力理论,是企业管理实践长期发展的结晶,也是市场经济不断成熟和发展的必然结果。“入世”给我国企业带来了机遇,也带来了严峻挑战,提高企业核心竞争力更加必要,为此,应完善企业运行机制,培育企业高层人才,创建同心同德的企业文化机制,以促进企业核心竞争力的增强。     

垄断与反垄断的经济分析

要发挥市场对促进生产力发展的积极作用，最要紧的是要建立起公平竞争、统一开放的市场体系，使市场对资源配置真正起基础性作用。我国计划经济体制下依靠行政手段所形成的大量行业垄断、地区垄断，严重阻碍了效率的提高。为此，反垄断是我们当前所面临的一项重要和紧迫任务，具体措施包括：制订与实施反垄断法；减少与废除不必要的行政审批制度；引入竞争机制；实行价格管制。     

论不特定第三人对企业合并反垄断审查的参与权

与企业合并反垄断审查存在利害关系的不特定第三人,应有权介入审查程序,表达意见主张,对审查结论施加影响。欧盟和美国从知情权、表达权两个方面对不特定第三人参与权进行确认和保护的经验值得借鉴。中国的企业合并反垄断审查蕴含制度性失败风险,亟待提高透明度和开放性,建立全过程的信息公开机制,为不特定第三人提供畅通的意见表达渠道。     

论转售价格维持的反垄断规制原则

本身违法原则和合理原则对于转售价格维持行为虽然都可适用,且利弊分明,但相对而言,由于合理原则能够兼顾转售价格维持行为的合理性因素,更适合作为转售价格维持的反垄断规制原则。从我国近年来发生的"茅台、五粮液案"和"锐邦诉强生案"来看,执法机关、司法机关分别适用不同的规制原则,暴露的问题颇多。我国有必要从现有的竞争政策出发,选择合理原则作为转售价格维持反垄断规制原则,同时对"合理原则"的适用径路进行全面的设计。     

经济全球化与中国的对策

经济全球化是当今世界发展的客观进程，是在现代高科技条件下经济社会化和国际化的历史新阶段，是任何国家都无法回避的现实。经济全球化对各国经济发展带来新的机遇，也带来了严峻的挑战。中国作为发展中国家，只有积极审慎，趋利避害，以积极的态度迎合全球化，才能在这一历史潮流中为自己找到适当的位置，增强自身的竞争力，赢得更多的发展机遇。