论大学理性失范与回归——兼评《大学理性研究》一书

国内学术界对大学在大发展中出现的行政化、企业化现象展开了系列批评,提出了大学理性回归命题。对大学理性的讨论,还需要对大学理性概念本身严格考证和发展探源。基于大学理性失范事实,《大学理性研究》对大学理性发展谱系进行历史考源,形成了关于大学理性的独特认知,在其中发现学者责任伦理缺失这一本源性问题,故最终把大学理性回归的希望寄托于真正学者的成长。这一思路颇具启发性,深化了关于大学理性的认识。但大学领导人的角色应给予格外重视,他们非一般学者可比,必须担负保护大学理性的使命。     

量化评价、知识生产与理性大学的追寻——兼评《大学理性研究》

无论是实践上还是理论认识上,高等教育都面临着"理性偏见"的挑战,尽管形式多样但实质都是用大学理性的部分代替了整体。大学评价实践中的量化主义倾向,理论上把认知理性提升为高等教育的本质,不符合完整的大学理性和中庸之道。理性是拯救大学的重要出路,大学的定位、发展与评价都必须坚守大学理性精神,而不是拘泥于一种理性形式。     

现代大学制度的制度理性

现代大学制度是现代大学组织得以存在的基础,离开了现代大学制度,大学将不复存在。然而现代大学制度的构建需要考量其制度理性。现代大学制度的制度理性体现在它的价值理性和工具理性两个方面。学术自由等大学精神体现在其价值理性上,大学的微观治理体现在其工具理性上,二者在现代大学制度的构建过程中融为一体。大学制度的价值理性和工具理性的结合,保证了现代大学组织从一种良制走向善治。     

理性规定的大学教师专业发展

大学教师专业发展是专业知识、专业意志、专业情操在专业行动中的游戏,被理性所规定.理论理性规定大学教师专业发展具有求真性;实践理性规定大学教师专业发展具有向善性;创造理性规定大学教师专业发展具有至美性.三种理性的共同作用让专业知识、专业意志、专业情操在专业行动的基础上得以互动游戏,使大学教师专业发展作为一个能动的存在者而显现,为自身现实问题的解决提供有益尝试.     

大学理性与大学责任

针对全球化及大学自身发展过程中所造成的幻像与理性精神的沦落,当代大学需要重新考虑并权衡诸多不同的价值观。比如,维护学术自由、维持卓越的学术水准、重振学术事业的至高权威、保护学生的个人权利与合法利益、满足需要从大学知识服务中获益的那些人的需求,等等。同时,还必须充分意识到促使自身独立于这个体系之外的意义:应当在某种程度上超越单纯意义上的"公共职能",因为大学本身就内含理性至上的逻辑渊源。     

对当代大学教学改革的理性思考

社会的发展需要当代大学教学改革做出回应.当代大学教学需要对教学目标、教学过程、教学方法、教学评价进行理性审视.对当代大学教学改革进行理性思考,对于保障高等教育质量具有重要的理论价值和现实意义.     

大学理性:历史传统与现实追求

大学是人类渴望理性并且长期坚持守护的产物。历史上几乎所有大学都是在恪守自身理性与客观性的基础上,通过设法部分满足各自所属的历史时期的社会需求来获得自己的合法地位。西方大学发展史表明,在现代大学教学、研究与社会服务三大功能形成过程中,理性无时不贯穿于其中。现代大学这三大功能合法地位的获得分别在不同时期以不同途径出现于不同的国家或地域。其中,恪守理性是大学发展遵循的至高原则,这也间接成为高等教育哲学思想演变的"大熔炉"。     

大学治理的理性逻辑及其结构化改革

大学是灵魂修炼和人格养成的理性场域,理性是大学固有的属性和本质特征。大学理性是大学治理过程中具有本体论认识意义的一种高等教育哲学观,是"理"与"气"的整合体。大学理性治理,就是大学组织依据大学固有的义理和秩序,并基于满足组织内人的最大幸福、愿望和对人的深度关爱的治理。其核心主要是依法治理,即通过对大学场域的治理权力进行合乎逻辑的抑制和结构化调整,进而确保大学组织开展富有激情的学术独创和人才培养活动。理性治理依赖于对大学结构的理性认识,也依赖于大学结构化的改革。当下,大学需通过构建依法治校的结构性框架以达到理性治理之目的。     

理性:大学的不可或缺——评《理性捍卫大学》

正近读眭依凡先生《理性捍卫大学》(北京大学出版社2013年出版)一书,有一种爱不释手的兴奋。该书字里行间无不在激励你去思考。理性是一种态度,大学的举办者、办学者必须锲而不舍地坚持以理性办大学;理性是一种方式,大学的理念、文化、制度等均必须持之以恒地按理性的方式运行。《理性捍卫大学》一书对于应该以什么样的态度、采取怎样的行动去捍卫大学的理性,做出了富有启发性的回答。高等教育学的研究在很大程度上是以高等教育问题为场域,运用的是哲学、政治学、     

理性地捍卫大学:高等教育理论的责任

本文讨论"大学需要理性地捍卫"和"高等教育理论负有理性捍卫大学的责任"的问题.     

大学建筑的理性及其“场所精神”散论

大学建筑是大学的标识。大学建筑并非随意建之,其建设要遵循一定的理性。否则,它算不上真正的大学建筑,而只是在大学里的建筑品而已。大学建筑要把充分满足教学需要作为要务;要把学术性作为标识,区分于其他非大学建筑;要有自我特色,形成独特风格;要体现历史感和文化性,释放大学的场所精神。在大学建筑的建、拆、翻新时应处理好拓新与守旧、简单与复杂、开放与封闭等几对矛盾,使大学建筑彰显大学的场所精神,奠定成就卓越大学的基础。     

论大学的理性

本文试图从大学的发展轨迹,透视大学的内涵与功能的变迁;从大学的功能揭示大学的本质特征与运行逻辑;从大学的本质特征探究大学的魅力与问题,进而描绘出＂大学是什么＂的轮廓,为我们理性地认识大学、理解大学、办好大学提供一些启示。     

"科技理性"的合理性限度与"生态理性"的价值转向

工业现代化以来,科技理性由抽象思辨的理性逐渐嬗变为具体实证的理性,荡涤了自由、解放和人文价值理念的科技理性暴露了自身发展的合理性限度.在"生态"理念的引导下,应当寻求"生态理性"的道德合法性并积极建构"科技理性-生态理性"辩证融合的生态体系,使"科技理性"成为"生态理性",不仅是当前和谐社会建设与生态文明建设的重要的理论旨归,同时也是重要的学术使命.     

论大学的观念理性

本文在回顾大学发展历史的基础上,讨论回答了"为什么要对大学的观念理性予以重视"和"大学应该持有什么样的观念理性"两个问题。前者在于说明"大学的观念理性"是一个需要研究的现实问题,后者则从"育人为本"、"学术自由"、"社会担当"三个方面回答了大学应该确立和守持什么样的观念理性。     

公共理性与大学内部制度变革

公共理性在大学内部制度变革中的运用在于使制度变革本身能够保障社会共同体的教育利益。制度变革所涉及到的对权利和责任的重新分配,需要在大学内部成员之间达成一致或共识。基本的价值导向、规范的内部民主管理制度、价值共识的达成、大学内部成员对制度变革的参与,是公共理性在大学内部制度变革中发挥作用的基本条件。     

高校内部管理规范的合理性

高校内部管理规范合理性的基础是合规律性和合目的性的统一,合规律性在现实中表现为其可行性,合目的性则表现为其可接受性。判定可接受性的标准是高校内部管理规范的认同度,而民主机制是充分显示高校内部管理规范的认同度从而显示其是否合目的性的基本方式,就高校而言,这种民主机制至少表现在三个方面:广开言路、代议机制、磋商机制。判定可行性的标准是高校内部管理规范的实施情况和实施结果,其程序要点是同行专家的集体评议和表决。可接受性侧重于程序的合理,可行性侧重于实质的合理,高校内部管理规范的合理性是实质合理和程序合理的统一。     

走向实践理性的大学理念

大学理念是一个上位性、综合性的教育哲学概念,它包含了人们对于大学的理性认识和理想追求。“修身、齐家、治国、平天下”是我国传统大学理念的灵魂。近代中国大学教育出现理念继承上的断裂,西方大学“学校自治、学术自由”的思想一度成为占主流地位的大学理念。当前,大众化的教育质量观引发了教育界对走向实践理性的大学理念的探索。     

法理视阈大学章程的合理性

大学章程的合理性是其存续和发展的内核,更多反映着符合规律性和科学性的程度。形式上,大学章程不仅要具备至上性、普遍性和确定性的要求,还要文本语言清晰、条文具体而规范、结构合理、体系完整、程序科学等。实质上,大学章程的内容要正确地反映大学组织目标和其教育活动的发展规律。