论参照性权力视角下大学校长职业的卓越发展

在"教育家办学"的时代命题中,当代中国大学校长在重新定位其职业发展之时必须建构一种"参照性权力视角"。该视角的构建为大学校长职业向教育家发展找到了与教育家内涵同构的权力内在性及其必要性。这种内在性与必要性形成了大学校长职业卓越发展的时代性条件,它要求整个高等教育体制与大学校长自身遵循"参照性权力"更重于"职位性权力"的法则,经由"职位性权力"向"参照性权力"位序转换助推"去官僚化"与"去行政化"来构建大学校长职业卓越发展之道,进而构建大学校长的主体性,并据此构筑中国大学主体性发展的理想图景。     

中美大学校长权力构成及其运行模式比较研究

作为学校的最高行政长官,大学校长是大学的灵魂,对大学的成功创建、平稳运行、革故鼎新、进步发展都具有决定性的影响和作用.由于各国高等教育国情的差异,导致各国大学校长在具体执掌大学时呈现不一样的特点.美国作为世界上高等教育最为发达的国家,比较中美两国大学校长权力构成与运行模式,对我国大学的进一步发展有重要意义.     

中美大学校长权力构成及其运行模式比较研究

作为学校的最高行政长官,大学校长是大学的灵魂,对大学的成功创建、平稳运行、革故鼎新、进步发展都具有决定性的影响和作用。由于各国高等教育国情的差异,导致各国大学校长在具体执掌大学时呈现不一样的特点。美国作为世界上高等教育最为发达的国家,排名世界项尖大学前列的大学多出自美国,比较中关两国大学校长权力构成与运行模式,对我国大学的进一步发展有重要意义。     

论我国大学校长权力属性及运行规则

高等学校权力是一种组织权力,而其中的校长权力主要是职位权力。在大学校长权力行使的内容与过程中,其基本属性是行政性,即权力行使主要内容和表现是行政管理。然而,在我国高教实践中,还存在明显的学术管理特征与政治属性特征。大学校长权力属性呈现出层次与体系特征,但根本的目的属性是育人导向性。"去行政化"对大学校长来说,主要是限定其行政权力范围和规范其权力运行规则,而非改变其权力行政性的基本属性特征。     

解析美国研究型大学校长的权力基础

美国研究型大学校长的权力基础可以从组织基础和个体基础两个方面审视,其制度化的权力以组织结构和组织控制为其主要的权力基础;而其个体权力则以校长的知识、经验和技能以及资历、品德、情感等为基础。校长的政绩和成就如何、校长的领导力能不能获得最大的有效性、校长能不能成功地推动大学的发展,取决于大学校长发挥权力作用的制度环境、校长对于研究型大学本质特征的认识和把握以及校长在具体的大学事务中创造性地运用权力的能力等。     

中美大学校长的群体特征及其权力对比

大学校长是每一个大学的灵魂人物,任何一所大学的成功,都离不开校长的成功领导。但由于国情不同,各个国家的大学校长都有着各自的特征,在其行政权力的分配和表现形式上存着差异。美国是目前世界上高等教育最为发达的国家,对比中美大学校长的群体特征与权力,对中国大学的发展有重要意义。     

学术权力行政权力视野中我国大学校长的任职经历分析

本文以教育部75所直属高校和山东、江苏、河北、四川、黑龙江五省的88所省属高校为样本,分析高校现任校长在提任副校级领导前的职务以及担任学院院长、职能部门处(部)长的任职经历变化情况,进而分析教育部直属高校与省属高校之间、教育部直属高校内部不同层次高校之间、省属高校内部不同层次高校之间现任校长的处长院长任职经历差异及其原因,分析学术权力、行政权力在高等学校领导干部提拔任用中的作用和影响,进而提出回归大学本位的高等学校领导干部选拔任用的改进对策与优化路径。     

论中国大学的行政权力与学术权力之争

组织庞大和积极参与社会意识是现代大学较为突出的两大特点,由此带来大学内部和外部权力之间的相互交织和渗透,形成一个错综复杂的权力矩阵。在这一权力网络中,大学学术和行政等诸种权力的相互制衡,是现代大学制度具有普遍意义的特征。学术与行政之间日益紧张的关系使得"去行政化"、"取消行政级别"等成了当代中国大学标志性话语。这些语汇只不过是中国大学对大学官僚化不满的一种学术诉求,是对大学学术资源重新进行优化组合以保持大学持久生命力从而还原大学本真的一种希望表达。建立中国现代大学制度,厘清大学相对于国家、社会和市场的独立自主地位,依法划分大学党委、行政、教授、工会和学生等五大主体的权力边界,实行法人治理,是中国大学走出权力之争永葆创新活力和发展动力的必由之路。     

大学校长现象对我国大学发展的启示

大学校长作为教育体制和文化的体现,是一种具有复杂性内涵的社会现象,其对我国大学发展的启示为:确立正确的大学观念,遵循大学发展规律,破解"百年教育难题",建立公开的校长选拔制度。     

大学校长现象对我国大学发展的启示

大学校长作为教育体制和文化的体现,是一种具有复杂性内涵的社会现象．其对我国大学发展的启示为：确立正确的大学观念,遵循大学发展规律,破解“百年教育难题”。建立公开的校长选拔制度。     

大学校长的人格魅力与大学发展

大学校长的人格魅力 ,是非权力性影响力中最持久、境界最高的一种。作为大学校长 ,其人格的重要内涵包括志存高远的创一流意识 ,坚持真理的大无畏气度 ,自尊、自信、自豪的爱国主义精神和无私奉献的崇高品格。要具有崇高的人格精神 ,应具有较高的哲学素养、深厚的人文底蕴 ,并且必须经过长期实践的锻炼养成     

大学校长的教育理念与大学发展

历史的经验证明，成就斐然的著名大学，必有一批杰出的大学校长。凡杰出的校长，必有一套属于自己的优秀的治校理念与风格。优秀的治校理念与风格，必将引领大学不断发展和前进。因此，大学校长的教育理念，对办好一所学校的影响和作用是巨大的，甚至可以说在某种程度上是决定性的。     

大学校长·大学精神与大学发展

大学校长是大学精神的倡导者和拥护者,是大学与时俱进的指导者.大学精神是大学的灵魂,是千百年来大学持续发展的不竭动力.中国现代大学校长及其倡导的大学精神在其特殊的历史阶段对大学发展起了不可磨灭的作用,大学精神的形成与发展有其特殊的历史意义和教育意义,大学校长积极创建的大学精神在促进大学发展中的特殊功能为教育学者有目共睹.     

卓越大学校长要在“制治”下成长

完善中国特色的现代大学制度最关键的是要围绕"人"与"制"两个互为前提、互为条件、互为对象的元素建立起"以制理事"的管理模式,进而促使大学校长正确处理管理实践中各种具体的"事"与"人"的关系,把"事"和"人"关系的处理纳入规范化的"制治"轨道上。在这个轨道中,大学校长主观能动性的充分发挥是有效运用"制"来理事的前提。以制理事管理行为较高的可预见性与可操作性以及管理过程的透明性特征意味着大学校长的权力将受到限制,决定了大学校长需有正确的权力观。卓越大学校长的成长绝不能脱离现代大学制度中的"制治"。     

从大学发展的角度谈大学校长的任期——基于对中美研究型大学校长任期的比较研究

大学校长对大学发展的作用是不言自明的,每一所优秀的大学都与几住优秀的大学校长紧密相连,但是每一任的大学校长到底任多久才最有利于大学的发展呢?本文通过对大学发展阶段的研究以及对中美研究型大学历任校长任期的考察得出:大学校长的任期在10至30年最为适宜.     

论大学校长

在我们中国,校长一词也只是始自民国,民国之前称为总理监督,古代书院之负责人则称为洞主或山长。学校校长的称呼与国别有关,与历史也有关。对于校长,虽然其称呼因历史而异,因国别或地域而异,但共同的理解很明白,校长就是学校的头,就是学校     

大学校长治校的基本矛盾:权力与权威

能否处理好权力与权威这一对关系,反映了大学校长治校过程中领导艺术的高低.没有权威的权力是干瘪的权力,而没有权力支持的权威则是无力的权威.当大学校长拥有的职务权力因个人具有的权威而强化、放大时,权力运用的效率和效用就得到相应增强,权威成为权力的放大器.大学校长的重要领导艺术就是要善于含蓄地使用权力,依靠治校结果来彰显治校权威.     

论大学校长与大学的关系

随着高等教育改革的不断深入，高校的办学自主权不断扩大，导致大学校长在大学改革和发展中的作用越来越突出，而校长对高校的影响主要体现在大学校长的治校理念、筹款能力、人格魅力、职位权威以及功能职责等五个方面。     

中国大学学术权力有效运行路径构建——基于加拿大高等教育管理体系视角分析

大学学术权力是大学组织权力结构的重要组成部分。学术权力的有效运行对于中国高等教育的现代化、全球化和健康可持续发展具有重要意义。加拿大高校在学术权力运行方面积累了丰富的经验,独具特色。文章旨在通过考察加拿大高等教育管理实践,比较中加两国大学学术权力运行模式不同的原因所在,并通过深入分析中国大学学术权力运行现状及薄弱之处,提出明晰学术权力运行主体的多样性特征、强化学术权力运行主体的学术化特质和明确学术权力与行政权力权责界限等中国大学学术权力有效运行的现实路径。     

大学校长·大学精神与大学发展

大学校长是大学精神的倡导者和拥护者,是大学与时俱进的指导者。大学精神是大学的灵魂,是千百年来大学持续发展的不竭动力。中国现代大学校长及其倡导的大学精神在其特殊的历史阶段对大学发展起了不可磨灭的作用,大学精神的形成与发展有其特殊的历史意义和教育意义,大学校长积极创建的大学精神在促进大学发展中的特殊功能为教育学者有目共睹。