行政不作为的内涵界定

行政不作为作为与行政行为相对应的一个概念，其地位在法律上缺乏明确统一的规定，在理论上没有科学而明确的界定。本文从分析现行法律入手，对行政不作为的内涵进行界定，并提出明示拒绝行为不属于行政不作为，而属于行政行为。     

内部行政行为法治化的构建

由于内部行政行为的一些缺陷，容易成为规避依法行政，造成人治的避风港。为此，我们要强化内部行政行为的法治化。一是推进内部行政程序的法治化，二是完善内部行政行为各项法律制度，三是建设内部行政行为救济制度。     

行政行为违反程序法定原则的思考

程序法定原则是行政行为必须遵循的法律程序，步骤与方式则是程序法定原则的主要内容，方式与步骤的违法即构成了行政程序的违法，行政程序的违法则属行政违法，违法的行政行为只能被撤销，因此，提高行政人员的法律素质和行政程序意识，是遵行程序法定原则的关键。     

论行政程序法制化的功能

行政程序的法制化在我国行政法制建设和实践中具有重要的功能。文章从行政程序的法制化对于规范行政主体的行政行为，保护行政相对方的合法权益，提高行政效率及防止行政的腐败的功能作了初步的论述。     

数字政府建设中的行政行为类型化研究——以行政过程论为视角

对自动化行政行为进行类型化研究是数字行政法的基础研究之一，但现有的类型化分类方法无法与自动化行政行为的作出过程及要素有机结合，也缺乏一定的制度基础。因此，有必要在对通说观点进行分析的基础上，从自动化行政设备行使的功能角度，将自动化行政行为划分为收集、决策、作用三种类型，并结合具体的行政实体权利，针对性地完善不同类型自动化行政行为的行政程序，在收集、处理与决策、作用不同阶段设置合法性控制的法律程序，从而排除事实上的全自动裁量的发生。     

论行政不作为的行政程序法监控

行政不作为是行政主体有积极实施行政职责的义务而不实施的违法行政行为。而建立与加强对行政不作为的立法监控是减少行政不作为产生的有效方式。立法者应考虑从行政提序原则、行政程序制度等方面来实现这一目标。     

试论我国行政强制措施程序

行政强制措施程序是指行政主体实施行政强制措施时所应遵守的方式、步骤、时限和顺序等要素所构成的一个行为连续过程。行政强制措施程序是行政程序中的具体行政程序，是实现行政强制措施制度的保障和基本条件。从我国行政强制措施程序现状看，还存在立法不规范、程序遵守不严、理论研究薄弱等问题。笔者正是从我国行政强制措施程序的现状出发，通过对行政强制措施程序存在的问题的分析，提出完善行政强制措施程序的思考，以推动行政强制措施程序的研究。     

行政行为违反程序法定原则的思考

程序法定原则是行政行为必须遵循的法律程序,步骤与方式则是程序法定原则的主要内容,方式与步骤的违法即构成了行政程序的违法,行政程序的违法则属行政违法,违法的行政行为只能被撤销,因此,提高行政人员的法律素质和行政程序意识,是遵行程序法定原则的关键。     

浅议行政立法中存在的问题与对策

通过行政立法手段规范国家行政机关的行政职权，为行政机关实施行政行为所涉及的行政管理相对人的合法权益提供保障，是社会主义法制建设对现代行政的具体要求。从现状及存在的问题分析与完善措施相结合的角度，提出逐渐完善和发展的建议，对实现社会公正，依法行政，有着十分重要的意义。     

行政程序意识的培养研究

建立和完善行政程序制度,用行政程序规范行政行为,培育行政主体的法治思维,是依法治国的客观要求。由于多种因素的制约,统一的国家行政程序法法典仍未出台,其中行政程序意识的欠缺是重要的一环。为降低完善行政程序制度的阻力,可以通过转变思想观念,接纳程序意识;建立和健全行政程序,培育行政程序思维意识;完善追责机制,提高公务员福利待遇,降低改革阻力,为行政程序法的制定出台和推进法治思维建设提供良好环境。     

论行政听证程序的适用范围

目前我国的行政听证程序的适用范围过窄,应予扩大,不仅要在行政处罚领域扩大听证的适用范围,还要从行政处罚扩大到其它具体行政行为,甚至在相当一部分抽象行政行为中也要适用听证程序。     

论具体行政行为的组合问题

具体行政行为自身的复杂性使之有着各种组合问题。不仅复合型，混杂型具体行政行为存在的组合问题，而且看似简单的单一型也是一系列过程的组合形式。分析具体行政行为的组合问题，对于在实践中正确认识和掌握具体行政行为及其法律效力，准确划分其责任后果，分清责任主体等十分重要而有益的。     

论行政行为程序违法之“法”的范围

对行政行为程序违法之“法”的范围进行探讨，提出行政行为程序违法的“法”除包括法律、法规、自治条例和单行条例之外，还包括规章、行政法的基本原则特别是正当程序原则和一般规范性文件。     

公民抵抗权在行政法中的构架

行政法中的抵抗权，是公民对无效行政行为的直接的不服从，是基于公民的认知和法律的制度保障所产生的基本权利。在我国，抵抗权的设立尤为必要，不仅包括行政相对人的抵抗权，也应该顾及其他利害关系人的利益。这一切还需要在制度上加以努力和完善，尤其是在行政程序法中予以规定。     

行政程序法治化路径研究

行政程序法治化包括行政行为程序化、行为规范程序化、行政程序合理化和行政程序法治化四项基本要求。行为程序化是为行政行为配备必要的程序要素和制度,为主体双方设定合理的权利义务。行为规范程序化是使静态的法律规范变成动态的规范,增加规范的程序含量。行政程序合理化是使程序更加合乎理性。行政程序法治化包括法治程序、以法治理年规制和整合行政程序、程序理性等基本涵义。     

我国行政听证程序的不足与完善

行政听证是现代行政程序的核心，已经被许多国家采用，我国法律也有关于听证程序的规定。本文试图分析我国行政具体决定听证程序的现状与不足，初步探讨如何完善该程序。     

我国行政计划的程序性问题研究——以行政程序法典化为视角

行政计划作为一种复杂行为集合体,应结合具体场域与法律规定对其予以界定,采用行政程序法典规定行政计划的核心程序并辅之以单行行政计划法对其进行综合的指引,当是一种科学的体例选择。而单行计划法的调整范围与程序性规定则受制于经验的积累与政策的考量。     

论行政征用行为的控制

由于我国宪法和法律对行政征用行为行使的前提"公共利益",没有明确的界定,以及部门利益的驱动、公务员素质等因素,在现实中行政征用权极易被滥用,表现突出的是政府对土地的征用行为。对于行政征用行为的控制,应从建立"公共利益"的决定机制和行政征用补偿程序入手,结合中国的政治、经济和文化传统,完善我国的行政征用法律制度,以保障公民、法人和其他组织的合法权益。     

行政听证程序是保障行政处罚合法性的重要途径

许多国家行政程序法中采用行政听证程序,目的在于保障行政行为的合法性。行政听证程序是我国立法引进的一项新制度,在促进行政机关依法行政、依法执法等方面具有重要作用,是行政程序法的核心内容。我国《行政处罚法》首次规定了该制度,并明确规定了行政听证程序在行政处罚领域中的具体应用。     

行政强制范畴之重构

作为行政法上强制性行为的统称，行政强制可以根据基础决定与强制执行是否合一为标准被划分为两类独立的行为，即行政强制执行和行政即时强制。行政强制措施与行政强制是一种整体与部分的关系，属于行政强制行为内在的构成要素之一。只有当某种静态的手段被特定的行政主体所采用时，才会连同其他要素一起转化为一类正式的行政强制行为。