浅析基层民事纠纷的诉讼外调解

完善基层民事纠纷的诉讼调解有利于构建多元化纠纷解决机制,维护当事人利益。实践中应避免片面追求结案率、片面注重调解、诉讼外调解不能与诉讼调解有机结合、调解机制不健全等问题。要拓展调解领域,构建司法调解网络,鼓励基层民事调解组织进行民事调解,注重成功经验的推广总结。     

诉讼调解问题探讨

诉讼调解在现行司法实践中发挥着举足轻重的作用,随着司法实践的发展,调解本身也暴露出一些自身难以解决的问题,诸如诉讼调解是否存在让无理一方获得不当利益、当事人是否真的享有完全意思自由、调解能否实现公平正义理念、调解是否会导致恶意诉讼和虚假诉讼增加、调解会不会引发诉讼膨胀等。本文在讨论这些问题的基础上对诉讼调解应该坚持的原则进行梳理,即事清责明原则、合法性原则、可执行性原则以及程序正义原则。     

论诉讼调解的演进及功效

调解制度是我国民事纠纷解决过程中一项历史悠久的制度。时代在变,但我国对诉讼调解的强调和追求并没有改变。我国的诉讼调解制度是有生命力的,国外诉讼制度的发展和选择也说明了这一点。对于调解理念、调解技术,司法人员在既定法律框架内需要进行"微调",以促进调解制度的良性发展。     

诉讼调解与博弈均衡

民事诉讼双方当事人之间举证、质证、辩论就是一场博弈,而当案件调解时,也就是双方各种力量、信息对比达成精炼贝叶斯-纳什均衡。在民事诉讼过程中引入博弈理论,充分运用博弈论可促使案件达成博弈均衡(调解)的结果。     

论多元化的诉讼外纠纷解决机制

和谐社会是一个相对的概念,和谐社会不是说没有矛盾、没有纠纷,而是要探索一种不断解决矛盾、纠纷的机制,使整个社会达到一种和谐的状态。完善诉讼外纠纷解决机制,建立起多元化的纠纷解决机制,化解当前社会存在的各种矛盾、纠纷是建设和谐社会重要内容之一。完善诉讼外纠纷解决机制应着重完善人民调解制度、仲裁制度和信访制度。     

论多元化的诉讼外纠纷解决机制

和谐社会是一个相对的概念,和谐社会不是说没有矛盾、没有纠纷,而是要探索一种不断解决矛盾、纠纷的机制,使整个社会达到一种和谐的状态。完善诉讼外纠纷解决机制,建立起多元化的纠纷解决机制,化解当前社会存在的各种矛盾、纠纷是建设和谐社会重要内容之一。完善诉讼外纠纷解决机制应着重完善人民调解制度、仲裁制度和信访制度。     

诉讼调解工作之调查研究——以广州地区诉讼调解状况为主要分析对象

笔者通过对广州市诉讼调解状况的问卷调查和深度访谈,从实证和比较的角度分析,发现目前广州市诉讼调解存在不少问题,主要有:案件压力大、法官助理制度和调解考核制度有待完善,当事人对法院调解制度认识不高等,尚有进一步改进的空间.我国加强诉讼调解工作应遵循以下思路逐步推进:(1)建立、完善法官助理制度,进行庭前调解;(2)健全调解网络,缓解法院诉讼压力;(3)结合三率--当事人满意率、申诉率和调解率,完善调解考核机制;(4)重视对当事人进行调解宣传,激发其调解意向;(5)提高调解员调解水平.     

法理学视角下诉讼调解生效制度研究

在构建和谐社会过程中,诉讼调解受到广泛关注。根据现行法律的规定,在一般民事诉讼案件中,尽管当事人之间达成了调解协议,但在调解书送达与签收前可以反悔。这种反悔制度存在欠缺。诉讼当事人合意达成调解协议,意味着利益可以平衡;且调解协议应诚信履行,因为诚信包含了深刻的道义基础。故应建立诉讼调解协议签名或盖章生效制度,取消调解反悔制度。这有益于和谐社会的建设。     

我国诉讼调解制度改革探析

调解在我国具有悠久的历史传统,而诉讼调解制度在司法实践中更具有重要的价值,随着我国法治建设的深入,诉讼调解制度越来越暴露出诸多弊端,如调解程序的相对任意性与审判程序的规范性明显存在冲突,法官既是调解者又是审判者,对最终纠纷的解决可能产生不利的影响等等。为此,必须进一步规范诉讼调解程序,通过建立调审分离的立法模式,明确诉讼调解的自愿合法原则,使我国的诉讼调解制度能够符合依法治国的基本要求,推动构建社会主义和谐社会的进程。     

对完善民事管辖制度的几点思考

管辖是民事诉讼中的基本制度 ,在现行法律有了较为明确的规定下 ,实践中仍存在一些问题 ,如协议管辖与管辖权转移的效力冲突、管辖权异议制度的缺陷等。对此需从立法上加以完善 ,以促使民事诉讼追求的终极目的———司法程序的公平与公正的实现。     

美国调解制度的启示与借鉴

在大洋彼岸的美国,享有“东方经验”美誉的调解制度受到了高度重视,其应用实践蓬勃发展,并形成了一套完整的运行体系,呈现出一片欣欣向荣的景象。而在我国,这一禀赋着“和合”文化和传统伦理价值的制度,在经历了兴盛、衰退、复苏这样U型发展过程后,进入了制度发展的瓶颈期。如何使这项独具魅力的纠纷化解制度在现代社会条件下充分发挥其功能和价值无疑成了我们今天必须加以认真思考的问题,面对美国调解制度的兴起与蓬勃发展．我们认为存在诸多合理内核值得我们借鉴,对于推动我国调解制度的改革与完善具有重要的参考价值.     

民事调解中不当调解问题研究

当前我国民事调解过程中存在不同类型的不当调解,其中以硬性调解和恶意调解最为典型。针对硬性调解可采用的对策有:坚持司法独立原则、科学构建调解考核标准、把握民事调解的内在规律、把调解与执行有效衔接。针对恶意调解的对策有:加强社会诚信教育、加大违法成本、需要法官高度警惕、重视调查案件的事实真相、落实法律救济。     

论中介的僭越

中介是指事物自身中矛盾双方相互联系的一切居间因素和事物自身变化、发展的一切过渡环节.它具有普遍性和客观性,在事物发展中具有重要作用.但是中介不是事物矛盾体中的基本要素,它从属于矛盾双方,可以归结于矛盾双方,是事物发展的中间环节,而非目的和理想状态.人们对于中介的把握一旦超出这个界限,就会陷入中介僭越的思维误区.与中介相关,中介的僭越分为两种类型:矛盾双方联系中的中介僭越和矛盾转化中的中介僭越.中介的僭越会给人们的理论和实践活动带来各种危害.     

对我国民事协议管辖制度的检讨与修正

以意思自治原则为理论基础的民事诉讼协议管辖制度应体现公正与效益的价值理念，但我国的协议管辖制度却内存不能反映这些价值和国际趋势的结构性缺陷，外无效力的刚性保障。因此，应予以检讨与修正。     

论我国检察官自由裁量权的完善

我国公诉制度在公诉实践中仍存在不少问题，如：检察官自由裁量权过小，在适用形式、效力、程序等方面均存在不足。应基于起诉便宜主义的确立扩大检察官自由裁量权，可从扩大相对不起诉的范围，完善撤回公诉制度，借鉴选择起诉制度这几个方面考虑。     

论电子商务案件管辖权的国际协调

电子商务案件管辖权冲突须通过国际协调途径合理鳃决。遵循合理合法、便利有效、国际合作等原则,电子商务案件管辖权的国际协调已初见成效。而在此基础上,电子商务案件管辖权原则或标准的确立和发展呈以下趋势：协议管辖原则进一步获得国际普遍认同;有关消费者的保护性管辖原则继续受到重视;弹性管辖权原则或标准的适应性品质日显突出;传统属地性管辖权标准逐步得到适应性改造和发展。     

浅析行政诉讼级别管辖

行政诉讼制度与现实的需求之间存在着差距。文章以行政诉讼法修改建议稿中的“告县官不由县法院管辖”为切入点,对行政诉讼中的级别管辖现状和解决方案进行分析。     

论公证机关委托调解制度的构建

基于调解的特殊解决矛盾方式,委托调解对于日益增多的社会矛盾、社会纠纷处理具有极大的帮助作用。公证机关作为见证社会矛盾、社会纠纷发展的中间一环,其作为委托调解的主体更具有无可比拟的优越性。当然,公证机关的委托调解必须依托法律进行,遵循调解的一般原则,即自愿、及时、保密的原则,遵循一定的程序,确保调解的公正,更为关键的是公证机关委托调解处理的案件应与其公证的业务紧密相连,从而保证受托案件的处理及时、准确。