《左传》和《伯罗奔尼撒战争史》编年体异同

众所周知，编年体是世界上出现最早的史书体裁，历史上较早的史书皆用编年体编著而成。《左传》和《伯罗奔尼撒战争史》是古代东西方史学的代表之作。二者同为编年体史书，但却有着许多不同之处。对比二者编年体的异同有利于我们更好的了解东西方史学发展的不同。本文着重从纪时、断限和对编年体的完善两方面对比两书编年体的不同。     

_伯罗奔尼撒战争史_

即《雅典斯巴达战争史》.古希腊历史学家修昔底德著.共八卷.记述伯罗奔尼撒战争(前431一前404)的起因和经过;止于公元前411年(中断). 修昔底德是这次战争的目击者,书中试图探求某些历史事件的真相.取材丰富,叙事条贯,为继希罗多德《历史》(《希腊波     

《左传》与《伯罗奔尼撒战争史》中的天人思想

《左传》和修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》都试图从人事本身寻求历史变化的原因,体现出鲜明的人文主义特征。《左传》承认神、自然与人事之间的内在联系,在神、自然与人之间的张力关系中主张以人为本;而修氏《伯战史》则否定了神、自然与人事之间存在必然联系,强调天人相分。两书都从人事本身寻求到了历史变化的最终原因。《左传》认为,历史的变化实际上就是民心向背转移的反映。民心,即善是推动历史变化的根本原因。伦理道德与历史的变化是一致的。而修氏《伯战史》则强调人性中的贪欲、权力欲等欲望在历史中的作用,把"恶"作为最终推动人类历史变化的原因。正义等伦理道德与历史的发展是相背离的。两书以上历史思想及特征,根源于中西古代的思想传统。     

试析《伯罗奔尼撒战争史》中大量运用演说辞的原因

修昔底德的著作《伯罗奔尼撒战争史》(以下简称《伯史》)中约有占1/4篇幅的演说辞,颇具特色,极具研究价值。本文认为,修昔底德大量运用演说辞的原因主要有:历史上修辞演讲术的影响;适应以雅典为代表的城邦民主政治的建立与发展需要;古代希腊法庭雄辩术的影响;修昔底德著述《伯史》的需要。     

伯罗奔尼撒战争史论四卷本系列

<正>伯罗奔尼撒战争的爆发The Outbreak of the Peloponnesian War阿奇达慕斯战争The Archidamian War尼基阿斯和约与西西里远征The Peace of Nicias and Sicilian Expedition雅典帝国的覆亡The Fall of the Athenian Empire阿奇达慕斯战争[美]唐纳德·卡根/著李隽/译978-7-5760-0723-7118.00元伯罗奔尼撒战争史论四卷本的第二卷自20世纪早期以来关于阿奇达慕斯战争的第一部完备史述本书是关于伯罗奔尼撒战争前十年的史述,详尽展示了在这场冲突的每一个阶段作战双方所拥有的选择。此外,作者还聚焦于雅典与斯巴达在政治、经济、外交、军事等方面的事态发展,以此评估双方所使用的战略,并重新审视了几个关键人物所发挥的作用。     

从《伯罗奔尼撒战争史》看公元前5世纪希腊的神祗观

古希腊诸邦中无论是军政大事还是普通民众的日常生活都与神祗息息相关,随着公元前5世纪社会经济和哲学思想的发展,希腊神祗观念也发生了显著的变化,甚至出现了新旧两种观念的冲突.修昔底德的<伯罗奔尼撒战争史>为我们了解公元前5世纪希腊的神祗观念提供了宝贵的资料.     

战争中的权力与道义——读《伯罗奔尼撒战争史》与《春秋左传》

《春秋左传》和《伯罗奔尼撒战争史》是中西方以战争反映当时社会全貌的两部历史巨著。两部史书均承载了大量的历史内容,并通过战争透视出了中西方不同的战争伦理观、道义观,成为探究中西方权力与道德观念的源头之作。     

“修昔底德命题”抑或“修昔底德陷阱”——历史学者与国际关系学者对伯罗奔尼撒战争爆发缘由之不同解读

伯罗奔尼撒战争是人类历史上一场十分重要的战争。修昔底德对这场战争的记录与分析使之同时吸引了历史学者与国际关系学人的关注。前者多试图摆脱"修昔底德命题"对思想的束缚,通过对更多战前历史细节的梳理和掌握得出有异于修昔底德的结论;后者则多认可修昔底德的论断,并试图以不同的视角对所谓"修昔底德陷阱"作进一步发散与升华。之所以出现如此学科上的差异,究其实,是因为历史学者们更多地是将伯罗奔尼撒战争当作一个孤立的事件,把战争的爆发当作某次蝴蝶效应带来的偶然结果;而国际关系学人则是把伯罗奔尼撒战争的爆发当作某种现象产生时近乎必然出现的后果。双方在不同方向上的努力,对于我们理解伯罗奔尼撒战争的爆发都具有重要意义。     

修昔底德与雅典民主

修昔底德被认为对雅典民主抱有敌视态度,既由于他个人的身份和经历,更主要的是他在叙述雅典战败的过程中暗含了对民主政治的批评。修昔底德对于雅典民主的态度是复杂的,他意识到政体在不同时期由于环境条件变化会发生变异。他将民主政治下的雅典描绘成一位既勇于追求荣誉和功业,富于革新精神,但又充满欲望而走向失败的悲剧英雄。     

修昔底德人本史观刍议

修昔底德是古希腊著名的历史学家 ,所著《伯罗奔尼撒战争史》 ,是一部具有独创价值的史学著作。在该书中 ,作者充分肯定了人在历史上所起的伟大作用 ,认为历史上的成败兴衰皆由人事所定 ,反映了修昔底德的人本史观 ,开启西方政治军事史传统 ,影响直达19世纪兰克学派     

历史学家修昔底德生平考略

一、记述修昔底德生平的著作修昔底德同希罗多德一样给他人作史,却没有为自己立传,因而他的生平鲜为人知。除从他本人的著作中所能找到的材料外,我们知道得很少,和他同时代的作家几     

修昔底德的写作过程和叙事目的

修昔底德历经30余年的收集材料和写作过程,仍未能完成他的著作。不仅战争过程的后期几年他没有来得及记述,而且在已经写作的文本中我们也可以发现存在着多处没有完稿的迹象。本文认为这既与修昔底德的写作条件和他的写作方式有关,更与其叙事中所蕴涵的内在矛盾存在着密切联系。他希望通过对当代的具体事件的叙述来反映人性在不同条件下的表现,这使其叙事与纯粹的编年史迥然不同,而带有明确的对人的教育目的。但这一任务的复杂性也是使他迟迟无法完成著述的根本原因。     

修昔底德雅典民主观探析

修昔底德作为古希腊三大历史学家之一,后世学者多将其归为反民主的贵族代表,然而,这并不能准确客观地反映修氏对于雅典民主政治所持的态度。修氏鄙视平民、推崇伯里克利、对其后继者抱有微词、赞赏斯巴达的贵族传统,皆是修氏站在整个雅典城邦的立场上做出的评判。因此,修氏对于雅典的民主政体持相对客观的态度,他所追求的是整个雅典城邦的利益与安全。     

修昔底德撰史特点新探

古希腊是为数不多的有着历史撰述传统的古代文明地区。希罗多德的历史撰述方法叫做ιστορια,而修昔底德的历史撰述方法则称为συγγραφω。两者本来是有所不同的,可是近代以来,学者却用history一个英文词来翻译这两个希腊词,结果,造成这两种撰史方法的差异日渐模糊。按希罗多德的ιστορια方法,在撰写史书时,是先叙事,后析因,即先把他的ιστορια成果,也就是波斯战争的事实展示出来,然后再把战争的原因分析清楚。亚里士多德认为:这才是切合自然的考察方法,符合知识生成的法则。而修昔底德的συγγραφω方法则集选题、叙事、述因、致用于一体。特别是συγγραφω采用先述因后叙事的写作方法,与希罗多德的ιστορια有着明显的不同。亚里士多德在《诗学》中,只评论了希罗多德的《波斯战争》,而没有介绍修昔底德的作品,这不能不说是一个遗憾。如今,重新探析修昔底德συγγραφω的撰史特点,对于理解古代希腊史学的多元性,重新梳理希腊史学的发展脉络,具有重要的学术价值和理论意义。     

修昔底德的理性历史建构

修昔底德历来被看成是客观历史学的楷模。本文提出,尽管修昔底德力求其历史书写的真实性,并且开创了一套严谨的方法,但限于条件,他不可能像自己标榜的那样做到客观真实,其历史书写是以理性的方式建构历史。     

修昔底德的雅典情结探析

修昔底德在其《伯罗奔尼撒战争史》中展示了他的雅典情结,即以雅典作为其精神生活的焦点。荣格的情结理论为其雅典情结提供了理论依据,修昔底德的雅典情结表现为：对雅典民主政体颂扬和批判的双重感情。     

修昔底德的人性说及其历史观

修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》中，人性一词有较为广泛的涵义，包括天生的、自然而来的个体的人、群体的人以及人类所共有的品性、能力、生理特征等等。修氏特别关注的是与重大历史事件有关的人类所共有的本性，即人追求权力、财富和荣誉的欲望、好斗性以及人的情绪等等。欲望、好斗性和情绪等人类非理性的本性是永恒不变的，然而它们又通过具体变化着人的行为表现出来，以不同的方式表现出结合或冲突，从而形成为人类的活动。修氏以人性说为基础建构自己的历史观。他揭示了客观历史自身存在的理性：历史以社会经济发展和人类联系不断加强的方式表现其发展的理路。人性是推动历史发展的动因。     

修昔底德历史叙述范式的特征

历史叙述体是最古老的一种历史编撰方法。希罗多德通过史学革命草创了西方历史叙述体的范式。修昔底德则把历史叙述与求真的史学批判精神、求善的道德垂训历史意义和以人为本的人本主义精神完美地统一和结合起来,为后世西方历史叙述体奠定了范式。     

修昔底德的人性说及其历史观

修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》中人性一词有较为广泛的涵义,包括天生的、自然而来的个体的人、群体的人以及人类所共有的品性、能力、生理特征等等。修氏特别关注的是与重大历史事件有关的人类所共有的本性,即人追求权力、财富和荣誉的欲望、好斗性以及人的情绪等等。欲望、好斗性和情绪等人类非理性的本性是永恒不变的,然而它们又通过具体变化着的人的行为表现出来,以不同的方式表现出结合或冲突,从而形成为人类的活动。修氏以人性说为基础建构自已的历史观。他揭示了客观历史自身存在的理性:历史以社会经济发展和人类联系不断加强的方式表现其发展的理路。人性是推动历史发展的动因。历史的本质就是人性。历史理性与自然理性无关,与道德理性背离。修氏的历史观反映了希罗多德之后古希腊史学观念的重大变化。对古希腊史学观念的发展产生了重要的影响。     

修昔底德与西方历史叙述体的形成

古希腊史学源远流长,古希腊神话、史诗和哲学中蕴含着丰富的历史意识和发达的历史叙述思维能力。历史散文家的出现使神话史诗叙述范式出现了反常和危机,标志着古希腊历史叙述学的萌芽。希罗多德通过史学革命草创了西方历史叙述体的范式,其后经过修昔底德的努力和完善,使历史叙述体逐渐成为西方史学的正宗体例。