讀陳鶴琴先生檢討的感想

读了十月八日‘人民日报’陈鶴琴先生的‘我对“活教育”初步檢討’一文,回想起在旧社會学教育的時候,一般文化教育界對陳先生倡導的‘活教育’是非常崇拜的。他們認為‘活教育’的理論是正確的,而且適合中國迫切需要,只要文化教育界針向陳先生的‘活教育’理論做去,中国一定会强盛、帝国主义就不敢来侵犯我們了。记得教兒童心理學的教師唐明体一上课就     

寫在陳鶴琴先生的“初步檢討”之後

我们歡迎陳鶴琴先生對“活教育”的“初步檢討”。陳先生對這次批評和對自己的檢討,都表现了誠懇和嚴肅的態度,這是正確的批評與自我批評所需要的,這種精神應該在教育界發展成爲一種新的風氣。目前對“活教育”的思想批評,還僅在開始。因爲張凌光同志等的批評文章,只能算是對“活教育”批評的引子,因爲他們所觸到的問題還只是“活教育”的幾個基本觀點。     

從“我的半生”看陳鶴琴的教育思想

近幾月來,各地報刊上,對‘活教育’的教育思想發表了一些評論,‘活教育’的創始人和參加過‘活教育’社工作的人,也展開了初步檢討,這些批評與自我批評都很有益處。我現在且就陳先生寫給孩子們讀的‘我的半生’這本小冊子,發表一點意見。 這本書是陳先生著作中有着代表性質的,寫在他的五十歲時候(一九四○年),原名‘五十回憶錄’,後來改爲‘我的半生’,陳先生寫這本書的理由     

陳鶴琴先生與活教育對我思想影響的檢討

從一九四一到一九四四的三年内,我在江西国立幼师教書,也參加過活教育的推行工作,我認為必须加以檢討。在陳先生的活教育工作中给我影响最深的有兩方面: 其一、是他的道德觀念。陳先生常常在週会上講做人的道理,提出:‘假如我是你’,‘己所不欲勿施於人’等德目,並且講一個陳老太太失雞的故事來具體地宣傳他的道德觀念:‘有一次母親殺了一隻雞,正放在鍋     

從陳鶴琴著的“兒童故事”來看“活教育”的立場和觀點

陳鹤琴先生曾經編過幾種兒童讀物,其中有一本叫‘兒童故事’(與鍾昭華先生合編)。從解放前直到解放後曾被各地不少的幼兒園及小學教師作為故事課的補充教材,因此,這本書對中國兒童教育的影響是相當大的。 這本書包括五十個短篇故事。其來源,多半採自歐美的兒童讀物,少數是採自中國的民間故事和舊小說。編者在‘卷頭語’中說明:每個故事都重新編寫過,故事的內容有許多地方也與原文不同了。這就是說:這些故事實際上差不多全是編者自己改作的了。當然,這本書不是闡述‘活教育’理論的專書,但是,它是‘活教育’的倡始者陳先生,通過了兒     

“真假教育部”与收回上海租界教育权的斗争——1930年上海“工部局教育部”事件研究

南京国民政府初期,上海租界教育权问题备受国人关注。1930年10月15日,上海公共租界工部局以“教育部”名义向界内学校函发学情调查表。社会各界和国民党上海市党部借机发起舆论攻势,控诉工部局擅设“教育部”以操纵租界教育、扰乱教育系统、侵害国家主权,将收回上海租界教育权的斗争推向高潮。上海市教育局亦随即表明反对立场,并在国民政府教育部的指令下几度核查。然而在工部局巧妙斡旋、教育部人事变动、国民党政权革命性消退等内外因素相互作用下,冲突以工部局公开解释和教育部“暂不置议”的批示结束。此后,中外均加强了对租界华人教育的关注,并在教育权问题上转向温和的斗争模式。各机关团体与社会大众为收回租界教育权持续努力,彰显了国人主权意识的全面觉醒。而国家主权未获独立,从根本上决定了斗争与妥协兼具的国民政府无法彻底解决上海租界的教育权问题。     

略论陈先生的“教学游戏化”原则

一、“教学游戏化”是对传统教学形式的挑战和批判传统的教学形式是,教师在台上讲课,儿童在台下听;教师发号施令,儿童被动服从。在这种教学形式下,儿童呆呆板板,暮气沉沉,不好动,不好问。针对这种弊端,陈先生提出“教学游戏化”原则,他说:“儿童总是喜欢游戏的,而且他游戏的时候会忘了自己,用全副的精神去做他的游戏,名义上虽是游戏,但所学的却是很好的东西。”“游戏的直接用处虽只是寻求快乐,然而间接的用处则甚大,因为他可以发挥儿童的身心,敏捷儿童的感觉,于儿童的生活有莫大之助益……”可是中国人往往轻视游戏,把游戏当成顽皮的活动。故上学是不许搞     

走进教育人生——陈钟梁先生访谈录

本刊记者(以下简称“记者”):陈老师,非常感谢您接受采访,不知您还记得这期杂志吗?(出示《语文教学通讯》1984年第2期)陈钟梁(以下简称“陈”):当然记得。当时我在一所中学任副校长,还代两个班级的语文课,一个高中,一个初中。在我家的书橱里,一直珍藏着这本杂志,因为她为我25年的教学生涯画上了一个句号。1985年,我调至上海市教委教学研究室工作。记者:我注意到您在教研室工作期间发表的文章与您在学校教学时发表的相比变化较大。我社杂志倾向一线教师,他们似乎更喜欢您在校期间的短小精悍的文章。陈:在校期间的我写得最多的是教学设计,当然…     

教育“陈”述十五则

<正>1.学校为什么不能静下心来解决课堂教学的问题?因为"慢,看不见"。为什么愿意整材料、上设备、开课程?因为"快,看得见"。设备上完,材料写完后,课堂的问题,教师发展的问题,学生发展的问题,德育的问题,依然没有解决。于是,又创造出新一波的设备、课题、材料。每个人都在骂教育的功利与混乱,却很少有人认同"最有效的改变,是从课堂开始"。"课堂是学生的社会,课堂是教师的生活",理解了这两句话才能做方向正确的教育。功利,是今天教育弊病的根源。"有用,有好处"     

与郑东先生商榷“通识教育”

郑东先生设想的“通识教育”有切实的意义.但还应有一种更基本的能力,这就是正确地自我认识的能力.要培养这样一种能力,除了处理好显性层面上的各种关系之外,还应特别注意处理好隐性层面上的三组关系,即“多与少”的关系,“快与慢”的关系,“悟与用”的关系.     

培养情调 提高素养 走进深层——陈钟樑先生的语文教育“真经”

陈钟樑先生,是笔者心仪已久的语文教育大家。经常听人一脸尊敬地说起陈先生,也经常读陈先生高屋建瓴的学术论文,非常想亲耳聆听陈先生的教诲。2008年8月,在华东师范大学举办的＂中学语文教育的理论与实践＂特级教师学术报告会上,笔者有幸聆听了先生的报告。听罢讲座,感悟良多。语文教师如果要想在语文教育上有所作为,那么就必须在热爱语文的基础上,培养情调,提高素养,走进深层。     

“老琴”

秦老师披着余辉踏进了家门。他卸下斑驳的手风琴,用刚脱下的汗衫擦着淌着汗水的干瘪的身躯。 小女儿从对面的陈科长家里走过来了,撒娇地问:“爸爸。人家科长叔叔天天比你回家早,你干吗这么晚才回来?”     

老舍先生的“放养”教育

<正>舒乙在向记者谈到父亲老舍时,提到两件趣事:老舍先生一生当中,大部分时间用在写作上,要求环境绝对安静,字斟句酌间,往往表情非常严肃。但有时,他又充满童心,非常逗乐。小学五年级的时候,有一次年末测试,舒乙竟然考了全班第一。他举着大红奖状来到父亲面前,美滋滋地说:父亲,快看,俺中了头名!老舍放下笔,从书堆里抬起头来,笑眯眯地拿着奖状左看右看,然后哈哈大笑:儿子,你是好样的!但是老师悉心教导的恩     

老舍先生的“放养”教育

<正>舒乙在向记者谈到他父亲老舍时,提到两件趣事:老舍先生一生当中,大部分时间用在写作上,要求环境绝对安静,字斟句酌间,往往表情非常严肃。但有时,他又充满童心,非常逗乐。小学五年级的时候,有一次年末测试,舒乙竟然考了全班第一。他举着大红奖状     

上海的“小班化教育”

上海市推行“小班化教育”试点取得了较好进展。目前全市共有279所小学自起始年级进行“小班化教育”,占全市小学总数的32.7%。一、试点先行,积累和推广“小班化教育”经验。各区县以“小班化教育”试点工作为抓手,在试点研究的基础上,采取多种措施,逐步向全区(县)辐射。如成立了“小班化教育”研究小组,组织试点学校校长定期开展研究活动,交流各校的研究动态和信息;组织召开“小班化教育”经验交流会,及时向全区推广试点学校的研究成果,或由教育行政部门牵头组织教研、科研等部门人员共同参与“小班化教育”研究等,从而相继出现了一个个“小班化教育”研究群体。二、加强培训。提高教师开展“小班化教育”的能力。各区(县)、学校都十分重视对     

关于“先生”与“寿镜吾”先生等

一、“先生”非“寿镜吾”先生《<从百草园到三味书屋>思想内容新探》一文,把作品中的“我”和鲁迅先生完全等同起来;把作品中的“先生”和寿镜吾先生完全等同起来;把“百草园”和“三味书屋”这两个不同的天地,或者说不同的典型环境完全等同起来。这样做,我认为是很不妥当的。《从百草园到三味书屋》是篇回忆性的记叙文字,“是从记忆中抄出来的”。但是,它不是回忆录。鲁迅先生在《朝花夕拾》的小引里作了说明:“与实际容或有些不同”,“文体大     

上海“订单式教育”调查与实习

大学生“订单教育”是河南电大未来就业工作的发展趋势，我校作为一次新的挑战与尝试进行研究，订单教育可以充分学到在学校所不能学到的新知识，可以培养当代现实社会的就业理念，从而改变他们原有的陈旧的就业观念。这样做对学生来说是十分必要的。也是一个重要的锻炼环节。它还会对有一部分学生就地立足，当地实际就业，力求个人发展，开辟新天地进一步深造去施展个人才华。中介公司此时可以把他们的理想与才华进一步落实。     

教育学理论应在“无用”中求“大用”——陈信泰先生对教育理论的思考

陈信泰先生是建国初期第一届教育学硕士研究生,他也是提出教育属于上层建筑的代表人物之一。他长期耕耘在教育理论界,培养了众多研究生,对教育基本理论问题也做过深度思考,如教育的本质、教育的主体性、全面发展、教育方针等问题都有自己的论述。尽管他对有些问题的看法不那么妥当,但至今仍有强的启发性。     

评张栗原先生的“教育哲学”

一前編和後編的內容根本不同張栗原先生的遺著——敎育哲學,已於去年六月出版了(生活、讀書、新知上海聯合發行所發行)。這本書前編和後編的內容根本不同。後編三章,雖在某些地方還有問題,但已表現出栗原先生在逝世以前,思想方面已有根本轉變,已向正確的敎育科學邁進。前編六章還表現出栗原先生從前的思想很不正確,不獨介紹辯證唯物論的敎育學說有重大錯誤,並且基本上無批判的介紹一些法西斯敎育學說。林礪儒先生在序言上說:『著者是要把初稿重寫一遍的,可惜完成的只……敎育本質論、目的論及價值論。』可見栗原先生     

追随“先生”教育前行的背影

<正>流淌的岁月,尘封了往事,但他们的事迹依旧被传颂;历史的烟云,模糊了双眼,但他们的背影仍然清晰。他们,那些民国的先生们,曾以坚实的脚步,踏出了教育旅途深深的印痕,谱写了民国教育华美的诗篇。这是《先生》这本书留给我最初的印象,也是书中