初中语文教学中的“讲”与“练”

“讲”与“练”是“教”与“学”的基本形式。教师的主导作用发挥得正确与否主要在于“讲”,而教学效果的好坏还在于如何去指导学生“练”,促使学生将知识转化为能力。叶圣陶先生说:“教者必期于达到不须教的目的。”因此,把握好“讲”与“练”的关系,是减轻学生负担、提高教学质量的关键。 讲什么?怎样讲? 教师的“讲”必须遵循语文教学大纲提出的教学原则和教学要求,将思     

“讲得明白”有感

参加几次评课,发现肯定一堂课用最多的词是“讲得清楚、讲得明白、讲得彻”等,似乎“讲得明白”成了一堂课成与否的标尺。“讲得明白”就真的好吗?“讲得明白”重在一个“讲”字。然,教师处于核心地位,成了课堂教学主体。教师是表演者,课堂是表演的舞台学生成了配合教师完成“课本剧”的“群众演员”。这是师生关系的本末倒置。德国教育家第斯多惠指出:“教育的艺术不在于传授知识,而在于唤醒、激发和鼓舞。”所以,不能用“讲”来传授知识,而要“引导”学生主动探求获得知识,这是评课应有的正确导向。“讲得明白”落在一个“明白”上。“明…     

课堂呼唤“讲”的理性回归

随着新课程的深入推进。当教师们意识到要把“一言堂”转向学生的“自主学习”之后,容易走向谈讲色变的极端。因此,我们绝不能谈“讲”色变而少讲或不讲。其实“讲”不一定是满堂灌,问题的关键不在于教师讲、学生听这一现象,而在于教师如何讲、学生如何听这一本质。     

一石激起千层浪——谈新课程教学中的“讲”

新课程强调阅读是学生的个人行为,不应以教师的分析来代替学生的阅读实践,应让学生在主动积极的思维和情感活动中,加深理解和体验,有所感悟和思考,受到情感熏陶,获得思想启迪,享受审美乐趣。也就是说,课堂上教师要以学生为主体,让学生充分自主的学习,但教师也没必要“谈讲色变”,连必需的“讲”都不敢了。相反,要在教学中进行“相机诱导”,适时点拨,促使学生在阅读中张扬个性,产生独特的审美视角。该不该讲,讲得好不好,要看时机把握得如何,讲得到位与否。在教学《示儿》一诗时,笔者对新课程教学中的“讲”感悟颇深。《示儿》是南宋爱国诗人…     

小议新课程理念下教师的“讲”

过去往往把教师的课堂教学活动叫“讲”课,把学生的学习活动称之为听”课。课堂上教师怎么“讲”、讲”多少,成了评价课的重要依据。随着新课程理念的引入,一些教师又认为课堂教学要少讲”或“不讲”。其实,作为占主导地位的教师,究竟如何讲”,关键要有一个“度”。叶圣陶先生曾说“:讲当然是必要的。问题可能在如何看待‘讲’和‘怎样讲’……教材无非是个例子,凭这个例子使学生能够举一反三,练成熟练技能,因此教师就要朝着促使学生‘反三’这个目标精要地‘讲’,务必启发学生的能动性,引导他们尽可能自己去探索。”教学实践中我也体会到,…     

疾在腠理用“讲”医

新课程实施以来,我听过许多语文教师的课,特别是一些学校的评优课。执教者竭力追求“时尚”,课堂上满是形式化的合作、肤浅性的讨论,让人感受到热闹、喧哗,但极少让人怦然心动,收效甚微。笔者认为有意义地讲授不等同于满堂灌、填鸭式,不能因为表象类似于灌输而彻底抛弃和否定讲授。教师作为学生学习活动的组织者、引导者、促进者,要选择好“讲”的时机,掌握好“讲”的尺度,理直气壮地“讲”,从而实现教师、学生、教材三者之间的精神相遇,心灵交流。案例一:一位教师在教学澳大利亚作家泰格特的小说《窗》时,问“你们觉得近窗病人和远窗病人各…     

变“串讲”为“点讲”

变“串讲”为“点讲”湖北宜昌市教科所刘光胜在改革课堂教学结构的过程中，我们强调改革传统教学的弊端，强调突出学生的主体地位，发挥学生的主体作用。教给学生阅读方法，快速培养学生自读会读的能力，反对教师的“满堂讲”、“满堂问”，反对“提问加串讲”的填鸭灌输...     

把“死”教材讲“活”

有人说，教材是“死”的，教师是“活”的；“活”的教师可以把“死”教材教“活”，而“死”的教师则可以把“活”的教材教“死”。当了多年物理教师，虽然课讲得不那么死板，但年复一年面对变化的学生，教的课基本上没什么新花样，更谈不上有活力，有个性，有吸引力。我们常常责怪学生不喜欢物理课，为什么不找一找自己教学上的毛病，试一试把“死”教材讲“活”呢？     

谈谈阅读教学中的“讲”

在阅读教学中,强调以“读”为主,并非排斥教师必要的“讲”。教师的“讲”与学生的“读”是密切相关的;读是基础,而讲则是帮助学生在理解的基础上去更好地读的重要手段。因此,必要的讲,重点的讲,在关键问题上的讲,在语文阅读教学中又实在是必不可少的,关键在于如何正确地把握阅读教学中的“讲”。     

体育课堂教学中的“讲”与“练”

现代教学提倡学导式、启发式,使学生能主动活泼发展,积极探索。体育教学也不例外,在体育教学中,教师的“讲”应以“导”和“引”为原则,掌握学生心理特点,使学生主动地“学”,活泼地“练”。　　一、“讲”应围绕教学目标、教学内容进行,使学生“练”得主动。　　教师的“讲”,无论是讲解、评定或提示,都应对教材的目标、具体内容,做到心中有数;教学重点、难点把握透彻。教学中做到“讲如有神”,把准教学的脉点,让学生一听就明白,知道教师讲了什么、要练什么和怎样去练。针对学生练时出现的问题,需评定、提示时,也应针对目…     

该“讲”就讲

尊重学生的主体地位，尊重学生多元的独特体验，把课堂交给学生，让学生想说、敢说、能说、会说是语文课堂教学所追求的目标之一，这并不与教师在教学中的主导地位相冲突。但在现实的语文教学中，越来越多的教师在课堂上“少讲”、“不讲”，甚至“不敢讲”，谈“讲”色变，走向了另一极端。请看某老师执教的《麻雀》(人教版第八册)教学片断：     

要在“讲”字上下功夫

教师以讲课的形式传授知识，知识传授的质量与教师的“讲”有很大的关系，讲得好，可事半功倍。作为教师，都愿意以自己认为独到的讲课方式传授知识，使学生在有限的课堂学习时间内取得意想不到的收获。但每个教师对“讲”的理解不同，在“讲”字上所下的功夫不同，课堂教学所达到的效果也就不一样。那么，如何才能讲好课呢？笔者认为应从以下几个方面入手。备好课认真钻研教材教材是讲课的依据，教师在讲课之前应把教材读透，特别是对教材中的定理、定义、重点、难点的理解要达到深刻的程度。这样，就可以做到更好地驾驭课堂教学内容。教师…     

“讲”也是一种引导

有教师认为，发挥学生的主体作用，就是放手让学生自己去学、去悟，结果，教师该讲的不敢讲，该说的也不说，致使学生的认知停留于原来的水平上，没有得到拓展和深化，这是教师主导的一种“失落”。其实，“讲”也是一种引导策略，这里的“讲”，不是一讲到底，不是用教师的“讲”代替学生的思维，而是用教师的智慧启迪学生的智慧。“讲”要精讲、巧讲，讲在学生似懂非懂处，讲在学生的疑点、难点、困惑点上，讲在学生思维出现偏差时……     

课改中，请为“讲”正本清源

前不久,在收音机上听了这样一个笑话:说有一位教师讲课讲得口干舌燥、筋疲力尽,他满以为学生听得十分投入,但抬眼一看,却发现学生大都前栽后仰、昏昏欲睡,前排一名学生正在打瞌睡,而且睡态可掬,他双眼紧闭、口水长流,还频频点头。教师大怒, 一拍桌子揪起这位学生质问:“你在做什么？”学生一下惊醒,急忙回话: “我在听课。”师问:“听课?那你不停点头做什么？”生答:“老师,您讲得太对了,我表示赞成呀。”师问:“那你闭眼做什么？”生答:“您讲得太美了,我闭眼想象您讲的那个美境呀。”师又问:“那你长的口水做何解释？”生答: “那是您讲得太好了,我听得津津有味了。”师大悦,说:“哦,好,继续听。”于是,教师很欣慰地继续讲,学生很放心地继续打瞌睡。听了这个笑话,我却怎么也笑不起来,因为这不仅仅是则笑话,它留给人们更多的是思考:课堂教学中,讲,究竟有没有必要？讲,怎样做好其中的取舍?讲,怎样才能恰到好处？     

教师也应听学生“讲”

在目前的教学中，有的教师还不习惯于听学生“讲”，也就是课堂教学中只要求学生认真听老师讲和问，面对学生的问和答则不够重视，使之流于形式，这对教学实在不利。一方面失去了最佳教学时机，另一方面会扼杀学生的个性发展，使学生变得不喜欢“张嘴巴”。我认为教师重视学生的“问”和“讲”是非常重要的。首先，要做到让学生充分地“讲”。现代教学要求教师要转变过去那种教师讲，学生听的教学观念，要建立新型的师生关系。教师的话不再是圣旨，教师与学生是学习中的合作者。教师就像“牧羊人”，学生就像“羊”，“牧羊人”要给“羊”找…     

不要“一讲到底” 要“以讲为主”

有的同志说,上好一堂中学历史课的标准,主要是看教师能否正确、具体、生动地讲授历史基础知识,我同意这个意见。如果一堂历史课讲得不正确,讲得干巴巴,学生不要听,当然不是一堂好的历史课。因为正确、具体、生动地讲授历史基础知识,是中学历史教学的基本任务,也是进行思想教育,培养学生智能的基础,这一点我看大家并没有什么太大的分歧,问题在于要达到这一目的还必须解决一个教学方法问题,这正是目前争论之所在。譬如有的同志认为:中学历史课只要讲得正确、具体、生动,有条有理、逻辑性强,即使教师“一讲到底”也无坊。我认为这种说法是值得讨论的。我们知道,教学方法和教学目的是密不可分的、互相制约的;教学方法应该服从于教学目的。“一讲到底”作     

“讲得好”不如“学得好”

<正>“校长,这节课我‘讲得如何’？”我经常深入课堂听课,课后也常有老师登门求教,恳求给其指点一二。当老师们这样询问的时候,我总会三缄我口,不置可否。说心里话,我心里总是酸酸的,埋怨老师教学没有跟上时代发展的同时,更多的是自责和内疚。新课改已经推行多年了,我们的一些教师从理念到行为依然固守着老传统,依然抱着“灌输式”的教法津津乐道,依然独霸着课堂讲得眉飞色舞。评价一堂课之好坏的着眼点依然局限在“讲得如何”,而不是学生“学得如何”。知识从来都是学会的。在教与学之间,如果没有教,学还是可以推进的;但如果没有学,那么教就变得毫无意义。     

在“讲”与“不讲”的夹缝中前行——也谈数学课堂的“讲”

随着课程改革的推进,批评教师独霸讲坛的文章铺天盖地,而呼吁教师“当讲则讲”的文章也并不鲜见。那么,在新课程背景下,数学教师还该不该讲?又应如何讲呢?在实际教学中,我们教师也只有在“讲”与“不讲”的夹缝中摸索着前行。下面结合教学案例,谈谈数学课堂的“讲”与“不讲”。一、讲“精”不讲“少”【案例】人教版数学第十一册第三单元分数应用题例3:饲养小组养的白兔和黑兔共有18只,其中黑兔只数是白兔的1/5,白兔和黑兔各有多少只?平时在应用题教学中不厌其烦地分析讲解惯了的教师,意识到应该把更多的时间让学生自己去学习、去分析、去…     

浅谈“点讲”

语文教学经历“满堂灌──满堂讲──满堂问──满堂练”的剧烈“阵痛”之后，教师却有了谈“讲”色变的感觉。“讲”成了“灌”的代名词，“讲”成了教师的难题：讲多了不好，讲少了不好，不讲也不好。就是说，课堂上讲的“度”难以把握。这个“度”究竟如何把握呢？叶圣陶老先生曾明确指出：“故教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。”也就是要求教师在整个教学过程中，认真审时度势，在关键的地方，难懂的地方，特别重要的地方，或者写得特别精妙的地方，点拨一下。这种地方，老师点一点，也就是用上几个字至多一两句话提醒一下，学…     

课堂上教师仍要“当讲则讲”

新课程要求转变教师的角色、转变教与学的方式,要求教师不能只是传播知识的主体,而更应当具备的是怎样把“一言堂”变成学生自主探究的课堂, 以更好地激发学生的学习积极性。于是,教师开始忌讳讲了:能少讲则少讲, 能不讲则不讲。尤其是一些语文公开课、评优课,教师怕走上烦琐分析的老路,背上“填鸭式”或“满堂灌”的黑锅,他们谈讲色变,总是绞尽脑汁地体现以学生为主体的“创新形式”。教师大都以少讲或不讲作为语文教学创新的标志,甚至认为讲是素质教育的“天敌”,是语文课改的“大忌”。