德性论的精英主义悖论——从亚里士多德的“公正”谈起

亚里士多德在其德性论中,将"公正"视为一切德性之总汇,而追求公正的目的则是对"善"的实现,然而在他德性论内部却存在着精英主义的悖论。他在对于作为最高目的的善的论述过程中,不论是其必要前提"理性",还是实践过程中的"中道"原则,抑或是"幸福"这一具体的表现形式,皆预设了人们生而具有后天无法改变的差异,这种差异决定了并非所有人都具有获得幸福的可能性。因此内含于德性论内部的精英主义不仅有违个体的公正,同时也与城邦公正相背离。     

论制度德性

制度是人们进行社会交往的正式规则。制度德性的本质是公正。制度的形成和安排受一定时代伦理精神的关照而具有道德教化价值,制度德性通过制度环境和制度实施而影响人们的道德品质的养成。     

现代道德危机下的德性重建与精英主义之悄然复归 ——麦金太尔德性论的内在逻辑

二十世纪中叶,以安斯库姆为首的伦理学家针对近代社会严重的道德危机,掀起了美德伦理学的复兴潮流。麦金太尔作为这场潮流中的主要人物,主张批判地重构亚里士多德的德性论,其中关于亚里士多德德性论的精英主义就是他批判的重点之一。然而我们却发现,这种为其所拒斥的倾向正在重构的过程中“悄然复归”。对此,应该首先着眼于德性论的基本框架及其内在逻辑,通过了解亚里士多德德性论的主要观点及其存在的问题,以探析麦金太尔德性论的内涵。在明确其对亚氏德性论的具体批判后,展示德性论的重建以及精英主义的悄然复归。最后,针对精英主义“悄然复归”的现象,在德性论理论形态内部的基本要素中来寻找其深层原因,回到亚里士多德,证明精英主义与德性论存在着内在的逻辑联系。     

分配公正的德性之维——基于亚里士多德德性论的诠释

德性是亚里士多德思想的精髓,也是领会亚里士多德分配公正思想的一个独特维度。对德性生活的共同追求和德性标准的一致认同,为分配公正的实现提供了伦理参照系。分配公正以公物为分配对象,以应得问题为核心要义,在解决应得问题的过程中实现得其所应得的价值诉求,而这一分配公正理想的实现,又必须以德性作为应得的衡量标准,通过几何比例原则将分配公正付诸实践。     

论亚里士多德德性的实践理性

论述了亚里士多德理论中的德性与实践。亚里士多德将实践的逻各斯称为明智。明智不仅是实现行动目标的手段,而且间接地影响着行动目标的抉择。在亚里士多德的德性学说中,感情和实践一样在人们获得德性的过程中扮演着重要的作用。实践和感情都是存在着过度、适度和不及的连续体。过度和不及都是应当回避的恶,适度是应当追求的德性。     

论公正的伦理意义和德性本质

公正是一个含义丰富且用法不一的概念，从政治伦理的角度区分，公正有三层涵义。从政府权能讲，公正 正义，正义作为一种法理精神体现了制度安排的合理性，从社会伦理而言，而公正就是公平，公平主要体现为一种社会利益的分配原则，从个体德性讲，公正就是正直。三者一个有机整体，共同构成官德建设的灵魂。     

论亚里士多德的"德性友爱论"

友爱是人生的重要课题,对友爱的渴望与追求,一直是人类长期以来的努力目标.亚里士多德提出了"德性友爱论"的主张,认为友爱是一种德性品质,它是幸福之基础、自然之本性、高尚之善意.德性友爱根源于每一个个体的理性自爱.     

论亚里士多德的“德性友爱论”

友爱是人生的重要课题,对友爱的渴望与追求,一直是人类长期以来的努力目标。亚里士多德提出了“德性友爱论”的主张,认为友爱是一种德性品质,它是幸福之基础、自然之本性、高尚之善意。德性友爱根源于每一个个体的理性自爱。     

论德性养成教育

道德沦丧和精神堕落严重地冲击着现代学校德育。培育德性是迈向21世纪党校德育的重要使命。由德性所铸成的道德自觉和心灵秩序,是遏制恶欲、恶念、恶势力蔓延和滋长的精神武器。人的德性的养成和培育,一方面需要现代德育重视德性的认识和德性的“灌输”,另一方面,需要引导人们自觉地加强德性养成。对德性养成而言,学校的教育是重要的,家庭的熏陶是不可忽视的,环境的影响是潜移默化的,社会的锤炼是最终得以成就的关键。     

论精英人才的培养

精英人才的内涵随着高等教育的发展在不断扩大,坚守＂文化批判＂这一最高理想,不蜕变为纯粹技术精英的培养,是今天各国精英高等教育面临的主要挑战,更是转型时期中国大学尤其应该重视的问题。中国近代大学的精英教育实践为今天的高水平大学建设提供了重要的经验和借鉴,其未完成的文化改良与社会启蒙任务,也是处于转型社会中的精英教育不容推卸的责任。     

论我国立法模式下程序正义的设立

正义是人类普遍认为的崇高价值,具有公正性、合理性,人们追求正义,同样也追求程序正义。而当前研究程序正义,往往是从操作层面和正义价值论上研究,研究制度改革,忽略从立法角度探讨程序正义设立。立法模式下程序正义,就是以立法视角对法律制定的过程中可能影响程序正义的因素进行分析、判断,从而揭示立法对程序正义的影响,进而制定出具有正义性的法律程序。本文以立法模式下程序正义设立的概念为基础,分析我国立法模式下程序正义设立的现状,以期说明立法对程序正义的影响;从司法者的价值、司法职业群体和法治建设等方面进行理性探究,引起人们对立法模式下程序正义重要性和必要性的认识。     

论公德——历史框架与现代价值

公德是与传统私德相对的道德形式,它是儒家文化寻求突破并进行现代转型的理论成果之一,反映了国人追求现代化道德理想和社会文明进步的努力。公共利益是衡量公德的核心标准,对公共利益的认知即公共观念是一种特殊的道德意识,是公德的根本。以公共观念为基础的公德属于德性伦理,只有在德性主义框架下才能得到深刻理解。公德也是一种利群之德,它主要调整人与国家、社会的关系。在公德概念的演化过程中,其国家思想、政治思想逐渐弱化,并为社会公德概念所代替,但相应也造成了理论不周全的问题。因此,要阐明公德问题必须追根溯源,从其概念的历史框架中重新发现公德的涵义和价值。     

论德性的价值

关于德性,古希腊哲学家亚里士多德、德国古典哲学家康德、美国当代伦理学家麦金太尔都有过经典论述。本文在回顾经典论述的基础上探讨与分析：德性对个体生命的价值、德性对他人的价值、德性对生活的价值以及德性价值与人的主体性建构。     

阿伯拉尔德性观研究

在20世纪,古典德性论在基督教世界中没有得到足够的重视和严肃的讨论。阿伯拉尔是第一个认真对待古典德性论的人。他对德性概念作了亚里士多德式的解读,详细考察了古典德性论的四主德,提升了正义的地位,将正义与基督教爱的德性联系起来,成为其德性论中极具特色的内容,其思想具有重要的理论意义和学术价值。     

师德修养刍议

尊师重教是中华民族的传统美德，与此相一致，社会亦对教师提出了严格要求，促成师德的形成和发展。加强师德修养是教师职业道德建设的核心，亦是公民道德建设的基本内容之一。从师德修养的内涵入手分析论述当前加强师德修养的必要性、目标与方法，以及师德修养应当达到的三重境界。     

德性伦理应用于企业的合理性及其建构

在西方,德性伦理的应用性早已呈现在相关的理论和实践中,并为当今德性伦理应用于企业提供了基本的理论依据和实践旨向。而德性伦理的独特立场、明显优势以及作为企业解决现实道德难题的伦理资源为德性伦理应用于企业提供了一定的现实合理性。为此,惟有建构目的善、品质善和实体善有机统一的德性伦理体系和利益与责任相关者共同参与的公司治理体系,德性伦理应用于企业的合理性方能得以建构,进而才能使得企业以德性为其自身以及活动的本源。     

正义、美德与教育（英文）

如果说正义是人类道德交往的基本法则或者维度,那么这也似乎适用于一些教育问题。简而言之,我们需要教育孩子和年轻人正义和公平。然而,这并不是可以仅通过教授正义的理论就能够实现的。因为,正如这篇文章所揭示的那样,这些理论通常涉及到维护正义的准则,即在有些情况下,公民个体不能总是做到如其所期待的那样正义与公平。所以,正义教育更多的是培养正义的美德。从这点出发,本文致力于探究如何借助富有想象力的文学作品来培养正义的美德。     

德性的公正与规范的公正及其关系

作为古希腊两位杰出的思想家,柏拉图与亚里士多德都意识到了公正存在的两种基本形式———德性的公正与规范的公正。这两种形式的公正之间存在着典型的辩证关系,它们互为前提,互有长短,相互生成并塑造着对方,正是在这一不断地相互转化过程中实现着德性的公正与规范的公正的历史的具体的统一。而作为规范的公正与德性的公正的统一体的公正则是在这样的历史的具体的统一过程中得以发展变化。     

明智与智慧——《尼各马科伦理学》浅析

在《尼各马科伦理学》中,亚里士多德从理性主义传统出发,按照理性在德性中的纯净程度,将德性区分为伦理德性与理智德性两种,认为依据严格理性的理智德性优于同时分有理性、情感与欲望的伦理德性。在理智德性中,依据普遍理性的智慧又要优于不仅与理性相关而且与欲望及情感相关的明智。虽然以智慧为目的的思辨活动是最高的幸福,但在现实生活中与明智相关的经验却显得更为重要。