我国现行指定辩护问题探讨

指定辩护是近现代刑事诉讼制度发展完善的产物。现代刑事诉讼制度较之于纠问式的封建刑诉制度,强调对被指控人的权利维护和控辩双方地位的平等对抗。指定辩护就是以此为背景而发展起来的。所谓指定辩护,是指遇有法律规定的特别情况时由法院为被告人指定辩护人。指定辩护是被告人行使辩护权的一种方式,与被告人自行辩护、被告人委托他人辩护相并列。一、指定辩护与相关法律制度之关联指定辩护不是孤立存在的,它与法律援助制度和强制辩护制度密切相关,现分别加     

刑事指定辩护制度探析

刑事辩护制度是我国刑事诉讼法中的一项很重要的制度,是实现人人在法律面前平等原则、保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权以及辩护权得以实现的重要方式。我国的刑事指定辩护制度的产生是适应世界潮流。同时我们也应该认识到,在司法实践中这一制度的贯彻执行仍存在一些亟待解决的问题。     

论提升指定辩护质量的实践路径——以刑事辩护全覆盖试点改革为契入点

指定辩护作为国家供给"产品",但其质量远不能满足大众的需求。实践中指定辩护质量低劣的现实困境,主要源于指定辩护制度在实践中存在的五大差异。这些差异化的存在,为罗尔斯差别原则对指定辩护制度的改造提供了可能,同时,运用差别原则矫正差异,有助于完善我国指定辩护制度,提升指定辩护质量,满足被告人对于刑事辩护质量的需求,实现司法正义。     

未成年人刑事指定辩护存在的问题及其对策

新修改的刑事诉讼法第267条对未成年被告人刑事指定辩护做出了新的规定,但在实施过程中暴露出了诸多问题。司法机关在履行指定辩护职责时职能交叉,指定辩护律师积极性不高,未成年被告人及家属对指定辩护律师缺乏信任,指定辩护律师履职情况有监督"盲区",等等,这些问题已严重影响了未成年人指定辩护的效果。完善相关法律法规,适当提高法律援助报酬,赋予被告人程序参与权,加强对指定辩护律师的监督制约,有助于提高未成年人指定辩护的质量和效果。     

完善我国刑事辩护制度的几点建议

刑事辩护制度是发端于西方而盛行于现代各国的一种先进的法律制度，是国家司法制度的重要组成部分。我国法律关于刑事辩护制度的规定，对保障当事人的合法权益、促进司法公正起着十分重要的作用，但还不是十分完善，存在一些缺陷尚待改革。     

我国律师辩护的现状分析

在司法实践中,由于法律规定的不甚完善和某些执法人员对律师工作存在着不适当的看法,律师在辩护的过程中困难重重。从会见犯罪嫌疑人到调查取证以及阅卷、法庭辩护处处有不合理的限制,致使律师辩护的作用难以发挥,甚至自己的安全都保障不了,更不用说保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。因此,很多律师不愿受理辩护业务,律师辩护陷入了困境。本文分析了上述问题的原因并提出了自己的一些建议。     

犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的重新审视

辩护原则是指由刑事诉讼法律规定的刑事犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人为反驳控诉,根据事实和法律提出有利于被告人的证据和理由,说明被告人无罪、罪轻或者应当免除处罚的诉讼活动,称之为辩护,它是一种重要的刑事诉讼制度.本文结合当前对刑事诉讼法修改的探讨热潮,以我国刑事诉讼法第11条为切入点,通过对几个基本问题的分析,试图对犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则的进行重新的审视.     

刑事缺席审判中的有效辩护

在法庭上公平质证是受刑事指控者所享有的一项最低限度权利保障。为避免这项保障遭受不当的克减,我国刑事诉讼法在确立缺席审判制度的同时,专门规定了被告人及其近亲属的委托辩护权利和公权力机关的法律援助辩护义务。作为程序正当性的替代来源,律师的有效辩护在缺席审判中发挥着维系基本的诉讼构造、提供必备的裁判信息和创造间接的交涉平台三项功能。但同时,缺席审判制度本身也给律师有效辩护带来了侦查中心主义变相强化、各项辩护权利无的放矢和辩方内部关系分化解体三项挑战。在缺席审判中实现有效辩护需要解决的核心问题在于,针对程序的内在特点,为辩护律师积极行使各项权利提供充分的执业保障、创造完备的法律依据和建立必要的制度基础。通过这些举措,逐步促进律师在缺席审判中积极履责,强化律师在缺席审判全阶段的作用,最终形成以审判为中心的缺席审判制度。     

浅析我国刑事指定辩护制度的缺陷及其完善

指定辩护制度作为刑事辩护制度的重要组成部分,其健全与完善的程度如何,不仅直接关系到被告入的辩护权及其它合法权益能否得到切实保障,而且是衡量一国刑事诉讼程序民主化和科学化的重要标准,具有十分重要的理论与实践价值.本文在介绍我国刑事指定辩护的现状的基础上,简要剖析了现行我国刑事指定辩护制度规定的缺陷,有针对性的提出了完善之建议.     

论庭审辩护的准备工作

辩护制度是我国的一项重要法律制度,是现代国家法律制度的重要组成部分,它鲜明地反映了我国诉讼制度和司法机关的民主性和公正性。辩护制度一方面有助于保障犯罪嫌疑人、被告人应有的合法权益;另一方面有利于宣传社会主义法制,使旁听群众全面了解案情,明辨是非,加强法制观念,树立控诉与辩护平等的诉讼价值观,     

比较法视野中的强制辩护制度及其借鉴

刑事案件的辩护率较低且逐年下降,是我国司法实践中不容忽视的现实,辩护律师的缺位导致控辩力量失衡,使得对抗制庭审模式无法有效地运行,更不利于对被告人权利的保护。要突破这一困境,路径之一就是将比较法视野中的＂强制辩护＂制度引入我国。对特定的案件和特殊的被告人,在刑事案件的庭审中,必须有辩护人参与诉讼,无论是被告人自行选任或是法院为其强制指定,有助于维护被告人在诉讼中的各项权利。     

人权保障视野下强制辩护制度探讨

强制辩护制度对保障犯罪嫌疑人、被告人的权利有重要意义，在人权保障的大背景下，构建强制辩护制度显得尤为必要。我国应当构建全面的强制辩护制度，即在刑事诉讼的侦查、起诉、审判程序中，没有辩护人为被告人、犯罪嫌疑人辩护，则刑事诉讼程序不能继续进行。这种强制是对公检法机关、对政府、对律师以及对犯罪嫌疑人、被告人的强制。构建强制辩护制度是人权保障必然的价值选择，也是重新确立律师应有的社会地位．改善律师生存环境的需要。     

论现行司法体制对辩护制度理想设置之阻碍

刑事辩护制度理想化状态的实现受制于整个刑事诉讼结构以及在该结构中其他制度的完善与否.从刑事诉讼的目的看,理想化的刑事辩护制度要求在刑事诉讼结构中辩方与控方处于平等的地位,享有对等的诉讼权利,相当的诉讼机会,充分陈述自己的辩护意见,并能够为举证支持自己的辩护意见作准备,以保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利不受非法侵犯.但我国现行的司法体制存在着公、检、法三者关系设置不科学等问题,影响了刑事辩护制度理想化状态的实现.     

审查起诉阶段律师辩护意见的提出

修订后的刑事诉讼法规定,在审查起诉阶段律师可以担任犯罪嫌疑人的辩护人为其辩护,但对是否可以提出辩护意见以及辩护意见的涵盖范围和提出方式法律没有作出明确规定;在司法实践中往往很少提出辩护意见,使辩护流于形式.这既不利于维护犯罪嫌疑人的合法权益,又不利于对案件的审查.本文着重对上述问题予以探讨,以期引起律师界和人民检察院的重视.     

论现行司法体制对辩护制度理想设置之阻碍

刑事辩护制度理想化状态的实现受制于整个刑事诉讼结构以及在该结构中其他制度的完善与否。从刑事诉讼的目的看,理想化的刑事辩护制度要求在刑事诉讼结构中辩方与控方处于平等的地位,享有对等的诉讼权利,相当的诉讼机会,充分陈述自己的辩护意见,并能够为举证支持自己的辩护意见作准备,以保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利不受非法侵犯。但我国现行的司法体制存在着公、检、法三者关系设置不科学等问题,影响了刑事辩护制度理想化状态的实现。     

刑事指定辩护的实证研究——以湖州两级法院、法律援助中心为视角

刑事指定辩护是刑事辩护制度的重要组成部分,其健全与完善程度直接影响到被告人的辩护权及其他合法权利能否得到切实保障。2011年浙江省先后通过两个文件指导各市县积极推进和加强扩大刑事案件指定辩护工作,湖州两级法院积极落实文件精神,在实践中有了一些新探索,但也发现一些问题。文章结合了将于2013年1月1日正式实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案,对以后如何完善刑事辩护制度作了前瞻性分析。     

论庭审辩护的准备工作

辩护制度是我国的一项重要法律制度，是现代国家法律制度的重要组成部分，它鲜明地反映了我国诉讼制度和司法机关的民主性和公正性。辩护制度一方面有助于保障犯罪嫌疑人、被告人应有的合法权益；另一方面有利于宣传社会主义法制，使旁听群众全面了解案情，明辨是非，加强法制观念，树立控诉与辩护平等的诉讼价值观，增强人们对司法公正观，民主观的认同。而辩护工作中的第一阶段一一准备阶段的工作，是辩护人履行其辩护职责所必经的过程和重要前提，是收到良好的辩护效果的关键阶段，因此辩护人在庭审辩护的准备阶段必须作好如下几个方面的工作：     

对完善我国刑事辩护制度的几点建议

我国现行刑事辩护制度对保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益起到了一定的作用,但还尚存许多 缺陷。本文拟就完善刑事辩护制度问题提出几点建议,以期保障刑事诉讼活动的公正和有序。     

审查起诉阶段律师辩护意见的提出

修订后的刑事诉讼法规定，在审查起诉阶段律师可以担任犯罪嫌疑人的辩护人为其辩护，但对是否可以提出辩护意见以及辩护意见的涵盖范围和提出方式法律没有作出明确规定；在司法实践中往往很少提出辩护意见，使辩护流于形式。这既不利于维护犯罪嫌疑人的合法权益，又不利于对案件的审查。本文着重对上述问题予以探讨，以期引起律师界和人民检察院的重视。     

刍议量刑辩护

现有法律制度下,中国法院＂重定罪、轻量刑＂的传统观念,导致律师界＂重无罪辩护、轻量刑辩护＂的现象普遍存在。量刑辩护没有受到应有的重视,纳入量刑程序的法庭审理程序,依然矛盾重重,影响量刑辩护的有效发挥,不利于被告人合法权利的维护,也严重挑战了司法的公正性。因此,重新审视我国相对独立的量刑程序,构建科学的量刑辩护程序及配套措施,显得非常必要。