科技期刊开放获取的质量评价及影响因素分析

科技期刊开放获取(Open Access,O A)的某些弊端正在逐步显现,一些未经同行评审和编辑加工的O A期刊大行其道,极大地影响了期刊的质量与声誉。因此,拟采用定量与定性分析相结合的方法,对我国科技期刊开放获取的质量评价体系及影响因素进行深入探讨,研究表明:期刊来源指标、期刊被引指标以及网络影响力指标是影响科技期刊开放获取质量的三大主要因素,其中期刊被引指标对科技期刊开放获取质量的影响最大,期刊来源指标影响次之,网络影响力指标最低;载文量、基金论文比、引文平均数、平均机构数等14个指标均对科技期刊开放获取的质量具有一定影响,其中期刊影响因子、基金论文比、被引用总数影响较大,PR值、被引半衰期、页面访问量、载文量影响较小。     

数字化视域下的学术期刊信赖评估

鉴于我国当前学术期刊评价的一些弊端和危害,加强学术共同体评价的作用已成为完善学术期刊评价体系的迫切要求。信赖评估不但是同行评议的一种重要方式,而且彰显了读者和作者的评价主体地位。信赖评估借力于学术期刊数字化,充分发挥其收集反馈信息便捷、互动性强以及传播方式快速便捷等优势,不但可以吸收过去期刊评价中专家定性评价的合理成分,还可以凭借独特的视角和方法在学术道德规范、媒介公信力建设中发挥重要作用。     

基于高校自然科学奖的代表作评价机制北大核心CSSCI

代表作评价是目前科技评价改革的重点,主要是针对科技评价中过于强调量化指标而产生的问题提出的,是落实'破五唯'的重要举措。自然科学奖评选采用的是典型的代表作评价机制,以2018年度教育部高等学校科学研究优秀成果奖(科学技术)自然科学奖授奖项目提供的代表作为分析对象,探讨代表作的选择标准和评价模式,从实证角度分析了代表作具有的'三高'特征,即期刊影响力高、论文被引频次高和同行专家评价高。研究结果表明,高等学校自然科学奖评选的同行评议结果与科学计量学指标呈正相关,可作为高校代表作评价制度开展的模式参考。     

学术期刊评价探析

为保证学术期刊的质量,要建立切实可行的学术期评价机制。当前,对学术期刊学术质量的评价标准,缺乏科学性、规范性、公允性、统一性。这对学术期刊健康发展,学术正常开展构成了误导,产生了不同程度的负面影响。所以,建立一种健全的学术评价体系势在必行,这种评价体系要做到静态与动态评价相结合;定量指标与同行评议相结合;出版界与学术界评价相结合,其评价目的能达到促进学术与学术期刊的共同发展。     

学术期刊之评判应与国际接轨--兼论编排格式及相关规范

该文对学术期刊(主要是社科类期刊)的鉴别和评定问题进行了探讨,指出,“学术市场”是鉴定学术期刊的试金石。评定学术期刊的首要标准是学术质量,而学术质量的判别取决于同行学者的认可与共鸣,以及国际通用的被引频次、影响因子、引用率等客观指标。来源期刊共同遵守的编排规范和期刊社按国际认可、通行的运作管理方式是期刊相互比较的前提。     

澳大利亚卓越研究评价的宗旨、方法与运行机制

通过对澳大利亚卓越研究评价2010年、2012年评价实践和2015年实施方案的分析,发现卓越研究评价在既定宗旨的规制下,已形成较为稳定的评价方法和运行机制,其中包括以学科及相应参评基准为依据划分评价单元、定量与定性相结合的评价指标及指标选取原则、依据学科类型特点采用同行评议与引文分析相结合的评价方法、与国际接轨的评价结果等级标准、半官方背景的第三方评价组织机构、详细的参评资料收集与提交规定、开放多元的评价专家遴选方式与规范透明的同行评议流程等。澳大利亚卓越研究评价对我国当前深化高校科技评价改革具有多方面的参考价值。     

学科交叉视角下同行评议的再思考

当前,学科交叉融合已成为必然趋势,科研成果的跨学科性也更加明显。为进一步改进同行评议制度,维护其科学性、公正性和严肃性,在追溯同行评议概念及其交叉学科性的基础上,对同行评议的研究历程进行系统梳理,指出交叉学科同行评议在评议质量、过程及模式上的缺点和不足,提出并论证应该重塑同行评议专家与接受评价者之间的信任关系,坚持开放性、多元化的评议原则,并建立具有包容性的公众评议制度发展不同利益相关群体之间的良序的学术评价机制,通过学者自律,凝聚学术团体力量为科学探索特别是交叉学科与跨学科研究创造足够的发展空间,以期为我国交叉学科同行评议的理论创新和实践探索提供启发。     

澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度研究

本科教育质量之于我国当前高教改革与发展具有重要意义,而同行评议在本科教学中起着举足轻重的作用。文章阐述了澳大利亚墨尔本大学教学同行评议制度的实施背景与具体流程,总结了该制度的四个可取之处,即评议员团队专业多元、评价体系全面系统、支持性资源具体实用、结果发布及时可获;反思了其制度的两点不足,即缺乏评议员培训和教学观察时长偏短。文章最后提出对我国高校建设与完善教学同行评议制度的三点启发:构建形成性评议与总结性评议相分离的教学同行评议体系、重视教师间的有效沟通与及时反思、提升评议结果的时效性与可利用性。     

学术期刊编辑角色论——以学术期刊功能为视角

研究、定位学术期刊编辑的角色是加强编辑队伍建设、提升编辑素质的前提,而学术期刊编辑的角色之确定亦不可凭空而论,要紧密联系学术期刊的功能,要明了编辑与期刊间的相互关系。学术期刊编辑是因学术期刊而存在的,从期刊的功能角度探讨编辑角色是富有方法论意义的。学术期刊的评价功能、信息平台功能、议程设置功能决定了学术期刊编辑的学术成果评价人、学术成果规范人、学术研究导航人的三重角色。     

为何学术同行评议反而不专业?——“科学伪装”的制度逻辑

同行评议是国际通用的学术评价制度,但目前在中国高校中遭遇信任危机,这与评议中的“科学伪装”现象有关。以同行评议之名行量化评价之实、以同行评议之名行管理之便、以同行评议之名为个人目的“背书”严重影响了同行评议的科学性。科学性受阻主要源于同行评议的治理结构与运行机制内在的复杂逻辑。科学性困境的突破需要在多重逻辑互嵌下构建同行评议的“协同治理”模式,建立高校、教育行政部门、学术共同体与社会四者相互分工、相互支持、相互衔接的法律法规和政策体系,理顺高校牵头的评议组织者、评议人和被评议人的权利责任体系,形成政府主导、高校主体、学术共同体尽责、社会参与的“四位一体”现代学术同行评议制度。     

高职院校发展性教师教学评价体系的构建

发展性教师教学评价是以教师为核心,以发展教师个体为理念的评价.评价体系包括评价的主客体确定、评价的指标体系、评价的标准及计算方法.评价指标体系有学生评价指标、同行评价指标、专家评议指标三个层次.     

“双高计划”下高职学术期刊创新发展的路径

“双高计划”建设背景下,高职院校学术期刊要在战略层面充分利用主办单位日趋提升的治理能力,强化期刊治理意识赋能：注重运行、评价、激励及约束机制的科学引导,积极创新内容选择及其传播方式,做好职教研究大文章,着力打造开放性特色学术期刊,塑造学术期刊现代媒体传播力,真正立足于区域特色、职教改革、院校发展及其影响力的提升,实现学术期刊创新发展。     

开放课程的开放性效果研究:基于Google Analytics的分析

近年来许多国内外高校纷纷将自己的课程向社会开放,然而这些开放课程的开放性效果具体如何,则需要进行多方面的评价。在众多评价方式中,Google Analytics为评价开放课程非直接教学对象的用户访问情况提供了一种全面的流量分析。应用Google Analytics分析"教育技术学开放教育资源"网站的研究分别从网站级别和课程级别两个层次探讨了开放课程开放性效果评价的指标体系,最后得出:(1)在整个网站层次,Google Analyt-ics可用于评价开放课程开放性效果的关键指标包括访问次数、每次访问页数、网站平均停留时间、跳出率;(2)在具体课程层次,Google Analytics可用于评价开放课程开放性效果的关键指标则是浏览量和唯一身份的浏览量。     

学术期刊主要评价体系差异性研究——以SCI收录材料学期刊为例

当前对学术期刊的定量评价,普遍采用文献量、被引频次、影响因子等文献计量指标.但因各学科自身特性及发展状况的差异,期刊自身稿源质量、办刊风格等不同,期刊评价工作在一定程度上存在评价体系不完善、评价方法不规范等问题.本文利用JCR Web、中科院JCR分区表、SCImago网站从多个角度深入分析SCI收录的材料学期刊评价标准之间的差异性,探讨如何综合利用JCR的各项指标对不同学科的学术期刊进行正确评价的问题.     

论学术期刊的评价与利用——从JCR指标谈起

以光学类期刊为例,对JCR指标进行了详细的介绍,探讨了不同指标在期刊评价中的意义,分析了"影响因子"的缺陷以及特征值参数指标在评价期刊影响力方面的特点和优势。然后,根据JCR指标,分析了三种不同类型学术期刊的特点,并以此为基础,就学术交流过程中的期刊选取问题进行了讨论,指出在学术交流过程中,应充分发挥不同类型的期刊之间的优势互补,以达到最佳的学术交流效果。     

“破五唯”对学术期刊的发展影响及其多维评价

随着《深化新时代教育改革评价总体方案》的发布,“破五唯”成为教育评价改革的重要内容,尤其是其中破除“唯论文”的教育评价导向会对学术期刊产生重要影响,也促使学界对于学术期刊的发展及评价重新思考。以学术期刊评价的方法平衡、评价指标体系合理选择和动态调整、评价过程中多种信息技术的运用、学术期刊评价的开放共享等方面着手,探索建立多维化科学合理的学术期刊评价体系,为后“破五唯”时期的学术期刊发展及其评价摸索一条新路,是学术期刊评价研究的重要方向。     

基于目标导向的高校实验室资源开放共享机制研究北大核心

高校实验室开放共享可有效提升实验室资源利用率和使用效益。建立基于目标导向的实验室开放共享机制,从开放共享的现存问题出发,以实验室的规范化管理、高效率运行、高水平服务为目标,确立明确的责任部门和管控职责,规范管理流程和开放共享制度,打造开放共享信息化管理平台,完善现行的管理队伍和保障队伍,构建量化的评价方法和多部门协同的评价体系。在实践中持续优化,推动实验室资源高效有序开放共享。     

西方学术规范的演化及其与同行评议关系

作为代表学术活动"宪章"的学术规范,经历了一个从毕达哥拉斯规范、《希波克拉底誓言》、费尔巴哈"十条守则"、贝尔纳学术人道主义观到默顿四大规范和大科学时代的学术规范等发展演化阶段。与此同时,作为学术评价系统中最为普遍和盛行的同行评议机制,与学术规范之间存在着不可分割的关系。学术规范是学术获得同行评议的资格条件,也是同行评议的准则,约束和控制着同行评议活动。而同行评议是学术规范的内在本质要求,并且促进学术规范的完善和发展。通过考察两者之间的内在联系,不仅可以更好地把握学术规范建设的重心,也突出了同行评议机制的地位与作用。     

基于多元指标融合的高校大型仪器设备开放共享效益评价

对高校大型仪器设备开放共享效益进行科学评价,可以促进开放共享工作的良性发展。该文在深入研究开放共享效益评价多因素耦合作用关系的基础上,首先确定了效益评价的6类主要影响因素,然后对各类因素进行量化以及消除量纲差异并计算其权重,进而构建效益评价的多元指标融合模型,最后以某高校典型大型仪器设备开放共享工作为例,应用该模型开展效益评价,结果显示评价模型更能体现不同仪器设备自身特点的差异性,体现了其多因素耦合作用关系,评价结果更科学。     

以“十七大”精神为指引 提高学报出版质量促进学报事业发展

2007年12月,陕西省科学技术信息研究所出版了《2006年度陕西省期刊指标研究报告》。该报告是陕西省科学技术信息研究所以《中国科技期刊引证报告（核心版）》和《中国期刊引证报告（扩刊版）》为依据,通过对全国5998种学术期刊的数据进行整理分析编制而成的。集中反映了陕西省学术期刊的各项指标评价信息以及在全国同类期刊中的排名,为陕西省学术期刊的发展指明了前进方向。《渭南师范学院学报》2006年被引指标数据和来源指标数据见表1、表2。