我国行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼是现代社会保护公共利益的新型司法救济手段。本文分析了行政公益诉讼理论依据,并考察了国外相关制度,在此基础上提出建立适合我国国情的行政公益诉讼制度的几点设想。     

行政公益诉讼探析

近年来行政自由裁量权不断扩大,随之而来的是行政公益诉讼在各国得到了较大的重视.基于此,本文将从行政诉讼的内涵,法理以及行政诉讼中原告资格的确定等几个方面探析社会转型期行政公益诉讼的特点.     

我国检察机关提起行政公益诉讼制度探析

建立行政公益诉讼制度是维护社会公共利益的需要,也是完善司法制度的要求。检察机关提起行政公益诉讼有坚实的理论基础和现实可行性,同时,这种制度也更有利于保障行政公益诉讼功能的发挥。此外,可以通过对国外制度的考察和借鉴,来构建符合我国现实国情的具体制度。     

传统行政诉讼与行政公益诉讼的冲突与协调兼论--行政公益诉讼的法律建议

行政公益诉讼在中国崛起,与传统行政诉讼发生较为尖锐的冲突。对此,有必要对行政公益诉讼的概念进行界定并借鉴两大法系在此诉讼制度上的经验,尤为美国、日本。由于初步介入此制度,不予及早制定“成文法”。粗略地构建我国行政公益诉讼制度以及寻求完善进行公益诉讼的有利途径。     

浅谈行政公益诉讼

近年来,公益诉讼已成为司法实务和理论探讨的热点问题,公共利益因行政行为受到侵害的情形依照我国行政诉讼法的规定无救济措施,这是我国行政诉讼立法的一大缺陷,因此行政公益诉讼成为当前我国法学界的一个热点领域.本文在给出行政公益诉讼概念的基础上,阐述其所具有的巨大理论指导意义,并论述在我国建立行政公益诉讼制度的必要性和可行性.     

我国失缺行政公益诉讼制度之原因分析

行政权力的膨胀以及司法功能的狭窄,传统诉的利益观的制约,认为设立行政公益诉讼会导致滥诉,我国现行《行政诉讼法》对原告资格的规定,是我国失缺行政公益诉讼制度的主要原因。     

行政公益诉讼受案范围探析

传统行政诉讼只能对具体行政行为提起行政诉讼,这种模式无法解决抽象行政行为致公益受损进行保护的问题。从我国现行法律规定和现实需要出发,重点探讨将抽象行政行为纳入到行政公益诉讼受案范围的可能性和现实性。     

行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼,是指同被诉行政行为无法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织,直接以维护公共利益为诉之目的的行政诉讼。行政公益诉讼目前在我国尚未被立法承认,但在我国建立行政公益诉讼制度既有现实之需要,同时也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。本文就如何在我国建立行政公益诉讼制度作了简单的探讨,以求抛砖引玉。     

行政公益诉讼提起主体论

公益诉讼是现在法学界研究讨论比较多的话题。而行政公益诉讼作为其中的一个分支，其重要性不言而喻。正所谓无原告，无诉讼，则行政公益诉讼的主体范围就成为重中之重。我国并没有在实际意义上建立行政公益诉讼，对其主体范围也不明确，因此研究主体范围问题大有必要。     

建立我国行政公益诉讼制度的思考

与传统的行政诉讼不同，行政公益诉讼旨在通过不特定相对人的起诉行为，保护国家和社会公共利益免受行政主体的违法行为或不当行为的侵害。从剖析行政公益诉讼的涵义入手，对建立我国行政公益诉讼制度的必要性和意义及其主要制度的建立作出初浅的探讨，并给我国《行政诉讼法》的修改提供一定的参考。     

论我国行政公益诉讼制度之构建

作为一项新型的行政诉讼制度,行政公益诉讼已经走入人们的视野,并引起了广泛的注意。公共利益日益被侵蚀的残酷现实和法律制度上的空白,亟需在立法上创设相应的制度予以保障。本文将从我国行政公益诉讼的现状着手,对我国建立行政公益诉讼制度提出一点浅见。     

论行政公益诉讼

传统的行政公益诉讼没有规定有关公益诉讼的原告资格以及受案范围等问题，这样，当行政机关的违法行为或不作为危及社会公共利益时，公民便无法通过司法手段监督行政行为，维护社会公益。本文在考察了行政公益诉讼的渊源和发展的基础上，探讨了这一制度存在的法理基础，并对我国构建行政公益诉讼的实务问题，提出了初步建议。     

构建我国行政公益诉讼制度之我见

从我国国情和行政审判实践出发,为了更大限度地保护国家、集体、公民的合法权益,我国的行政公益诉讼制度应具有自身特殊要求。应在起诉、案件适用范围、举证责任分配、级别管辖、公益诉讼的限制等方面做特殊规定,并在行政诉讼领域内对涉及公共利益的案件建立相应的诉讼机构,即由检察机关代表国家追究危害者的行政责任。赋予检察机关对行政公益案件以直接起诉权,以履行检察机关“公益代表人”的职责,依职权主动提起行政公益诉讼或根据公民、法人、其他组织的申诉、控告而提起。赋予公民参与权与监督权,以此协助检察机关发现和确定公益受损害案件并防止其怠于行使行政公诉权。必要时可以推选公民代表参加庭审。     

行政公益诉讼制度刍议

行政公益诉讼制度在国外已有很多的立法和实践范例，尤其以美国的“私人检察总长”制度、法国的越权之诉制度和日本的民众诉讼制度影响最大。然而目前还未在我国建立，以至于在公共利益受到侵犯时，难以得到有效的司法救济。建立行政公益诉讼制度，不仅有利于依法行政，保护公共利益及人民权利，而且我国已初步具备了建立这一制度的法律基础及文化环境。以此为基点，文章进一步探讨了构建这一制度的理论设想：包括行政公益诉讼可供选择的三种模式，提起行政公益诉讼的范围及类型以及保障行政公益诉讼顺利运行的一些具体制度。     

对我国行政公益诉讼现状的几点反思

我国现行行政诉讼架构对于公共利益的保护存在严重缺陷。作为一项新事物,行政公益诉讼在我国仍处于起步阶段。我国目前尚未建立有效的行政公益诉讼,造成了行政法治在保护公共利益领域方面存在盲区,也即公共利益在受到行政主体的行政行为侵犯时得不到司法救济。     

行政公益诉讼制度初探

本文从行政公益诉讼的界定、价值、以及从比较法的角度考察行政公益诉讼在西方法治国家的实践及其借鉴意义的基础上，来分析我国建立行政公益诉讼的必要性，并在此基础上提出建构我国行政公益诉讼制度的几点设想。     

我国行政公益诉讼制度建构研究

行政公益诉讼是指与行政行为没有法律上利害关系的公民、法人和其他组织（包括公诉机关）,以与自己的法律上的利益无关的资格提起的,直接以维护公共利益为目的的行政诉讼。本文在分析建立行政公益诉讼制度必要性以及考察国外行政公益诉讼制度的基础上,提出建立我国行政公益诉讼制度的若干构想。     

郑州市行政公益诉讼相关情况调研报告

随着社会的发展,社会的进步,个人利益与公共利益在渐渐的融为一个整体,公共利益与个人利益的关系的存在界线不是那样的明显。所以个人利益很大程度上也是公共利益。为了维护社会利益,国家利益公益诉讼不断被重视,世界上许多法制国家都建立了类似的行政公益诉讼制度。     

关于对行政公益诉讼原告主体资格的思考

建立行政公益诉讼程序首先要解决的就是如何确立行政公益诉讼原告的主体资格问题。检察机关在行政公益诉讼中作为原告起诉具有很大的优势，但同时又有一些无法克服的缺陷。解决的路径是建立行政公益诉讼原告主体多元化的诉讼机制，即在检察机关主要作为行政公益诉讼原告的同时，社会组织和公民个人作为其重要的补充，本文对此进行了简要的评述和论证。     

行政公益诉讼原告资格的构建

近年来,公益诉讼引起人们的争论。然而什么是行政公益诉讼、其特殊性表现在何处、谁有权提起行政公益诉讼等问题一直在困扰着人们。本文在界定行政公益诉讼概念的基础上认为可以赋予国家特定机关（包括国家检察机关以及其他国家行政机关）、社会团体以及所有公民个人行政公益诉讼原告资格。