我国教育领域引入听证制度的实践及意义

我国部分省区的教育行政部门和学校在收费问题上已经开始了听证的实践.将听证制度引入教育行政领域,将有助于增强社会成员的民主法制意识,调动公民主动关注、参与教育的积极性,推动教育公平、教育廉政、教育改革的健康发展.     

依法治校之听证制度

听证制度是法治国家普遍奉行的一项重要的程序性原则,在高校管理中建立听证制度,引导管理权力的运行纳入规范化、程序化的法治化轨道,有利于保障管理相对人的权益,促进学校各项决策的科学、民主、合理。     

高校学生民主管理引入听证制度的实践探索

大学生参与高校民主管理是现代高等学校管理的必然趋势。而闽江学院旅游系的学生听证制度为我们探索学生参与高校民主管理的理论提供了良好的实践探索。旅游系听证会制度具有听证内容针对性、参与对象广泛性、听证程序规范性、听证结果实效性等特点,一定程度上在推进学校民主化进程中发挥了积极作用。然而,需进一步拓宽师生交流渠道、建立有效的监督机制以及深化听证决策机制,以使听证会更加规范化和制度化。     

兴奋剂处罚中的程序公正

通过案例分析和比较对国际奥委会和美国悉尼奥运会前后的兴奋剂处罚的程序公正问题进行研究。指出悉尼奥运会改革后的国际奥委会和美国兴奋剂控制系统更有效率。美国兴奋剂控制中听证、无偏私的仲裁员、不听证不处罚的原则是程序公正原则的体现,能够保护运动员的权利。目前我国兴奋剂处罚虽然按照《反兴奋剂章程》的规定建立了听证制度,但是程序公正并未作为一项制度明确规定下来;我国对兴奋剂处罚的听证程序中的无偏私的听证者、告知、答辩、期间、法律代理、申诉几乎未涉及;应参照国际奥委会和美国的做法完善我国兴奋剂处罚程序;应建立审查委员会和体育仲裁制度,对兴奋剂违禁进行听证仲裁;听证程序应遵循以下原则:及时召开听证会;仲裁员应由体育专家、法律专家和医学专家构成;仲裁员无偏私;当事人聘请代理人出席听证会的权利;告知、答辩和举证的权利。     

地方人大立法听证制度分析——以深圳市四次立法听证会为分析对象

立法听证是我国公民有序参与公共决策的一项新的制度，这一制度实践在最近五年来地方人大的立法活动中普遍展开。决定地方人大立法听证质量的关键因素是立法听证规则及其操作过程。相较之下：深圳的听证实践走在全国的前列，目前已经形成了比较成熟的模式，并具有一定的价值。     

试论行政程序听证主持人制度在我国的建构

听证制度作为现代行政程序法的核心制度，而听证主持人队伍建设则是核心中的核心。一些发达国家与地区对之都有明确的法律规定，但我国大陆听证制度还相对薄弱，听证主持人建设则更显滞后。文章主要从我国目前现状出发，进而构建起适合中国国情的行政听证主持人制度。     

我国外资并购反垄断审查存在的问题与对策

试以"可口可乐并购汇源案"为例,针对我国在外资并购反垄断审查中存在的实体方面相关市场的界定没有统一标准、对市场集中度的认定缺乏可操作性的问题,以及程序方面缺乏听证制度的相关规定、司法救济程序不完善等问题进行分析,提出了我国在外资并购反垄断审查中相关市场的界定、市场集中度评估、主管机构、听证程序、权利救济程序等方面的完善建议,力求建立更严密、更系统的外资并购反垄断审查制度。     

农民工与社会稳定:问题分析及政策建议

由农民工群体而引发的社会矛盾和冲突直接影响到社会稳定与和谐社会的构建.问题的根源在于现存的制度安排与政策设计未能为农民工群体提供稳定、安全的生存空间.问题的解决需要我们有正确的思想认识,在确立公正理念、把农民工问题上升到人的发展高度进行认识的基础上,从创新制度、制定政策、完善法制等方面进行综合治理.     

代表作评价制度提升教师科研能力实施途径初探

代表作评价制度是近年来我国教育评价改革的重要举措之一,也是各级科研单位教学评价改革的有益探索。探索代表作评价制度在我国的发展现状,及时发现当前探索过程中现存的主要问题,并从综合的视角探索代表作评价制度对科研群体的科研能力和科研价值进行科学评估,可及时肯定并评价对应的科研价值,激励科研群体深耕细作,提升科研成效和社会效益。文章运用文献检索、专家访谈、问卷调查等方法,针对教师群体,探究代表作评价制度对教师科研能力提升的价值,并根据教育实践现实,探究实施途径,激发教师科研热情,创设公信社会氛围。     

关于高校推行教代会代表听证制度的实践与思考

建立和实行教代会代表听证制度是高校在新形势下对民主管理途径和方法的创新探索,是教职工代表大会制度的完善和补充,能有力有效地推进高校民主政治建设向纵深发展。     

制度供给视域下的公民社会发展困境

作为现代社会有机体的重要构成要素,公民社会在推动我国社会经济发展,提供公共服务,制约国家权力,推进民主政治的同时,在发展过程中也面临着制度供给不足、公民意识薄弱、社会组织自身弱小等诸多问题。建构国家与公民社会的均衡关系,促进公民社会良性发展必须提高制度供给效率。     

我国体育纪律处罚机制研究

我国体制改革后利益多元化使体育纪律处罚和纠纷增多。我国体育纪律处罚存在的问题和主要原因是:1)我国体育组织具有行政垄断性;2)“依法治体”的氛围尚未形成;3)规则疏漏;4)良好的自治模式尚未形成;5)缺乏程序保障,大部分体育组织对体育纪律处罚程序无明确规定,在规定了程序的体育组织中,存在着听证制度不健全和听证者身份不独立的问题,主要表现在听证者任职资格不明,体育组织调查、指控和听证职能的混和,缺乏独立专家介入等问题;6)自设内部程序最高效力而外部救济缺失。近年来体育纪律处罚案例表明,我国体育纪律处罚存在违反自设规则、处罚内容模糊、处罚超越职权、与国家法律相悖、排除司法审查等问题。为了完善我国体育纪律处罚机制,应增加相对人对规则创设的参与;统一体育纪律处罚机制;完善程序保障制度,实现“最低程度公正”;增加法律专业人士对处罚的参与,提高立法技术,改善执法素质;逐步完善规则;建立体育仲裁制度;确立司法审查制度,我国体育协会承担了许多在传统体制下由体育行政机关行使的管理职能,无论是从法理还是现行的法律规定来看,其处罚行为都具有可诉性。     

检察机关提起环境公益诉讼的思考

检察机关公益诉讼制度现已渡过试行期,在全国范围内常态化运行。但检察机关身份定位、案件线索来源、程序规则的不足制约着制度的发展。本文旨在通过检察机关提起环境公益诉讼的相关概念、措施比较,分析该制度现存问题并提出初步的解决建议。     

体育纪律处罚的程序公正研究

通过案例分析对体育纪律处罚的程序公正问题进行研究;指出体育纪律处罚应遵守程序公正以保障当事人权利:被中立的仲裁者听证的权利;法律代理的权利;传唤证人的权利;要求说明理由的权利;被告知权;举证责任在体育组织一方.在听证中,听证者身份应独立,听证者应与案件无利害关系,无职能混和.体育组织在选择仲裁员时注重其法律与体育资格,一些体育组织在涉及运动员的听证中规定要有高水平运动经历的人作为仲裁员,以保证运动员权利.     

社会组织在承接政府购买服务中的问题及路径刍议

社会组织在承接政府购买服务的活动过程中,作为一种制度创新,是我国行政体制改革的重要内容。政府向社会组织推出购买公共服务的重要举措,使越来越多的公共资源流向了社会组织,同时也出现了一些问题,本文立足于社会组织在承接服务过程中出现的具体问题,并在问题的基础上,提出一些优化社会组织承接政府购买服务过程中的合理建议,以此来推动社会组织朝着更好的方向发展。     

发达国家社会救助制度及其对我国的启示

十九大报告中指出,要深入贯彻以人民为中心的发展思想,坚持在发展中保障和改善民生。社会救助作为社会保障制度中最后一道防线有着至关重要的作用,本文在阐述西方发达国家的社会救助制度概况,分析其福利特点的基础上,反思我国社会救助制度存在的问题,进而汲取发达国家社会救助制度的经验启示,不断完善我国的社会救助制度。     

论公共管理视野下的政府回应机制

公共管理理论和实践的演进说明了政府回应性的重要性。政府回应制度在中国得到了很大的发展,在我国渐进式改革的道路上,诸如听证制度和市长热线等都是有益的尝试。一个“善治”的政府必须是公众积极参与的政府,也必须是回应性强的政府。     

和谐语境下涉诉信访制度的完善

我国信访制度历经五十多年的功能演变,当前陷入了困境,呈现出涉诉信访数量增加化、手段多样化、形式组织化、时段集中化、部门分散化和程序随意化的特征。产生信访困境的原因主要是社会环境不够优化、信访人自身不够理性、法院审判和执行工作存在瑕疵以及涉诉信访案件处理程序存在问题等。解决该问题,应当坚持推进国家的法制化进程,推进司法体制改革,倡导纠纷的多元化解决机制的成熟与完善;应当关注民生,建立刑事被害人补偿制度和信访法律援助制度;应当完善法院内部管理。实行判前释法和判后答疑制度;应当在全社会范围内营造纠纷诉讼最终解决、合法上访、合理上访的环境;涉诉信访案件处理中应当建立纵向和横向联动机制,规范涉诉信访案件处理程序,实行重大案件中诉审查和案件处理公开听证制等。     

我国行政处罚程序司法化研究

行政处罚司法化,已成为行政处罚程序发展的趋势。但在我国,行政处罚司法化却存在着现代化程序相对较低、有关告知和申辩的内容规定得太笼统、听证程序存在缺陷等问题。而确立宪法正当法律程序、大力发展听证程序等则是解决问题的关键。     

关于如何加强公证队伍建设问题的思考

公证制度是我国法律制度的重要组成部分,当前,我国的公证业取得了长足的发展,公证工作为促进社会经济发展、维护社会公平与正义发挥了的重要作用。但是,我们还必须清醒看到,公证队伍建设中还存在一些问题,因此,新形势下,加强公证队伍建设势在必行。