评“实践本体论”

一“实践本体论”与哲学一元论“实践本体论”是由西方马克思主义者卢卡奇、科尔施、葛兰西等人提出的。这些人对马克思主义哲学基本原理进行重新改制和建构,特别推崇和弘扬实践在哲学体系和框架中的总体性和统摄性作用。他们好像多半是哲学思想上的“变革者”,力图消解、颠覆和超越辩证唯物主义和历史唯物主义关于物质第一性和意识第二性的大思路,妄想以“实践本论”代替“物质本体论”,用“实践一元论”废弃“物质一元论”,从而把“实践第一”的论点加以     

“实践本体论”和辩证唯物主义的世界物质统一性原理

在关于马克思主义哲学的讨论中,一些同志提出用“实践本体论”来取代辩证唯物主义世界的物质统一性原理。他们认为:目前我国传统教科书表述的辩证唯物主义关于世界物质统一性原理,是“物质本体论”,因而辩证唯物主义就是“本体论哲学”,而且是“纯本体论”;世界统一于物质则是统一于“抽象的共性”,是旧唯物主义的“机械的、片面的统一性”;而“实践本体论”主张“实践本体是存在的本原”,实践是世界统一的基础,这种“新的世界统一观”,“不仅包含含了旧唯物主义的合理性,并且包含了唯心主义的合理性”,因此“既超越了唯心主义,而且也超越了旧唯物主义”。     

关于“ 实践本体论”的几点思考

本文着重考察了我国哲学论坛上提出的“实践本体论”的理论前提、根据和实质三个方面的问题.分析了一些同志主张以“实践本体论”取代“物质本体论”,其理论前提是混淆了马克思主义哲学和旧唯物主义哲学的本质区别,其理论根据是背离了马克思主义经典作家的原意,其理论实质是抹杀了唯物论和唯心论的根本对立.     

论马克思主义哲学的实践本体论

马克思主义哲学把哲学的主题从整个世界转向人类世界,从宇宙本体转向人的生存状态,并确认实践是人本身感性存在的基础,也是人生活于其中的感性世界存在的深刻基础,确认实践是人的本体活动或活动本身,人通过实践创造了人的存在。在《德意志意识形态》中,马克思、恩格斯明确地把自己的哲学称为“实践的唯物主义”,以表明与旧唯物主义的区别。这种唯物主义把主体即人的能动性提到首要地位,并从主客体相互作用中来认识世界和把握世界。他们明确地宣称他们的新哲学是“实践的唯物主义”,并且这一哲学的任务是“使现存世界革命化,实际地反对和改变事物的现状”。马克思确立了生产劳动的实践观,确定了马克思主义哲学实践的本体论,从而实现了对以往传统本体观的根本变革。马克思通过他的实践本体论揭示了人们的社会实践活动,特别是物质生产活动的本质及其在历史和认识活动过程中的地位和意义,找到了实体世界和理念世界;物质本体和思想本体的现实基础和中介,真正突破和变革了传统哲学本体论中的二元本体观念,把传统哲学的二元本体统一起来。     

关于“实践本体论”的几点体会

本体论问题是目前我国哲学界讨论的热门话题,而“实践本体论”是本体论讨论中影响最大的一派新观点。这种观点的提出,对学术界震动很大。有人对此新鲜好奇,有人对此迷惑不解,有人极力反对,而有人极力拥护。在这个问题上,产生激烈争论的主要有两派:一是“物质本体论”的坚持者,一是“实践本体论”的拥护者。“物质本体论”的坚持者指责“实践本体论”片面强调主体性原则,以主体性原则取代客观性原则,进而以实践唯物主义取代辩证唯物主义,     

实践本体论若干问题再探——答张立达先生

张立达先生的《马克思主义哲学需要怎样的“本体”——评何中华与孙亮关于马克思主义哲学本体论的争鸣》（以下简称“张文”,凡引不再详注）一文,对于物质本体论和实践本体论之争作了评论,进而主张用“对象化”取代“实践”作为本体范畴,以超越这一对立。拜读之后,觉得张文对物质作为本体何以不能成立所作的分析是有道理的,例如,说“以自然主义、科学主义的方式论证自然本体论,     

再论物质——实践本体论

马克思主义哲学的本体论究竟是什么？是物质本体论,是实践本体论,还是无本体论？本文认为马克思主义哲学的本体论是“物质——实践本体论”,即在人类产生之前和人类灭亡之后世界的本原为物质,在人类社会却是实践本体,当然这种实践是物化的实践,其本质还是物质的。     

再论物质——实践本体论

马克思主义哲学的本体论究竟是什么？是物质本体论,是实践本体论,还是无本体论？本文认为马克思主义哲学的本体论是“物质——实践本体论”,即在人类产生之前和人类灭亡之后世界的本原为物质,在人类社会却是实践本体,当然这种实践是物化的实践,其本质还是物质的。     

不能用“实践本体论”取代“物质本体论”

近几年来,我国理论界对马克思主义哲学的若干问题进行了研讨,通过讨论,促进了人们对马克思主义哲学理论精神实质的理解,深化了对马克思主义哲学本质特征的认识。但是,我们也不能不看到讨论中也涉及了马克思主义哲学中一些带根本性的观点和问题,有的人甚至提出了用所谓“实践本体论”取代马克思主义哲学物质本体论的观点。本文就此问题谈谈自己的看法。     

如何理解物质本体论和实践本体论及其关系

学术界通常是把物质本体论和实践本体论作相互对立的理解，本文在对本体论的含义作初步分析后。结合自己对物质和实践的关系及其在马克思主义哲学中的地位的理解，认为物质本体论和实践本体论是一致的．它们统一于马克思主义哲学自身之中。当本体在“本原”意义上使用时，作为唯物主义哲学和唯心主义精神本体论相对，马克思主义哲学的本体论是物质本体论；当本体在“本质”意义上使用时，作为“新唯物主义”和旧唯物主义相对。马克思主义哲学的本体论是实践本体论。     

坚持辩证物质本体论的当代意义

一、马克思主义的辩证物质本体论受到挑战20世纪初，西方资产阶级哲学家利用自然科学革命的新成果，鼓吹“物质消失了”，否认客观真理，拒斥“本体论”。列宁对这股否认物质本体论的唯心主义思潮进行了批判，捍卫和发展了马克思主义哲学。列宁逝世后，虽然西方马克思主义者中的某些人否认自然辩证法，否认物质本体论，试图用实践本体论来代替物质本体论，但在马克思主义者中影响甚微。“文化大革命”结束后，我国哲学工作者在反思历史经验时，对前苏联传入的哲学教科书体系进行了批判性的审视，强调实践观点不仅是马克思主义认识论的首要和…     

简论马克思主义哲学的本体论思想--兼对本体论的一点批评

马克思主义哲学具有本体论思想，是基于历史的必然性和人类的必要性。马克思主义哲学是实践本体论，一是我们可以从哲学自身来看，实践本体论是对传统哲学思维方式的超越；二是我们可以在马克思主义经典作家处获得证明。物质本体论与实践本体论争论的焦点是自然与实践的关系如何。实践本体论主张自然的人化和人化的自然是在实践基础上实现的，实践基于自然又超越于自然。对唯物主义必须进行实践的理解，才能正确把握人与世界的关系。     

论马克思对传统哲学本体论的超越

马克思主义以前的哲学本体论是物质本体论和精神本体论,基于前苏联20世纪30年代对马克思主义哲学的认识,我国马克思主义学者长期地将马克思哲学的本体论归为物质本体论,这是对马克思哲学的重大误解。学习马克思《关于费尔巴哈的提纲》不难看出,马克思哲学的本体论是实践本体论,实践本体论超越了传统哲学物质本体论和精神本体论的对立,也就是超越了传统哲学的唯物主义和唯心主义的对立,但是,对马克思哲学本体论更深刻的把握一定还要结合马克思的《1844年经济学—哲学手稿》、《德意志意识形态》和《资本论》等著作,综合把握马克思哲学本体论。把马克思哲学的本体论表述为劳动本体论,更契合马克思哲学本身的特色。     

实践本体论对传统本体论的超越

马克思的实践本体论坚持把人的生存与发展作为哲学的研究主题,从而使哲学从抽象王国回归到感性世界,从抽象的“物质”过渡到实践,实现了对传统本体论的突破和变革.实践永远处于未完成的绝对运动之中,因此实践本体论既是辩证的又是历史的.     

西方“人学本体论”历史价值和局限初探

西方古希腊和中世纪哲学大致经历了从“始基本体论”、“属性本体论”、“概念本体论”和“神学本体论”之后,哲学传统中关于“本体”观念的演变完成了其向近代的“入学本体论”的转向,而入学本体论是指将人作为一切事物、一切知识的终极确定性根据的哲学系统。它有其自身的价值与局限,必然演化出表面上似乎与“入学本体论”截然对立,而实际上又紧密相连的另一种形态的本体论——“物质本体论”。     

本体论重建与实践思维方式

本体论在哲学中占有十分重要的地位。本体论哲学由盛到衰再重新掘起的历程表明：所谓本体论在当代的“复兴”，不是对旧有本体论形态的回复，而是对哲学本体性质的重新规定。实践观点对于本体论的意义就在于它提供了解决本体论问题的一种全新的独特的思维方式——实践思维方式。实践的这种本体论意义，表明马克思主义哲学所追求的本体论是一个过程本体、关系本体。它是以人的实践、人的本质和人的世界彼此相互关系和运动过程来实现人的本体论境界。     

马克思哲学的本体论及其实践转向

受卢卡奇《社会存在本体论》一书的影响,我国哲学界对本体论的关注逐步提高.马克思主义认为,自我意识才是真正的本体论存在,它构建了以实践为导向的本体论,把人理解为实践的存在,人通过实践活动影响和改变现实感性世界,从而把哲学本体论从以往的唯心主义、怀疑主义以及旧唯物主义中解脱出来.     

从马克思主义哲学体系看实践范畴的规定——兼答段国炼老师

马克思主义哲学中所说的实践,究竟是指什么,是指人类改造外部世界的感性物质活动,指人类活动的物质方面,还是指包括主观和客观、精神和物质两种因素在内的统一的人的活动、人类生活?这个问题已经争论了很多年了,至今还未能得到一致的看法。在实践本质问题上的争论,实际上暴露了不同的哲学路线之间的分歧,暴露了人们对马克思主义哲学的不同理解。从对实践本质的各自不同的理解出发,人们在哲学上分化了。主张实践包括主观要素,实践是主客观统一的同志,走向两个极端。一些人主张马克思主义哲学是“选择哲学”,或“主体哲学”,或“实践本体论”哲学,或“实践哲学”(也叫“超越哲学”)。他们中的一些人也主张“实践唯物主义”,但他们并不真正懂得马克思的实践唯物主义的实质。在我看来,所有这些哲学倾向都有偏离唯物主义的危险性,或已经偏离了唯物主义。另一些人,看到了上述哲学的基本倾向,反对这种倾向,坚持唯物主义,但由于他们同样把实践看作是主客观的统一,因而不能把实践看     

物质本体论新论

马克思哲学的本体论价值是为人的解放和全面发展这一终极价值确立前提基础。马克思通过对唯心主义本体论意义以及对旧唯物主义本体论意义的改造确立了物质本体论。物质本体论的理论意义在于规范人、实践和社会存在的意义。     

“实践”不能作为本体

被尊为“西方马克思主义”的理论奠基人的乔治·卢卡奇(George Lukacs),主张实践不是一个认识论的范畴,而是一个本体论的范畴,认为马克思把自己的哲学称为“实践的唯物主义”,就表明了马克思是把“实践”作为自己哲学的核心和出发点的,从而认为“实践本体论”就是马克思主义的新本体论。这种观点,尽管被国内一些学者所认同,但笔者