《石头记》成书模式新考

从甲戌本“凡例”和正中提到的五个书名入手，结合脂批和曹家史料，认为脂砚斋即是曹雪芹之叔曹Zhao，曹雪芹在自己旧作《风月宝鉴》和曹Zhao自述经历之述本的基础上，融合曹家两代人的兴衰，艺术性地创作了这部作品。     

浅谈《红楼梦》甲戌本的“凡例”

一、有关“凡例”的三个辩论点论及《红楼梦》甲戌本的“凡例”,便使人想起有关“凡例”的三个逐次深入的辩论点。第一个辩论点：“凡例”是真是伪？1980年6月,冯其庸先生在美国举办的首届国际《红楼梦》研讨会上提交了《论（脂视斋重评石头记）甲戌本“凡例”》的论文,论证的中心意思为：《红楼梦》甲戌再评原本上并没有“凡例”,今存甲戌本上的这个“凡例”是后人伪造的。他的结论如下：“我认为甲戌本《石头记》的‘凡例’其前四条是后加的,其第五条是就脂现斋重评《石头记》第一回的回前评改窜的。‘凡例’伪造时代,最早大致不能…     

《桃花扇·凡例》探析

《桃花扇·凡例》详细阐述了《桃花扇》在整体构思、戏剧结构、曲文填写、科白设置等方面的创作原则,比较完整地反映了孔尚任对于戏曲创作的基本立场和观点,揭示了戏曲创作的一般规律,并且针对时弊,提出纠正主张,至今仍然对戏曲创作和鉴赏有相当大的启发和借鉴意义。同时,《凡例》提出的一些问题至今没有定论,值得我们进一步讨论。     

脂批对《红楼梦》涉于世态的关注

《红楼梦》是一部涉于世态的小说，脂砚斋对《红楼梦》涉于世态予以全力关注。脂砚斋对《红楼梦》涉于世态的关注主要体现在个人学习修养、金钱义利与贫富、人情冷暖世态炎凉和虚伪粉饰等方面。     

《红楼梦》脂评的意境论

脂砚斋《红楼梦》评点 ,是中国古代文学创作理论研究的一项重要内容。意境是独具中国特色的审美范畴。对意境的作用和创造意境的方法 ,加以梳理和归纳 ,使之有了较为系统的理论形态。     

戈载佚著《词律订》考论

《词律订》是戈载的论律之作,惜已散佚。《词律订》一书是否完成在清代即存有不少争议。秦巘《词系》引录不少《词律订》内容,依据《词系凡例》推断《词律订》业已完成。《词律订》以订定万树《词律》为主要内容,间论及韵,与《词林正韵》可参互考订。《宋七家词选》是戈载撰写《词律订》过程中编订的,两书可互为补充。对戈载校定《词律》之评价应避免偏颇,既要认识到其贡献,也要察觉其不足。     

明刻本《乐府红珊》和《乐府名词》中的魏良辅曲论

二十世纪三十年代，李家瑞在《中央日报》发报道，他曾于杭州书铺中见到明刻本《陶真选粹乐府红珊》，未及细阅而原书迷失。六十年代初，美国哈佛大学名汉学家韩南，看到了大英博物院收藏的清嘉庆五年积秀堂覆刻的《乐府红珊》，写出了《乐府红珊考》，指出李家瑞认为此书是陶真选集的错误，确考此书为戏曲选集，并对全书十六卷所选剧目的来历一一考查清楚。但由于他在美国不了解中国的昆曲艺术，不了解魏良辅《曲律》，所以未能指出此书是昆曲折子戏选集，未能考出《乐府红珊凡例》是魏良辅的曲论。本对此作进一步的考释，并对国家图书馆所藏孤本《乐府名词》也作了考述，阐明《乐府红珊凡例》和《乐府名词曲条》均源出于魏良辅的《南词引正》。     

《红楼梦》的叙事艺术

一.《红楼梦》的闲文 过去以阶级斗争为纲的年代,认为《红楼梦》是一部写阶级斗争之书,而第四回“薄命女偏逢薄命郎,葫芦僧乱判葫芦案”为该书之总要。这种观点实在不妥。还是脂砚斋有眼力,脂砚斋是这样评的：     

论张爱玲对《红楼梦》甲戌本的研究

张爱玲通过对《红楼梦》甲戌本凡例及成书过程的研究后认为：甲戌本凡例当作于他本第一回之后,当时小说名为《红楼梦》,凡例作者当是吴玉峰;且甲戌本并不是最早的脂本。张氏红学研究细读详考,识小辨微,注重在考据中加入个人体悟,可谓独具特色。     

“深得金瓶壶奥”——《红楼梦》借鉴《金瓶梅》举隅

脂砚斋说《红楼梦》“深得金瓶壶奥”。《红搂梦》正是在继承和借鉴《金瓶梅》优良传统的基础上，融合贯通，革新创造，从而走向成熟，达到我国古典小说创作的高峰。     

《红楼梦》主旨新探

脂砚斋在《红楼梦》一开篇就掷地有声：“此回中用梦用幻等字,是提醒读者醒目,亦是此书立意本旨。”而作者在第一回中又说“大旨谈情”。本文认为,这“两旨”就是灵性与佛性,它们共同构成了《红楼梦》的底蕴。     

初探《红楼梦》前八十回的作者问题

《红楼梦》前八十回为何不避曹雪芹家族之讳？乾隆二十二年秋曹雪芹开始著书。明义《题红楼梦》绝句二十首的客观作用--肯定曹雪芹原创了《红楼梦》,否定曹雪芹是《石头记》的作者。脂砚圈子读到的是《石头记》系统的本子,永忠圈子读到的是《红楼梦》系统的本子,“两个圈子”绝缘,这是红学史上令人困惑的不解之谜。应该重新探讨曹雪芹的著作权。曹雪芹仅原创了明义所见的《红楼梦》,脂砚斋组织了《石头记》的创作。     

王惟俭《史通训故》编纂考

王惟俭的《史通训故》主要是为了撰著一部明代纪传体史书而进行编撰的,目的是从《史通》中为自己撰写史书寻求理论借鉴,并非仅仅是为了注释《史通》而写作,这决定了他始终坚持避繁从简以速成其书的写作原则.他在开始工作之前拟定了撰写凡例,工作内容包括对《史通》的校勘和注释,同时还有针对性地纠正了此前郭孔延《史通评释》中的一些错误.但对比研究可以发现,王、郭二书是各有优劣短长的,很难简单论定高下,清人褒王贬郭的做法是不足取的,而且清代以来注释《史通》的名著也多是效法了郭书详细注释的方式.     

张竹坡批评《金瓶梅》与脂砚斋批评《红楼梦》的比较分析

《金瓶梅》与《红楼梦》是我国最著名的两部人情小说。张竹坡与脂砚斋分别对《金瓶梅》与《红楼梦》做了全面系统的点评,对读者更深刻地理解原著有很大的帮助,是研究《金瓶梅》与《红楼梦》的重要资料,有很高的学术价值。张评与脂评在中国小说理论批评史上有很重要的地位。本文对张评与脂评进行对比,寻找其共同点及各自的特点。     

本为一体焉能分——试论《已卯本》、《庚辰本》的关系

文章从《已卯本》、《庚辰本》两个本子中所存在的“题记”、“夹条”和“脂批”入手,探讨了这两个本子的密切关系,认为《已卯本》和《庚辰本》是一个本子在一次定本中两个阶段的产物。它们都是脂砚斋最后一次审定《石头记》过程中的成果,是一个不可分割的整体行为。     

《红楼梦》脂评本与《还原脂砚斋》—对八十年来新红学派存在价值的质疑

《红楼梦》脂评本自上世纪30年代胡适“发现”以来，一直被红学界认作研究《红楼梦》最有价值也是最为可信的本子。但对脂评在《红楼梦》问世后一百七十余年方始“出世”，其真实性究竞如何，后人还是有权利质疑的。欧阳健《还原脂砚斋》一书对脂砚斋及脂评本的存在提出了许多值得我们认真思考的问题。奉脂评本为红学研究圭臬的人为保卫自己的“精神饭碗”和“研究成果”，必须作出有效的反应，否则己之研究成果当存在付诸东流的危险。     

德州《张氏族谱》价值初探

德州《张氏族谱》前后三修,记事历时近六百年,内容涉及谱序凡例、世系繁衍、人物传记、族规族训、恩荣艺文等诸多方面,为研究德州张氏家族及德州地方史提供了宝贵的资料。     

陈美林：《陈批〈儒林外史〉》

中国古代小说理论形态之一的评点,起始于宋人刘辰翁评点《世说新语》。随着小说创作的昌盛,小说评点也大量出现,明、清两朝产生了不少著名的小说评点著作,如明人李卓吾、清人金圣叹都批评过《水浒》,《金瓶梅》有张竹坡评本,《三国演义》则有毛纶、毛宗岗父子的评本,《红楼梦》有脂砚斋评本,至于《儒林外史》的重要评本则有闲斋老人、黄小田、齐省堂、天目山樵四家。     

绝世知音：脂砚斋及其小说学

在曹雪芹创作《红楼梦》的同时,一边为之誊录,一边随手加以评点的这位脂砚斋是谁？而这位敢于自称“一芹一脂”的《红楼梦》评点者在小说学家中有何特殊意义与成就？“脂砚斋”可分作广、狭二义：狭义,专指署名和未署名评点《石头记》的这个笔名或称作“脂砚斋”的人;广义,则指包括所有在《脂砚斋重评石头记》《石头记》等手抄本中出现的批评者,及为戚序本写《〈石头记〉序》的戚蓼生。这广义的脂砚斋不仅是有评点红楼的特异功能,更提出了自己深广而精湛的小说要义。     

《红楼梦》作者考辨

关于《红楼梦》的作者问题在红学界一直没有定论。虽然现在普遍认为作者是曹雪芹,但还存在诸多疑问。通过对《红楼梦》文本和脂砚斋批语的细读,不难发现,曹雪芹确实只是“批阅增删”者,原作者另有其人。诸多证据表明,原作者应该是曹雪芹的叔辈——曹寅的儿子。