项羽个性与项羽的成败

本文从社会和历史的视角分析项羽个性的形成及特点,阐述了项羽终究不能一统天下而称王的原因。     

由《史记》论刘邦、项羽的性格及其成败

本文通过分析<史记>中刘邦、项羽两人的性格,总结刘邦成功、项羽失败的原因.     

项羽个性与项羽的成败

本文从社会和历史的视角分析项羽个性的形成及特点,阐述了项羽终究不能一统天下而称王的原因。     

《史记》中项羽、刘邦形象比较谈

<史记>对人物的刻画,可谓"千人千面",不同的人物具有不同的性格特征.司马迁笔下的人物形象总是那么血肉丰满,神形毕现,淋漓尽致,主要原因就在于他善于以大环境(历史背景、人物经历、主要事件等)作烘托背景,做到有详有略,紧扣人物性格特征,层层揭示成败原因,最终水到渠成.     

《鸿门宴》中刘邦、项羽性格之对比分析

鸿门宴的故事,家喻户晓,但鸿门宴出名的原因,不是宴会何等丰盛,而是该宴会是刘邦项羽矛盾和性格的集中体现,更是楚汉相争的转折点.正所谓“一念定生死,一宴定天下.”但“一念”何以定生死,“一宴”何以定天下,就要从宴会中去分析人物性格;要真实地剖析人物,就要回归到历史中,回归到《史记》中,在特定的背景下去分析人物.选入苏敦版高中语文必修三教材的《鸿门宴》,其选取的事件是刘邦和项羽在咸阳的鸿门举行的一次宴会.在这次宴会中真正体现了英雄本色.席间一系列明争暗斗直接影响到秦末农民起义和楚汉相争的结果.后世认为此次宴会直接导致了之后的项羽兵败和汉王朝的建立.细细品读全文不难发现,鸿门宴的结果看似偶然,但若是从这个宴会的两个主角的性格上来分析,这样的结果又是必然的.     

项羽与刘邦的性格对比及成败原因探析

秦末农民起义推翻了暴秦的统治,项羽刘邦为了争夺天下又开始了长达四年的楚汉战争。貌似强大的项羽集团最终惨败给刘邦,给后人留下了许多感慨。综合分析,项羽的失败、刘邦的胜利是由许多方面的因素导致的,但双方性格方面的不同特点,是造成这种结局的根本原因。     

论刘邦、项羽的劝降行为及其对成败的影响

文章对比分析了刘邦、项羽的劝降行为,论述了刘、项在劝降行为上不同的发展历程及其运用上的优劣表现,进而分析他们不同的劝降观念和劝降手段对其成败的影响。     

项羽不杀刘邦原因新解

鸿门宴上项羽放走了刘邦，分析者大都认为这是一个战略抉择的错误，是项羽由辉煌走向人生末路的转折点。而我却认为，项羽放走刘邦正是他智仁义勇的表现。     

由《史记》论刘邦、项羽性格及其成败

本文通过分析《史记》中刘邦、项羽两人的性格,总结刘邦成功、项羽失败的原因。     

功百侯公纳策鸿沟:以《项羽本纪》“侯公”事管窥刘邦与项羽

历史上的侯公以纳策鸿沟闻名,划定楚河汉界,功劳甚著而记述甚少。文章对《史记·项羽本纪》所载"侯公"事逐一句解,并借鉴西方接受美学的"文本的召唤结构"理论提出文本中存在的空白、空缺和否定性疑问,在此基础上解读刘邦与项羽的性格特征,管窥楚汉之际的历史风云。     

说刘讲项论史迁

长期以来，史学界、文学界对楚汉相争时期的两位风云人物——刘邦、项羽的评价形成了一个共识：即刘邦“虚伪狡诈”，是“流氓无赖”，而项羽则是“叱咤风云”的“盖世英雄”。本文通过历史事实和史迁对项羽的“过誉之辞”的分析论证，客观地评价了项羽的功过，揭去了套在他头上的道道光环，还一个“本真”的项羽于世人前。并对史迁“扬项抑刘”之举进行了批评。     

刘邦西征、项羽救赵行军路线辨析——兼释《史记·高祖本纪》记事之疑

秦末时期刘邦曾先后两次受命西征,项羽则受命北上救赵。关于刘邦西征和项羽北上救赵的行军路线,《史记》《汉书》记载简单分散,且颇有歧异。以往学术界或对此问题关注不够,或仅作了较为宏观而粗略的勾勒。通过仔细排比、辨析史料,对刘、项二人的行军路线作出更为细致的复原与分析,认为刘邦曾先后两次受命西征,项羽北上救赵在抵达安阳之前．其行军路线与刘邦两次西征的行军路线并不相同。     

浅析《史记·项羽本纪》中的情态描写

《史记·项羽本纪》在冷静客观的记录下,也不自禁地在两两对比中运用到浸透史家情感的情态描写,透过作品中少量出现的精简的人物情态描写的统计与分析,我们在叙事笔底的历史风云历程外,也得以感受、领略描绘笔底的风云人物的悲喜人生,从他们一生中常有的情态中,不只可以看出他们的个性色彩,也得以了悟他们成败得失的深层性格原因。     

项羽之死与《史记》互文

当前,我国《史记》研究领域关于项羽死亡的具体地点是“东城”（即东城“四溃山”）还是“乌江”,展开激烈论争。答案当然应该只有一个,不可能二者都是;也不能用所谓的“互文”来调和,说“东城”（即东城“四溃山”）与“乌江”是一个地方。而在《史记》中,司马迁运用互文的写作方式,使二者统一起来。     

《项羽本纪》开头段落层次划分与标点分歧何其多?

《史记·项羽本纪》开头段落层次划分与标点分歧较多。段落层次划分因粗细程度不同,有一部分、两部分、三部分、六部分等情况。而标点符号分歧主要由对词义理解的分歧、句意理解上的分歧、句意群的划分分歧等因素产生。     

项羽死于乌江应无疑义

冯其庸先生支持项羽“身死东城”而非“乌江自刎”一说,立论基础在对《史记·项羽本纪》中“项王乃欲东渡乌江”一句的分析上,而强调“欲”字,项羽仅是“欲”东渡而未曾东渡。分析《史记》中“欲”字的用法可以看出其立论不成立,“欲”丝毫不影响后面的句子表达另外的或者正相反对的意思,或者说,欲字的含盖性极弱,覆盖面很小,它往往只能涉及紧跟之一词,如果是动词,则只能约束到一个词。它的力量仅仅如此而已。项羽身死之“东城”与自刎之“乌江”乃交互成文,实指一地。由此,项羽死于乌江自不待言。     

司马迁与微时刘邦

司马迁《史记·高祖本纪第八》是现存最权威的关于汉高祖刘邦的记传,其大事年代以刘氏攻沛“自立沛公”为界。自此以后所述不厌其详,而自沛公以往,太史公称作高祖“微时”或“布衣时”,其内容简略色彩神秘,竟成研究刘邦的空白。笔者细考《史记》各篇对刘邦及其相关人物的记述．并参照班固《汉书》和历代《史记》、《汉书》注解,将自己切实贴近司马迁所属的时代,初步发现微时刘邦真实的一面。同时深刻体会到处于皇权淫威下的太史公在记述当朝皇帝私情一类棘手问题时的良苦用心。     

楚汉相争中的宣传战——汉高祖刘邦传播活动研究

在刘邦战胜项羽的过程中，成功的传播活动发挥了重要的作用，宣传战成为刘邦战胜项羽的重要战场，是使刘邦获得民心的重要因素之一。《史记》的相关记载，为我们研究历史和传播学保留了珍贵的资料。     

历代项羽诗颂及其精神意蕴

项羽乌江自刎的悲惨结局,对后人具有异常强烈的震撼力量。两千多年来,人们通过诗歌这种艺术形式,对项羽自刎乌江表达出了不同的内心感受,或扼腕叹息,或惜其早亡,或讽其力大智弱,有勇无谋,或讥其胸无大志,只想衣锦还乡,如此等等,不一而足。我们从历代诗人的诗作中可以明显感受到项羽之死给人们带来的各种复杂情感,以及这种情感所透露出来的不同价值观念。