"V它+几/数量短语+O"句式源说

“V它 数量短语 O”句式的来源是汉语的基本句式SVO在言语运用过程中基于语用的动机而产生的定心移位句式。“V它 数量短语 O”句式逐渐固定化的过程,伴随着“他”从代词到后助词的语法化过程。     

“不＋为＋O＋V／VP”和“为＋O＋不＋V／VP”句式比较

“不为……”和“为……不”两种否定性“为”字句在构成、语义、功能层面都存在差别。构成层面的差别主要表现在“为”字宾语“O”和中心项“V／VP”充当的成分上;语义层面的差别主要表现在句式义上;功能层面的差别表现在造句功能、预设、否定范围和否定焦点等方面。     

“（V＋O1）＋O2”结构中“V＋O1”的语法化分析

语法化是人类语言发展过程中普遍存在的现象,“（V＋O1）＋O2”结构中的动宾动词“V＋O1”是由古代汉语和现代汉语中的动宾短语发展演变而来的,这些动宾短语经过结构上的凝固,意义上的融合、磨损,然后在较高使用频率的推动下,完成其词化过程,固化为动宾动词。     

“有—V”句式语法化现象

该文旨在对"有—V"句式语法化现象进行研究,分析了"有—V"句式产生的动因,并且利用语言学相关理论对该种句式进行分析,利用构式语法理论对该种句式进行解释,得出该句式是由于语法化作用的结果而成。     

简析“上＋N”与“V＋上”

趋向动词“上”可以用在动词后面构成“V＋上”．也可以用在名词前面构成“上＋N”。在“V＋上”和“上＋N”中“上”的语义有相同的地方,由于语法化进程和句式的影响,两个“上”也有不同的地方。     

关于“了”在语法化过程中的几个问题

晚唐五代的“了”处在“V了”、“VO了”“V了0”三种句法格式当中，大多已变成了动词的补语了。如果“V”后面不能再加补语的话，那么其后面的“了”则一定是语法化了的时态助词，同时，它也应属于语法化标记。     

“V＋他＋数量＋（……）”与双宾结构的关系

学者们-般认为"V+他+数量+(……)"是双宾结构中的一种形式,经过对"V+他+数量+(……)"的分析,我们发现"V+他+数量+(……)"与双宾结构关系较为复杂,某些形式可以既作"V+他+数量+(……)"解释,也可作一般的双宾结构来解释,某些"V+他+数量+(……)"不能做-般双宾结构来解释.     

《型世言》“VO过”“V得O过”研究

《型世言》有5例"VO过"5例"V得O过","VO过"的"过"均为经验态表示行为或变化曾经发生的时态助词。唐代《隋唐嘉话》中已有"VO过"的萌芽形态。"VO过"结构多数情况下是和表示过去曾经意义的时间词组合使用。《型世言》时期的"过"已完成了语法化的全部过程,近代汉语时期南北方言都有使用"VO过"V得O过","V得O过"使用范围广,频率高,"VO过"南方话地域特征鲜明。     

数量短语与助词的“的”连用的认知分析

本文考察了数量短语做定语时的情况，发现有些数量短语做定语时可以带“的”，可以分为两种情况，一种是由于名词向量词的漂移不彻底造成的，而另一种是由于强调作用或语义的整体性造成的。本文具体分析了这两种情况，认为它们有不同的认知基础，即前一种是为了“从无到有”确定认知域，而后一种是为了排除默认值，确立一个大的认知域。     

书面语体“V＋向／往＋NP”的构成机制及句法特征分析

文章认为“V＋向／往＋NP”是由“向／往＋NP＋VP”中的动词“V”经过介词引发的核心动词移位而构成的;论证了该结构表达正式语体的原因在于：经过句法移位以后大大降低了介词结构所表达方向的具体性,造成了结构所表达内容的泛时空化;通过对该类结构书面正式语体功能的分析,印证了“语体不同则语法也因之而异”的理论观点。     

说“X式”－兼论汉语词汇的语法化过程

本文从性质特征,句法功能和表义方式三方面对附加型“X式”进行考察和分析,本文认为,“X式”在功能上接近于区别词又不同于区别词,是一种融词汇单位,语法形式为一身,集交际语境,百科常识为一体的特殊语言形式,作为一种语法化中的“词－语连续统”,“X式”的发展反映了当代汉语表达方式日趋灵活多样的新趋势。     

河南罗山方言“把＋O＋V＋它”式处置式

河南罗山方言中"把 O V 它"式处置式结构中的"它",在形式上、位置上、语法意义和语法功能以及词类分布上都比较复杂,论文对此做了比较详细的描写,以期为这类处置式的探讨提供某些新的材料。     

通过“X着”与“V得/不C”的句式对比再谈语法化

汉语语法系统中,不同的语法形式之间往往表现出语法化程度的差异,有些语法形式已充分语法化,有些则呈现为不足语法化。通过“X着”的词汇化和“V得/不C”句式的语法化的过程,可以分析语法化的动因、重要特征、进程和前景。     

浅析“NP＋V与“NP＋V＋来／走＋了＋了＋NP”＋NP”之间的语义关联

本文根据标记理论,比较分析无标记句式“NP＋V＋了＋NP”和两种有标记句式“NP＋V＋来／走＋了＋NP”在语义上的关联,并从语言内部和外部两方面对不符合标记理论要求的关联进行一定的解释。     

论汉代“V得O”结构及其在汉语史上的影响

汉代“V得O”结构有“V取义得O”、“V非取义得O”两种格式。从“V取义得”到“V非取义得”,动词与“得”逐步融合、凝固为标准的动补式复合词,在此过程中“得”不断语法化,这一演变在“得”字的用法和复音词发展史上具有重要影响。