论恩格斯哲学思想与马克思主义哲学的关系——基于“完全一致”论观点的思考

“正统”的马克思主义者在恩格斯与马克思主义哲学关系问题上持这样一种观点或实际的态度：恩格斯的哲学思想与马克思的哲学思想在本质上是完全一致的,其中包括哲学的出发点、基本原则、基本路线以及整个哲学的理论体系。文章着眼于恩格斯本人、普列汉诺夫和列宁的理解,对的“完全一致”论观点形成的历史原因和背景进行探析。     

对旧唯物主义主要缺点的再认识

对旧唯物主义主要缺点的认识,马克思与恩格斯、列宁的观点不存在着对立,在本质上是一致的。但对两种不同提法的一致性仅从马克思与恩格斯、列宁在哲学基本立场、基本观点不可能有分歧的角度来说明是不够的,还必须进一步揭示两种不同提法为什么是一致的。本文就这一问题作了重为马克思提出的点的阐述,认为马克思提出的旧唯物主义具有“直观性”这一缺点是指旧唯物主义的根本缺点,恩格斯、列宁指出旧唯物主义的机械性、形而上学性和唯心史观等缺点则是其根本缺点必然导致的结果。     

列宁不知道跨越“卡夫丁峡谷”设想吗？——基于文本学考证的视角

国内有的学者以列宁不知悉马克思、恩格斯与民粹派关于俄国发展道路讨论的有关文献为由,认为列宁根本不了解跨越“卡夫丁峡谷”设想,“一国胜利论”、十月革命与马克思的“跨越”设想没有直接关联。通过考察马克思、恩格斯关于跨越“卡夫丁峡谷”设想的文本及出版信息,考证列宁与这些文本的关系,可以明确列宁知道跨越“卡夫丁峡谷”设想。事实上,列宁正是藉“跨越”设想作为批判俄国民粹派的理论武器。考证列宁是否知晓跨越“卡夫丁峡谷”设想,有助于厘清“一国胜利论”、十月革命与马克思“跨越”设想的内在逻辑关系,进而为落后东方国家先于西欧发达资本主义国家走上社会主义道路提供理论支撑,有重要的理论意义和现实意义。     

经典作家对拿破仑的不同评价及其原因和启示

一拿破仑不但是法国史上,而且是世界史上最重要的人物之一,各经典作家对他作过不少评论。值得注意的是,马克思、恩格斯对其评价的主要倾向是肯定的;而列宁、斯大林对他的评价却基本持否定态度。马克思、恩格斯认为:“法国人在从事于革命的时候,总不能摆脱对拿破仑的追念。”他们称其为“英雄人物”,“真正的、伟大的波拿巴”,并不象他的敌人所说的那样是“一个专横跋扈的暴君”。而列宁、斯大林从未作     

让学生掌握“伟大的认识工具”

让学生掌握“伟大的认识工具”赖驰群马克思主义理论核心的东西，不仅是指其基本的概念和原理，更重要的是指蕴含于其中的认识问题的立场、观点和方法，列宁称之为“伟大的认识工具”。毛泽东指出，学习马克思主义，“不但应当了解马克思、恩格斯、列宁、斯大林他们研究广...     

质的考辩--对质作为一种"内部规定性"的质疑

质是欧洲哲学史上的一个重要范畴。黑格尔在哲学史上第一次对质作出了准确的界定。马克思、恩格斯及列宁以此定义为基础,对质作了精辟的阐述。国内出版的绝大多数辞典和马克思主义哲学教科书把质定义为一种“内部的规定性”,这是不符合理论的逻辑要求和马克思的原意的。实际上,质应该定义为与事物存在同一的,并将一物区别于他物的直接规定性。     

唯物史观与生产力标准

“社会经济形态的发展是一种自然历史过程”(《马克思、恩格斯》第二卷208页)。这是马克思对历史唯物主义基本思想的高度概括。列宁在评价马克思这一唯物史观时说:“只有把社会关系归结于生产关系,把生产关系归结于生产力的高度,才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程。”(《列宁选集》第一卷第8页)把社会发展看作“自然历史过程”的观点,其核心就是把社会发展看作是与物质生产力的一定发展阶段相适应的生     

试比较马、恩辩证法之观点

马克思和恩格斯的哲学观点很大程度上都是一致的,不论是恩格斯的自然观还是马克思的历史观都是以唯物辩证法作为基石。但是马克思更加强调认识主体和认识对象或人和自然之间的中介作用,认为认识和谈论自然不能离开人类的社会实践作用,马克思的观点更加符合辩证法的规律。     

坚持实践第一观点 适应形势的转变

实践是检验是非、真假、正误的唯一标准,这本来是马列主义、毛泽东思想的根本观点。马列主义、毛泽东思想之所以能不断发展,在于它以极为丰富的群众斗争实践作为开拓、汲取的源泉。列宁曾经说:“马克思和恩格斯的学说是从费尔巴哈那里产生出来的”(《唯物主义和经验批判主义》第330页)。而马克思和恩格斯同费尔巴哈分手的第一步,就     

马克思、恩格斯、列宁、斯大林关于知识分子在革命中的地位和作用的部分论述

在当前深入揭批“四人帮”的斗争中,为了批判“四人帮”破坏党的知识分子政策的罪行,发挥广大教师的社会主义积极性,继续深入开展教育革命,我们从马克思、恩格斯、列宁、斯大林关于知识分子在革命中的地位和作用的论述中选编了一部分,供同志们学习。     

也谈正确理解“重新建立个人所有制”——与王成稼同志商榷

本文认为,马克思说的个人所有制指的是联合的社会的个人对生产资料的占有关系;劳动者私有制——资本主义私有制——联合的社会的个人所有制,这三者的相继更替,是按照否定的否定的规律完成的过程;恩格斯对个人所有制的解释与马克思的思想实质上是一致的;马克思关于重建个人所有制的思想对于认识全民所有制的实质,正确进行国有制的改革具有重大意义。文章不同意将重建个人所有制解释为重建消费品的个人所有制的观点,也否定了“国有财产个人化”的错误主张。     

列宁"利用资本主义"思想论略

列宁“利用资本主义”思想,是列宁新经济政策的核心与实质,是列宁晚年思想的重要理论特色。列宁新经济政策虽然在列宁逝世后被“斯大林模式”逐步中断了,但按列宁的本意,是需要整整一个历史时代的。列宁“利用资本主义”思想,在国际社会主义运动史上产生了重大影响,是对马克思、恩格斯科学社会主义学说的重大贡献。邓小平称赞列宁新经济政策是个好“思路”。新经济政策是邓小平改革开放理论的重要思想理论来源。     

也谈正确理解“重新建立个人所有制”——与王成稼同志商榷

本文认为,马克思说的个人所有制指的是联合的社会的个人对生产资料的占有关系;劳动者私有制——资本主义私有制——联合的社会的个人所有制,这三者的相继更替,是按照否定的否定的规律完成的过程;恩格斯对个人所有制的解释与马克思的思想实质上是一致的;马克思关于重建个人所有制的思想对于认识全民所有制的实质,正确进行国有制的改革具有重大意义。文章不同意将重建个人所有制解释为重建消费品的个人所有制的观点,也否定了“国有财产个人化”的错误主张。     

“支点”与“幻梦”——对马克思恩格斯跨越观差异的认识

跨越“卡夫丁峡谷”问题,一直受到理论界的关注并争论不休。然而应当指出,国内理论界和学术界对马克思和恩格斯作对比阐释的,特别是对西方“马克思学”的“对立”和“反对”说作辨驳的却是较少的。为了对这些观点进行辨驳,也为了揭示马克思晚年探索的价值取向,深化对跨越问题的认识,本文就此作了一定的剖析和论证。指出马克思１８８１年的“支点”说和恩格斯１８９２年的“幻梦”说的确存有差异,但这些差异是在不同年代、不同条件下由许多具体原因所致的,并不能得出“对立”的结论     

在高中英语教学中如何应用交际法

列宁在《论民族自决权》中,从语言的社会功能出发,第一次完整地提出“语言是人类最重要的交际工具”的论断,这是对马克思和恩格斯有关语言本质和功能的基本原理的合乎逻辑的发展。斯大林又对列宁的论断予以具体阐述：     

马恩的“跨越”设想与俄国民粹派的“村社社会主义”(上)

马克思、恩格斯“跨越”设想的提出直接与俄国民粹派的“村社社会主义”相关。本文通过对赫尔岑、车尔尼雪夫斯基思想的分析 ,概括了民粹派的“村社社会主义”的基本主张 ,阐述了马克思、恩格斯从农业公社出发提出的“跨越”设想的主要内容。     

点击修辞考题

[考题] 与“不拿群众一针一线”运用的修辞相同的一项是( )。(福州市2001年卷) A.谢谢马克思、恩格斯、列宁和斯大林,他们给了我们以武器,这武器不是机关枪,而是马克思列宁主义。     

用市场经济来发展生产力——邓小平的市场经济理论

邓小平的市场经济理论是其理论中最具创造性的内容，它是社会主义国家实践的总结，它告诉我们怎样去继承和发展马克思主义，继承什么 ?发展什么 ?众所周知，马克思、恩格斯、斯大林等经典作家根据当时经济社会实践和理论逻辑，作出了社会有计划按比例发展，放弃商品货币间接市场形式，采用直接计划安排国民经济。列宁、斯大林虽然在实践中运用了商品价值规律，但市场手段始终作为异己力量。一段时期，在各社会主义国家，生产关系、平等、计划、没有剥削等第二位的东西被作为目的，而忘记了马克思主义的基本原理——生产关系和上层建筑要适应…     

再谈社会主义“同时胜利”和“一国胜利”问题

俞良早教授关于列宁在《论欧洲联邦口号》中仍然主张“共同胜利”论的观点是不符合事实的，实际上，列宁在该文中明确无误地提出了“一国胜利”论；列宁当时提出的“一国胜利”论，主要是指无产阶级政治革命，但是也包含开始社会革命之意；联共（布）关于“一国建成社会主义”的争论，是一场披着理论争论外衣的权力斗争，斯大林借此将反对派清除出党并作为敌特分子加以肉体消灭，最终导致了严重的后果。     

马克思_恩格斯没有_同时胜利_的思想吗_

最近,一些同志对马克思、恩格斯关于无产阶级革命在主要资本主义国家同时胜利的思想(以下简称“同时胜利”思想)提出了质疑.他们认为,马克思、恩格斯同列宁一样,都是主张无产阶级革命的进程是一国或数国首先取得胜利的,区别只在于马克思、恩格斯认为首先在先进的资本主义国家取得胜利,列宁则认为可以首先在落后的资本主义国家取得胜利.持这些意见的同志,对马克思、恩格斯的有关论述,作出了新的解释,这对于我们深入研究马克思、恩格斯关于无产阶级世界革命进程的思想,无疑的是有启发的.但是,他们所做的解释,他们否认马克思、恩格斯有“同时胜利”思想的论据,有的地方是值得商榷的.一些同志认为,马克思、恩格斯根本没有提出过“同时胜利”的思想,主要论据是:(1)恩格斯的《共产主义原理》只讲“同时发生”,没有讲“同时胜利”;(2)《共产主义原理》之后,在马克思、恩格斯的著作中未再出现“同时发生”的提法,更没有“同时胜利”的思想;(3)在马克思、恩格斯的许多著作中,在谈到无产阶级革命进程时,讲的都是一国或几国首先胜利,恰恰否定了“同时胜利”的思想;(4)“同时胜利”的思想是斯大林强加在马克思、思格斯身上的.在这里,牵涉到如何完整、准确地理解马克思、恩格斯有关论述的原意问题.是全面