教师评价范式:认识论与方法论的审视与思考

我们正处于一个新旧“范式”转换的时代,从认识论与方法论角度看,理性主义范式与自然主义范式在认识客观生活现实的特点、研究者与研究对象之间的关系、真理陈述表现的特征、对行动的归因与解释扣对待价值标准的态度等方面存在较大差异。奖惩性教师评价制度具有浓厚理性主义范式色彩,发展性教师评价制度具有鲜明自然主义范式特征,对两种教师评价制度进行审视与思考,发现淡化奖惩性教师评价制度的影响,建立与完善发展性教师评价制度将是当前新课程改革进程中评价改革与制度创新的必然趋势。     

对教师评价的审视与反思

教师评价导引着教师发展 ,进而影响着教育事业的兴衰 ,已引起广泛关注。归纳起来 ,目前主要存在着两种教师评价模式 ,即奖惩性教师评价和发展性教师评价。我们认为 ,奖惩性教师评价存在着客观的社会基础 ,是教师动态配置的必然 ;发展性教师评价也非完美的评价样式 ,也存在着自己的悖论。教师评价应把奖惩性评价与发展性评价有机统一起来 ,对教师实施复合性评价。复合性评价才是教师评价的理性选择。　　一、奖惩性评价 :教师动态配置的必然要求　　一般而言 ,教师评价是按照一定的价值标准 ,对教师的教育教学活动及其相关因素进行系统描述 ,…     

奖惩性与发展性教师评价制度的比较研究

本文从分析评价本身所具备的两种功能——“奖惩性功能和发展性功能”,结合评价的主观目的和实际需要来探析奖惩性教师评价和发展性教师评价的关系,从而达到在实践中有效评价教师之目的,而不是绝对地把二者隔离开来。     

奖惩性与发展性教师评价制度的比较研究

本文从分析评价本身所具备的两种功能——“奖惩性功能和发展性功能”,结合评价的主观目的和实际需要来探析奖惩性教师评价和发展性教师评价的关系,从而达到在实践中有效评价教师之目的,而不是绝对地把二者隔离开来。     

区分性教师评价制度及其对我国教师评价改革的启示

最早出现于美英两国的区分性教师评价制度,是适应教师专业特点和需求差异而建立的一种旨在促进教师专业成长的有效的教师区分监督体系.针对目前我国教师评价过程中存在的评价目标功利化、评价动力单向化、评价指标狭隘化、评价程序模式化和评价结果神秘化五大问题,区分性教师评价制度正好为我国教师评价改革提供了模式借鉴,对教师评价主体选择、评价对象厘定、评价标准制定、评价方式设计、评价结果利用等方面的探索具有重要启迪.     

发展性教师评价:美好的设想还是难以企及的现实

作为一种新理念,发展性教师评价在新一轮基础教育课程改革中并没有如课程改革者所倡导的那样成为教师评价的主导方式,其中的原因既涉及到自身的缺陷又涉及到外在的阻力.创造良好的实施环境,寻求良好的弥补策略对于发展性教师评价走向实践具有重要的意义.     

发展性教师评价的理论与模式

奖惩性教师评价有一定的弊端,而发展性教师评价是一种形成性评价,它不以奖惩为目的,而是在没有奖惩的条件下促进教师的专业发展,从而实现学校的发展目的。它具有自己的特点、独特的原则、评价指标体系及步骤。     

研究型大学实施发展性教师评价制度的探析

研究型大学对于提高国家的综合国力具有重要的作用。建设研究型大学关键是要有一支高水平的教师队伍。目前,我国研究型大学对教师的评价基本上采用的都是奖惩性的教师评价制度,在实践中,这种制度暴露出了很大的弊端。本文比较了奖惩性教师评价制度和发展性教师评价制度的不同之处;探讨了研究型大学实施发展性教师评价制度的理论基础;提出了我国研究型大学实施发展性教师评价制度的策略。     

奖惩性与发展性教师评价体系的反思与构建

新课程改革的推行,对当前的教师评价体系提出了新的要求。本文在比较主流的教师评价体系——奖惩性教师评价和发展性教师评价的基础上,提出了一系列促进教师发展的评价原则和机制。     

对发展性教师评价的审视与思考——与王斌华教授商榷

发展性教师评价并非与“奖惩性”教师评价势不两立，而是对“奖惩性”教师评价的继承和发展。从理论上说，将教师评价按评价目的分为奖惩性教师评价和发展性教师评价，并以对立关系进行探讨是不妥的，因为教师评价的目的原本就应是发展性的，奖惩只是一种手段。成功的教师评价制度，一是必须保持教师的绩效压力，二是能够保持对教师的内在激励，促进教师专业成长和发展。     

人本主义范式指导下的教师专业发展

以人本主义范式为理论基础,阐述了学校在教师专业成长的培养途径上,应重视教师个体差异,设立分层目标,努力为教师创造一个多元化发展、多样化评判的良性的竞争环境,让教师在自我反思、自我判断、自由选择中自主地成长,尊重教师在自身理解基础上构建个人的体验,形成教师个体＂独特的专业自我＂,促进教师专业成长。     

论课程范式转型与教学走向解放

以基础教育课程创新为时代背景，反思指令型课程范式及其弊端，进而论证《基础教育课程改革纲要》在课程目标、内容、结构、资源和评价诸方面的一系列理念创新，要求全方位转变教师的职业角色，即由课程规范的复制者成为新课程的创新者、由课程知识的施予者成为新人格的塑造者、由课程分数的评判者成为学生自主性学习的促进者。     

高校教师评价的公正性和科学性探微

目前某些高校依然盛行的奖惩性教师评价弊大于利,很难保证其公正性和科学性。评价结果应与奖惩适当分离或只奖不罚。对教师的评价应具有公正性和科学性。     

教育政策研究范式及其方法论探析

研究教育政策的研究范式具有重要意义。教育政策研究范式是具体的研究要素即研究主体、研究内容、研究过程及研究方法与研究方法论的有机结合。研究方法论包括直接方法论和间接方法论:直接方法论包括如何收集资料和如何分析资料两方面,它对教育政策研究范式起着直接的支撑作用。间接方法论是间接支撑教育政策研究范式研究的方法论,主要指的是西方传统的方法论即经验论、先验论和实践论,以及现象学、解释主义、批判理论、建构主义和符号互动等五个西方范式方法论。新范式方法论也为教育政策研究范式提供了间接方法论基础。     

西方范式方法论的反思与重构

范式方法论是近半个世纪以来在西方比较流行的一种方法论。这种方法论对如何从事科学研究提出了一些有价值的见解，但也存在不足，值得进一步完善。文章认为有三种不同的范式方法论，即元范式论、一般范式论和方法范式论。文章在对这三种范式方法论评析的基础上，提出了一种新的方法范式论，分析了这种方法论所包含的哲学范畴、范式范畴和方法范畴及其相互关系，并对这种新的范式方法论的运用进行了说明，对这种新的范式方法论与其它三种范式方法论的异同进行了比较。     

从工具理性到交往理性:教师专业发展研究范式转变之维

教师专业发展研究的范式既是一种科学研究的范式,又具有人文社会科学所特有的人文性与实践性。本文以库恩的范式理论为分析框架,梳理了20世纪初至20世纪80年代末、90年代初传统工具理性指导下教师专业发展研究范式的不足,剖析了20世纪90年代以后交往理性指导下教师专业发展研究范式的优势,阐释了当下我国教师专业发展研究范式的积极探索,旨在呈现20世纪至今,国内外教师专业发展研究范式发展的清晰脉络。     

课程实施评定典范:方法论与方法

课程实施水平是"关注为本采纳模式"中三个工具之一,它是将质的研究的理论假设作为方法论假设,从行为维度测量教育变革过程中教师的课程实施水平、使用层次。课程实施水平包括八个水平、七个分类,通过分析课程实施水平层级的一致性与连续性以及课程实施水平作为使用工具及指导框架的方法论与方法,可以为研究与发展课程实施水平提出建议。     

关于企业责任中心绩效评估的探讨

责任中心制度的推行必须配合绩效评估才能发挥作用,绩效考评是发挥预算约束与激励作用的必要措施,其考核奖惩办法应科学、合理、有效.本文分别从两个层次探讨责任中心的绩效评估,重点分析绩效评估指标中的非财务指标和绩效考核奖惩制度的建立.     

论信息时代教师教学技术体系的范式变革

信息时代,教师教学技术体系将从“信息呈现”范式走向“信息处理”范式,实现“精准培养”的功能旨趣,构建以“组织技术”为中心的基础结构并凝结教师“教学生学”的价值共识。“信息呈现”范式的教师教学技术体系将形成摆脱教师个体依赖和时空限制的语言技术体系,铺设学生个性化学习路径的设计技术体系,促进学生自主学习有序进行的组织技术体系,监控教学过程和描述学习轨迹的教学评价技术体系。