《阿房宫赋》 夸饰性比喻例析

何为夸饰?刘勰云:“精言小能追其极,壮辞可得喻其真。”(《史心雕龙·夸饰》)此处的“壮辞”即指夸饰。夸饰含有夸张和修饰(包括润色文辞所用多种修辞手法)两方面的含义,也可以说是夸张性修饰。夸饰从其本质看,是形象内在意义的伸展扩大,是艺术形象真实可信的体现和揭示。而反复运用夸饰性比喻,可以传作者难言之意旨,摹景物难传之形状。《阿房宫赋》中的夸饰性比喻有四:描绘壮美的宫殿,摹状精妙的长桥复道,再现妍态的宫女,展示阿房宫繁富的积藏。对这四处夸饰性比喻析异求同,     

刘勰“比兴”观的美学内涵

刘勰把《比兴》篇归入创作论,虽与《章句》、《丽辞》、《夸饰》、《事类》等写作技巧并列在一起,但不能把它简单视为一种修辞技巧。刘勰从深层道出了前人从未言及,或言及但尚未深入的观点,在《比兴》篇中,刘勰提出了“以少总多”、“心物交融”、“比显兴隐”等观点。     

夸张的诚实、失实及其它

夸张是出于表达上的需要故意“言过其实”的修辞方法。刘勰说:“言峻则嵩高极天,论狭则河不容舠……辞虽已甚,其义无害也。”(《文心雕龙·夸饰》)但必需“夸而有节,饰而不诬,亦可谓之懿(美)。”(同上)这就是说,夸张是为已甚之辞,发情至之语,但又要“含着一点诚实在里面”。     

风格论——《文心雕龙》散论

曾有同志说:刘勰没有给风格下过定义。这话不错。因为在刘勰所处的时代,“风格”这一术语还未曾出现,刘勰自然不会给“风格”下什么定义。偶有一二处也用过风格字样,如《议对》篇“亦各有美,风格存焉”;如《夸饰》篇“虽诗书雅言,风格训世,事必宜广,文亦过焉”就是。而推究其涵义,却和我们现在所指作家作品的风格颇不相似。并且《议对》的“风格”和《夸饰》的“风格”意思也不一样。前一“风格”是指议论文的体式,“亦各有美,风格存焉”是说应劭、传咸、陆机等人的论议文,虽然各有特色,但都具     

从“六义”到“六观”——刘勰《文心雕龙》中的文学批评观

刘勰的文学批评观是针对轻浮绮靡的齐梁文风和当时对同部作晶褒贬不一的背景提出的．他的文学批评的客观标准是贯穿于“六义”到“六观”之中的系统批评观。“六义”是宗经的效果．“六观”是考察方法．两者都不能独立成为刘勰的文学批评观。刘勰认为,要正确评价作品。要综合从“六义”“四事”“三准”“六观”这个系统中表现出来的批评方法。“六义”“四事”“三准”“六观”互相联系、互相阐释．它们围绕的核心“情、事、辞”就是刘勰真正的文学标准。刘勰不论是谈文学创作,还是谈文学批评,都是从“情、事、辞”的角度来衡量的。并以其它文学批评元素为补充。从而形成一个相对完整的批评体系。     

论刘勰的表现论的修辞观

“穷照”而“绎辞” ,“独照而运斤” ,是刘勰认识论修辞观的主要之点 ;“秉心养术” ,“以待情会”是刘勰情会论修辞观的主要之点     

论刘勰的辞赋学成就

刘勰是我国古代杰出的文学家,尤其擅长于文学评论。所著《文心雕龙》,系统地阐述了古典的形式主义学理论。这一学说充分地体现在他对于辞赋所作的纯文学形式的研究方面。他探讨了辞赋的渊源和流变,总结了先秦到刘宋时期辞赋创作的历史,分析了辞赋的丽辞、章句、夸饰、音韵等文学的形式问题。这一切奠定了辞赋学的基础。     

夸而有节饰而不诬——刘勰夸饰论探析

刘勰的夸饰论在夸饰研究史上占有特别重要的地位.<文心雕龙·夸饰>对夸饰的含义、发生的学理根据、价值功能以及基本原则等方面进行了深入的思考,实现了对孟子、庄子、扬雄、王充等人的超越.其不足是对夸饰发生的主体情感因素重视与强调不够.     

刘勰的养气说——《文心雕龙》散论

一刘勰论文,反对“繁采寡情”,赞美“秀气成采”,凡为他所赞许的辞采都是和“气”相联的: 精理为文,秀气成采《征圣》气往轹古,辞来切今,惊采绝艳,难与并能。《辨骚》智术之子,博雅之人,藻溢于辞,辞盈乎气。《杂文》     

从《文心雕龙·夸饰》看夸饰与夸张之异同

《文心雕龙.夸饰》是刘勰论修辞手法的一篇重要文章。后世论者多把夸饰当成夸张来论述。但是,夸饰绝不能直接等同于现代修辞学意义上的夸张。二者之间的微妙差别直接决定着刘勰对这种修辞手法的概括。针对这一问题展开论述,从词源辨析入手,在古今对比中具体论述刘勰的夸饰观,并通过这种修辞手法发展的历史得出本文的结论：夸饰比夸张具有更强的概括性。     

诗歌“夸张”综论

一、夸饰恒存 夸张也是文学作品中一种常用的修辞手法,刘勰《文心雕龙,夸饰》说:“自天地以降,豫入声貌,文辞所被,夸饰恒存。”夸饰即夸张, 夸张即故意言过其实,古时又叫夸饰、扬厉、增语、激昂之语等。早先人们多半把这种修辞手法理解为夸大,往大处说。随着语言和艺术的发展,人们渐渐懂得了故意缩小事实也属言过其实,在诗歌创作中同样可以我到许多生动的例子。     

略论《文心雕龙》夸饰篇观点及论证的模糊性

《文心雕龙》为夸饰这种修辞手法单立一篇,足见刘勰对夸饰的重视,但遗憾的是刘勰受其＂原道＂、＂征圣＂、＂宗经＂文学主张的影响,并未将论述重点放在夸饰的重要意义以及如何进行夸饰上,而是放在了夸饰的节制上,这不仅导致了他所提出的＂夸而有节,饰而不诬＂观点具有了一定模糊性,也使得他在论证过程中例证也具有了一定的模糊性。     

情境，少点遗憾

从刘勰的“情以物迁,辞以情发”,到李吉林老师的“物”激“情”、“情”发“辞”、“辞”促“思”,情境教学已走出了一条自己的路。然而“情境”实践中,依旧有不少遗憾……     

论刘勰的风格论

风格是一个复杂的概念,它同作家的创作个性、艺术手法、题材选择、语言运用等有着密切关系。刘勰的风格论着重从语言、文体、性情、标准几个方面观察问题。现浅论如下。 一、风格的语言论 刘勰的风格论的构成要素有两个:意义和语言。刘勰在《文心雕龙·体性》篇(以下凡引《文心雕龙》只注篇名)小说:“若总其归途,则数穷八体:一曰典雅,二曰远奥,三日精约四曰显附,五曰繁缛,六曰壮丽,七曰新奇,八曰轻靡。”刘勰提出的八体,也就是八种风格。这八种风格的构成要素就是意义和语言。刘勰在论述典雅这种风格的形成时说“典雅者,熔式经诰,方轨儒门者也”(《体性》)。他指出典雅这种风格,是内容符合经典,语言雅正。这是从学习和取法儒家经典获得。黄侃《文心雕龙札记》(以下简称《札记》)说:“义归正直,辞取雅训,皆入此类。”“义归正直”就是意义要正确,“辞取雅训”就是语言要规范。典雅这种风格就是由这两者构成的。刘勰论述远奥这种风格形成时说:“远奥者,馥彩典文,经理玄宗者也”(《体性》)。这就是说远奥这种风格是文辞深远,意义玄妙,以道     

以“情”为纽带，实现工具性与人文性的统一

《语文课程标准》中指出：“语文是重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点。”那么，如何在阅读教学中真正体现语文工具性与人文性的统一呢？刘勰《文心雕龙》有云：“夫缀文者情动而辞发，夫观文者披文以人情。”又言：“情者文之经，辞者理之纬．经定而后纬成，理定而后辞畅，此立文本也”。由此可见，一篇文章，联系作者和读者最主要的纽带就是情感。     

《文心雕龙·丽辞》探微

《丽辞》篇在《文心雕龙》中属创作论范畴。刘勰在《丽辞》篇中论述了“对偶”这种修辞手法的产生、发展和分类等问题；同时论及“对偶”使用效果优劣问题，认为只有‘‘迭用奇偶，节以杂佩”，文章才能更加美好。     

重“徵”求“验”：－《文心雕龙》批评方法之一

重“徵”求“验”是刘勰《心雕龙》的批评之一，刘勰重“徵”求“验”的做法有二：一是以具体验证，例证具体，在“之枢纽”诸篇中是这样做的，如以自然现象验证人现象，以经书验证其他作品等；二是以具体验证理论，在体论中，以圣人辞验证诸体源出五经，在创作论与批评论中，以作家、论家、圣人辞、前辈作家、自然现象、事物本身等验证他提出的理论，如此再方面的结合，完成了其重“徵”求“ 验”批评方法的全过程。     

《文心雕龙》之“入兴贵闲”与“虚静”辨

“入兴贵闲”语出《文心雕龙·物色》,是刘勰非常重要的理论命题之一。刘勰所谓“入兴贵闲”指触物起情时贵在保持内心闲静,使主体在面对纷繁复杂的景物时,不仅能更好地把握物象,而且以辞遣之还能“析辞尚简”,是针对具体写作过程而言,其过程不离“物”与“辞”,最终是要达到“味飘飘而轻举,情晔晔而更新”的目的。其与《神思》篇所谓“虚静”虽有联系,但又有着不同的意味,不可将二者完全等同起来。刘勰所提出的“入兴贵闲”,虽距今已有千年,但仍有其独特的现实意义。     

汉赋之特质论略

汉赋作为一代之文学,不同于其前时代之诗骚,亦与此后时代之俳赋、文赋、律赋有区别。其特质表现为在题材内容上“品物毕图”;在表达方式上,由于丽辞与夸饰等表现手法的大量运用,体物能“蔚似雕画”,写志能情繁理致,可谓“极声貌以穷文”;在结构体制上,有序,有正文,有乱,而遣辞造句,韵散结合。     

《文心雕龙》创作论的现代绎说

刘勰结合列于《文心雕龙》总论的《辨骚》篇及其有关篇章，以屈原《离骚》等楚辞为典范，提出了文学创作中“执正驭奇”的“奇正”美学观，“酌奇而不失其正，玩华而不坠其实”的内容与形式的统一观，以及“取熔经意，亦自铸伟辞”的继承与创新的通变观，确立了文学创作的基本原则，具有重大理论价值与方法论意义。