教育目标分类学2001版对我国教学改革的启示

布卢姆主编的1956年版《教育目标分类学,第一分册:认知领域》已成为上世纪后半期最有影响的教育著作之一。2001年由安德森等人主编出版了认知领域教育目标分类学修订版,称之为2001版。本文从重点、术语和结构三个方面对1956版和2001版以及豪恩斯坦的教育目标分类体系进行比较分析,并探讨了教学目标的实践应用问题以及对我国当前教学改革的几点启示。     

布卢姆教育目标分类学在语文教育中应用的思考

本文客观评价布鲁姆教育理论指导语文教学的利弊，着重分析布鲁姆的教育目标分类系统为理论基础的“目标教学法”与语文学科特点的矛盾，在课堂教学中实施的困惑和对语文教育评价的消极影响，表达对“目标教学法”的评价。     

对布卢姆教育目标分类理论的评价

布卢姆长期从事教学目标研究。他和同事一道对教学目标分类体系的课题展开了大规模的研究,把教学目标分为认识领域、情感领域和动作技能领域。1956年,布卢姆出版了《教育目标分类学·认知领域》 （ Taxonomy of Educational Objectives for Cognitive Domain） 。他的思想可以概括为：复杂行为可以分解为比较简单的行为,教学目标可以用可见的行为来表示,这样可以使教学效果清楚、可鉴别、可测量,从而便于把握教学目标的达成度。     

关于布鲁姆教育目标分类学的思考

就布鲁姆教育目标分类学的理论起源、时代背景、社会环境等作一些客观的、较深入的描述与探索。介绍数学教育权威,荷兰的弗赖登塔乐教授对此的见解,并结合我国数学教育实践,提出一些值得思考的问题供商榷。     

布卢姆认知目标分类学(修订版)对课程目标制定的启示

布卢姆认知目标分类学(修订版)对课程目标的制定有重要启发和指导作用。首先,有助于我们在认知领域制定更为全面、更为高级的课程目标,不再局限于对事实性知识的记忆。其次,要通过知识和认知过程的不同结合方式来厘定课程目标。此外,将布卢姆认知目标分类学(修订版)应用于语文课程目标制定时,虽然有很多的困难和挑战,但对于明确语文教学目标、提高语文教学效率还是很有价值的。     

论布卢姆认知领域教育目标分类的修订及其教育含义

L.W.安德森和D.R.克拉茨沃尔于2001年推出了布卢姆认知领域教育目标分类修订版,将认知教育目标分为知识和认知过程两个维度,在使用术语、目标分类结构和强调侧重点三个方面做了意义重大的调整与改变。本文将介绍这些调整与改变,并说明修订版的教育应用,以促进我国当前教育教学改革的进一步发展。     

教育目标分类学的真谛何在——与李艺教授等学者商榷

本文采用文献分析法,质疑李艺教授等学者发表的文章观点,并商榷教育目标分类学的真谛。首先,引用“教育学-逻辑学-心理学”组织原则,强调布卢姆认知分类领域1956版的软肋恰是“心理学原则在教育学问题上不够张扬”所导致的。1956版缺失的原则应是“生理学原则”,由于深潜缜密的教育目标分类学说必须遵循生理的-逻辑的-心理的规律。其次,分析面向学科的全人教育目标描述模型“不伦不类”的缘故。最后,质疑《布鲁姆教育目标分类学批判》的观点,并呼吁严谨的治学态度。     

布卢姆教育目标分类学理论指导下的高职英语写作研究

本研究从布卢姆教育目标分类学理论出发,结合高职英语写作现状,提出了加强高职院校学生英语写作的好方法,即布卢姆相关教学理论。依据布卢姆相关教学理论,构建新的高职英语写作模式,并运用于教学实践。期间,还借助公共邮箱和微信群等手机软件协助教学,促进学生对英语写作的理解和掌握,从而有效提高英语写作水平。     

布卢姆教育目标分类学视野下的高中数学教学探析

以高中“函数的概念”单元教学为案例,探讨了布卢姆教育目标分类学(修订版)视野下,高中数学教学目标、教学活动、教学测评三者一致性设计的方法和过程,并结合案例阐述了布卢姆教育目标分类学理论对高中数学教学的启示.     

语文课程目标在认知领域的体现——布卢姆认知目标分类学对语文课程目标的启示

布卢姆认知目标分类学是世界上公认的权威性理论,对课程目标的制定有重要的启发和指导作用。多年来,我国语文课程目标在制定过程中,接受并适当采纳了布卢姆的认知目标分类理论的观点,但同时也走了不少弯路,表现出很多问题。本文试图重新审视布卢姆的认知目标分类理论,聚焦于语文课程目标在认知领域的表现,将该理论与我国语文课程目标的现状进行对照,探讨两者之间的关系,发现问题所在,进而尝试对问题做出修正。     

技术教育的形成过程

职业教育和其他应用性教育既有共同特点,也可能有不同特点.可以用“教育目标分类学”说明这些现象:职业教育以学习掌握动作技能为主,归属“动作技能领域”,而有些应用性教育以学习知识理论为主,归属“认知领域”.随着技术的科学化,科学理论进入技术领域,产生了以学习掌握知识理论为主的“理论技术”,归属“认知领域”,于是形成“技术教育”.由于教育目标不同,职业教育和技术教育是两类性质不同的教育.     

布卢姆教育目标与我国三维目标的比较——兼谈对我国高中教学的启示

介绍布卢姆教育目标分类理论修订版与我国三维目标,界定二者范围,从内容、维度、层次性与整体性、最终目标四方面进行分析,以期对我国三维目标产生借鉴意义。     

基于布卢姆教育目标分类学（修订版）的分析应用——化学教学案例分析

简述2001年布卢姆教育目标分类学（修订版）的理论,并结合该理论尝试分析一篇化学教学案例。主要对教学目标、教学活动和教学评价的详细分析以及三者之间的一致性评价。得出其优劣之处并提出改进建议。     

布卢姆教育目标分类学对高中生物教学的提问设计的启示

有意义、有价值的问题可以提高课堂效率,培养学生的学科核心素养.文章基于布卢姆教育目标分类学(修订版),举例分析认知过程维度的生物学问题的分类,主要包括记忆性、理解性、运用性、分析性、评价性和创造性六类问题;并以"生态系统的能量流动"第1课时为例提出基于布卢姆教育目标分类学的高中生物教学中提问设计的策略,紧扣教学目标设计...     

以布卢姆教学目标分类学对物理学科训练系统目标细化

以布卢姆的教育目标分类学为理论依据,对校本训练系统的训练目标进行目标细化。以共点力的平衡单元为试点,详细说明训练系统的目标细化和试题选择依据。     

教育目标分类新架构--豪恩斯坦教学系统观与目标分类整合模式述评

豪恩斯坦教育目标分类理论着眼于教学系统的结构——功能机制,突出了教育目标分类整体统一、简洁明快、协调均衡、聚焦行为的特点。豪恩斯坦的“整合模式”是对布卢姆等人的“要素法”的一种大胆超越,体现了教育目标分类上的新视野。     

霍恩斯坦教育目标分类学述评

霍恩斯坦教育目标分类学是在批判继承布卢姆教育目标分类学的基础上推出的一个全新的教育目标分类体系。它的主要特点是以建构主义为理论基础,体现了人的行为的整体性,突出了过程性。它将全部教育目标划分为认知领域、情感领域、动作技能领域和行为领域4个部分,每个领域包含5个层次的教育目标。它对布卢姆教育目标分类学的超越主要表现为:适当地减少了教育目标类别的数量、增强了平稳性和可比性、更适合于指导课堂教学。     

上海市初中数学教学目标特征研究——布卢姆认知目标分类学(修订版)的视角

运用布卢姆认知目标分类学(修订版)的知识与认知过程结合成教学目标的思想,对上海市初中数学教学参考书中陈述的教学目标进行分析,发现上海初中数学教学目标以理解、运用概念性知识与程序性知识为主,其中对数学思想方法这种特殊的程序性知识的学习主要定位在理解层次,有关记忆事实性知识、概念性知识的目标较少,没有发现针对元认知知识的目标。     

基于新教育目标分类学的物理问题分类框架的构建

了解问题的构成要素、本质特征及其所涉及的认知过程是培养学生高层次问题解决能力的首要前提。以马扎诺的新教育目标分类学为基础,从知识领域和认知系统两个维度构建了物理问题的分类框架,旨在解析问题本身与认知过程之间的动态关系。其中知识领域包括信息和心智程序,认知系统包括提取、领会、分析和知识运用。该框架可以为同类研究提供参考,也可以为教师的教学提供帮助。