张岱年对董仲舒“天人合一”思想的评析

“天人合一”是中国传统哲学的一个经典理念,也是中华文化的优秀传统。“天人相类”是西汉大儒董仲舒对先秦时代“天人合一”思想的一种时代表达,也是中国传统哲学“天人合一”思想发展中的一个重要环节或重要组成部分。张岱年在研究中国传统哲学“天人合一”思想过程中,对董仲舒“天人相类”思想的评价总是用“粗陋形式”“非常粗浅”“牵强附会”“穿凿附会”等概念来表达;他认为,董仲舒思想总体上属于唯心主义哲学范畴,具有浓厚的宗教迷信色彩,但也不可忽视其中的唯物主义和辩证思维的合理因素。与对中国传统哲学“天人合一”思想的肯定性评价不同,张岱年对董仲舒“天人相类”思想作出了中肯性评价。     

简评韩愈的天人感应观

韩愈的天人感应观虽然属于“天人合一“的唯心主义哲学思想,但由于其坚持“天人相乖“和“祸善福淫“的基本观点,从而既与主流的“福善祸淫“的天人感应观不同,又与传统的“天人相分“唯物主义哲学思想不同,在中国天人感应观乃至中国古代哲学的发展史上都可谓独树一帜.而且,他的这种独特的理论对我国实行计划生育、环境保护的基本国策和实施可持续发展的战略有着重要的理论指导意义.     

论循环经济与儒家“天人合一“思想

循环经济区别于传统经济,是对物质闭环流动型经济的简称。本文从循环经济的概念入手,分析了儒家“天人合一”思想的内涵及其与循环经济的关系,指出儒家“天人和谐,生生不息”的哲学观点与循环经济的理念一脉相承,目前我国已把循环经济作为科学发展观的重要组成部分写入十一五规划。我们理应从古老的儒家生态智慧中获得启迪,大力传承儒家“天人合一”思想,为发展循环经济,真正实现“污染排放最小化、废物资源化和无害化”的经济发展目标提供思想基础和理论支持。     

荀子天人观辨正

荀子“明于天人之分”和“制天命而用之”的天人观思想,仍然是中国古代哲学天人合一主流中的组成部分。荀子与《中庸》、孟子在天人合一思想上只有言说语境及维度上的差异,而没有实质上的不同。     

天人合一散论

“天人合一”是中国古代一个包孕丰富、内容驳杂多变的概念，不能用今天的价值标准去简单地确定它是好是坏。“天人合一”观念在中国源远流长，有其深厚的现实根据、文化基础和心理依据。它的产生与古代人类生产力低下、生存的艰难有关。中国独特的文化形态为“天人合一”观念的滋长提供了丰厚的土壤。原始人的神秘思维方式为它提供了心理基础。“天人合一”观念有其反科学性的一面，但也有其潜科学性、准科学性和超科学性的一面。“天人合一”观念在中国古代哲学、文学、艺术等领域均有反映。对它简单地认同和排拒都是不妥的。     

先秦和古希腊哲学的“天人”观之比较

中西哲学的分野不在其是持“天人合一”的观念还是持“主客二分”的立场，而在其“天人”观和“主客”观各有其特征和内涵的侧重。通过对先秦和古希腊哲学的分析，可以得出这个结论。先秦和古希腊哲学都有关于“天”“人”关系的思想，而且可以说都是以“天人合一”思想为核心内容的。其主要区别在于：前者的“天人”观主要是从性情的角度来讨论的，其要解决的核心问题是人的生命活动中的行为实践问题，主要是道德论意义上的，而后者的“天人”观则主要是从理性形式的层面来讨论的，其要解决的核心问题是人的生命活动中的认识问题，主要是认识论意义上的。     

试论韩愈的"天人相乖"思想

韩愈的“天人相乖”思想和“祸善福淫”的天人感应观，既与主流的“福善祸淫”的天人感应观不同，又与传统的“天人相分”唯物主义哲学思想不同，在中国古代哲学史学独树一帜，并且具有独特的理论价值和现实指导意义。     

早期中国的天人合一

中国与西方都有讲天人合一的传统,以天人合一为中国特有的思想恐难成立。余英时从轴心时代的文明突破来讲中国独特的内向的天人合一,其实也有很多问题。因此,如果要研究中国的天人合一之说,应该更深入细致地分析。对此,张岱年曾指出天人合一有两种意义:一是天人相通,二是天人相类。结合近来出土的简帛材料和有关传世文献,可以发现张岱年的说法还有需要补充的地方。天人相通和天人相类共有的思想基础是天人感应。儒学大讲天人感应的灾异学说,将宇宙论和人事相结合,其发展的一个方向是子思《中庸》的圣人"赞天地之化育",另一个方向则是将人世伦理说为天之规则。这两种说法都有更早的思想来源,且都有修养方法。诸子百家说天人合一,有不同的"合",或合于圣人君子,或把人伦合于天常,或合于天道而非人道,或合于天而非人,乃至非圣人。而即使讲天人之分的荀子,也在讲天人合一于人。     

哲学基本问题暨人与自然关系的历史演变

人与自然的关系是哲学的基本问题,依据对人与自然关系的不同回答,可以把各哲学流派划分为自然主义和人本主人。前者主张“天人合一”,后者主张“天人相分”。人与自然关系的历史发展,从总体上说,经历了由古代朴素的、自发的“天人合一”到近代“天人相分”,再到现代辩证的、自觉的“天人合一”的圆圈运动。在这一大圆圈当中又由许多开放的小圆圈来构成。自然主义和人本主义的相互交替,人与自然的合与分,构成哲学发展的主旋律。     

董仲舒神学化自然观的逻辑进程

儒学到了西汉时期发生了重要的转折,其显著的标志就是董仲舒把当时社会上普遍流行的“自然主义”思想与儒家“人本主义”精神结合起来,形成了独特的“天人合一”“天人感应”的神学化自然观。这种自然观的形成有其深刻的时代性,也有某种逻辑上的必然性。它根源于人们对自然界“同类相动”的普遍认识,经董仲舒“天人同类”的证明,必然形成“天人感应”的认识。     

论儒家"天人合一"的含义

天人关系是中国传统哲学的核心问题,"天人合一"是儒家的主流思想,如何理解儒家的"天人合一"思想,关系到对儒学的思想内容及其当代价值的评价,也关系到当今的生态建设和环境保护.历史地看,儒家"天人合一"的含义是复杂的,主要不是现代意义上的人与自然的和谐,而是"天人合德".     

浅析“天人合一”思想的当代价值

中国传统哲学有两层基本含义,一是天人相通,一是天人相生。由于“天”的多重意蕴,“天人合一”思想有其内在的问题,要发挥古代“天人合一”的当代价值就必须把它建立在科学的基础上,即以马克思的“自然的人化”观念为基础,在通过对“天人合一”固有结构的改造,才能发挥出“天人合一”的当代意义。     

正确认识"天人合一"观:天人一体;天人感应;天人和谐

中国古代哲学史中的“天人合一”观，内容是丰富的，但各家的观点又不尽相同：天人一体；天人感应；天人和谐……。我们必须正确认识，科学分析，除去糟粕，吸取精华，实现人类与自然的协调和谐发展。     

中国文化的精神气质—与天地合德

“天人合一”是中国传统化的基本特征,表述的不仅是人与自然的和谐关系,而且传递了一种“天人合德”的精神,天不仅是自然秩序的代表,也是人间的秩序与价值的根源,人的“仁德”源于天的“生德”,所以天人能够合一,合的基础是德,合一的标志是在对天的体认中,觉解人的精神生命,而仁就是人的精神生命的最高境界,所以通过对人的“仁性”的把握,就可以体认这一超越的价值源头,臻于天人合一之境,在中国哲学中,仁对的把握,离不开对人的心灵心性的探讨,而传统的心性之学所传达的基本精神就是天与人,宇宙与人生,心性与天道的相互贯通。“天人合德”的精神气质决定了中国哲学必然走向一条内探求心性之路。     

浅析荀子和庄子"天人相分"的思想

天人关系是荀子庄子哲学的重要的内容,荀子和庄子都以天人相分为其理论的逻辑起点,最终都实现了天人合一。但由于其对天和人理解的理论视角的不同,导致了其对天人相分思想认识的截然不同,从而也决定了其对天人合一实现的途径的不同。     

浅析荀子和庄子“天人相分”的思想

天人关系是荀子和庄子哲学的重要内容,荀子和庄子都以天人相分为其理论的逻辑起点,最终都实现了天人合一。但由于其对天和人理解的理论视角的不同,导致了其对天人相分思想认识的截然不同,从而也决定了其对天人合一实现的途径的不同。     

论中国“天人合一”思想的几重意蕴

中国传统“天人合一”思想在历史上大体经历了三个发展阶段：一是神人以和；二是天人二分基础上的“天人合一”；三是人与人和谐基础上的“天人合一”。“天人合一”思想基本意蕴有四：一是政治管理之策；二是生存状态；三是道德境界；四是审美境界。具有连续性、整体性思维特点的“天人合一”观念从哲学本体论高度提醒人们“慎终追远”，给人类灵魂以现实的、普遍的“终极关怀”，这对于熔铸人类共同的信仰提供了极为宝贵的思想参考。     

论"天人合一"说之谬

“天人合一”说,在中国古代思想史上至少有三种形态。第一种形态是《庄子》的“人与天一”,其观点是天人相分别。第二种形态是董仲舒的“天人一也”,其观点是天人相分而相似。第三种形态是张载的“天人合一”,其内涵是天人合为一个生命体。上述三种形态之中的第一种和第三种形态所表述的观点是直接对立的。因此,从逻辑学的角度来说,天人合一,作为一种现代表述,是一个无效的命题。     

神话哲学视域中的《庄子》天人论

文章以神话哲学的视角探讨《庄子》天人关系论与上古神话的渊源关系。认为《庄子》的“万物齐一”、“天人合一”思想承续了神话哲学的万物平等、天人和谐的观念。指出万物平等是《庄子》天人论的逻辑基础，天人和谐是其目的，而实现天人和谐的途径则是随顺自然、自然无为。文章的结论是：庄子的天人关系论在内在本质上与神话一脉相承。     

浅析荀子和庄子"天人相分"的思想

天人关系是荀子和庄子哲学的重要内容,荀子和庄子都以天人相分为其理论的逻辑起点,最终都实现了天人合一.但由于其对天和人理解的理论视角的不同,导致了其对天人相分思想认识的截然不同,从而也决定了其对天人合一实现的途径的不同.