心理与教育测量若干概念的应用问题

心理与教育测量概念的应用要符合科学性：（一）用决定系数解释成因不能忽视共变关系,要估计到研究结论可能存在的片面性;（二）区分度不适用于大题作鉴别力指标,满分不同的题目也不宜作区分度比较;（三）用内部一致性系数估计信度须以任意两个被试对测验要测的各部分知识内容掌握程度的差别基本相同这一假设为前提,该假设不符合被试的真实状况,使得用内部一致性系数估计信度必然偏低。     

试卷中含有单个高计分主观题时的信度估计方法

测评信度是衡量考试质量的核心指标之一,但常规的信度估计方法在估计含有单个高计分主观题试卷的信度时并不恰当,因为这种高计分主观题对测验总分方差的影响太大。解决这种问题的一个做法是:在估计出单个高计分主观题信度的基础上,进一步运用分层α系数公式估计整个试卷的测评信度。单个高计分主观题信度的估计方法有两种,即使用重测信度的估计方法,或者使用根据两个随机变量的相关系数会因随机误差的存在而衰减的特点所提出的估计方法。     

偏态分布下多维测验合成信度区间估计的比较

用合成信度能比α系数更准确地估计测验的合成信度。本文用模拟研究比较了两种估计多维测验合成信度置信区间的方法,结果发现用Delta法通过近似计算得到的标准误,与Bootstrap法的结果差别很小,而且比Bootstrap法简单得多,因此推荐使用Delta法估计多维测验合成信度的置信区间。     

用验证性因子分析估计单维测验的信度

α系数可能会高估或低估单维测验的信度,用验证性因子分析可以更好地估计单维测验的信度。本文介绍并比较了用验证性因子分析估计单维测验信度的4个信度系数：合成信度、最大信度、RΛ系数、RT系数,并通过比较,推荐应用者在不同的情况下,用合适的信度系数估计单维测验的信度。     

相关法计算评分者信度应注意的问题

一、问题的提出论文性试题的评分存在误差,这是由评分者的主观原因造成的。考察评分误差的方法常常是计算评分之间的相关度,从而估计评分误差对信度的影响,称为评分者信度。计算评分者信度一般有两种情况,一种是由两位评分者给许多被试评分,或一位教师给许多被试评两次分数,计算两次分数之间的相关系数;另一种是许多位评分者给许多被试评分,或一位教师反复多次给许多被试评分,计算肯德尔和谐系数。肯德尔和谐系数实际就是多列变量间的等级相关系数。     

测验信度大盘点

信度是对测量一致性程度的估计。信度分成再测信度、复本信度、同质信度、评分者信度等四种类型。测验的长度与难度以及被试团体的变异性与能力水平是影响信度的主要因素。测量标准误差属另类信度,可用于解释个体分数或解释分数差异。估计速度测验和掌握测验的信度,需使用特殊的方法。     

复本信度

复本信度也叫等值系数,是衡量测验不同版本的等值程度的指标.用同一测验的两个版本(A、B)对同一组被试实测后,计算两个版本得分的相关系数,复本信度系数高,表示被试不论用A版本,还是用B版本,实测分数基本相同,A版本和B版本可以相互替代;复本信度系数低,则表示被试做A版本和做B版本,实测分数不一样,这两种版本的测验不能相互替代.     

教育测量中关于论文式测验的信度系数测量

长期以来,教育测量对于客观题部分的信度系数测量有很多方法,并且越来越精确,但是对论文式测验的信度系数测量却没有太多改进,由于对评分者信度的忽视导致了对论文式测验信度测量的误差.文章首先分析了对论文式信度系数的测量方法及评分者信度系数的计算方法,然后在指出这种误差的基础上分析了错误的原因,并提出了相对完善的公式,最后介绍了相应的信度估计方法.     

关于解析函数的某类子族的若干性质

设（α,β,γ）表示在单位圆U={z∈C;｜z｜〈1}内形为f（z）=z＋a2z^2＋…且满足条件R｜αf（z）＋βzf＂（z）}〉γ （β〉0;0≤γ〈α≤1;z∈U）的解析函数族;本文我们给出了函数族R（α,β,γ）的系数充要条件,星象和凸象半径,极值点以及偏差估计,所得到的结果推广了一些相关文献的结果．     

大学生环境情绪智力量表的编制

根据情绪智力三维结构理论编制适用于大学生的环境情绪智力量表.依据理论构想共编写和收集了200个题目,并依据量表编制的原则对这些题目进行评价、修改、删除,最后研究者选取其中的119个题目作为初始量表,随后在277名大学生被试中进行了调查.结果表明:对初始量表进行项目分析和探索性因素分析后,形成含有3个因素72个项目的正式量表;环境情绪智力量表的3个因素的载荷在0.418～0.718之间,累积解释量为38.52%;相关分析结果表明3个分量表两两之间分别达到中等程度极其显著的正相关,而3个分量表分别与总量表之间达到极其显著的较高正相关;信度分析结果显示3个分量表的α系数分别为0.866、0.931、0.946,总量表的α系数为0.959.     

试卷的α值要多大才合适

α系数是信度系数下界的估计,因此不能一味要求其值要达0.9以上。本文导出α系数与F-统计量的函数关系,根据这一关系提出确定一份试卷的α值要多大才合适的准则。试卷的α值大小既与题量有关,也与显著性水平即错判概率的大小有关。一、引言信度是衡量一份试卷是否可靠的一种指标。在经典测验理论中,信度的定义只是理论上构想的概念,在实际应用时必须根据一组实得分数采用统计方法加以估计。如何使所佔计的值接近于信度真值,显然是一个很重要的研究方向,文就是     

阅读理解考试篇章数量与题目数量拟合度研究

阅读篇章的选择、多项选择题目的设计以及篇章数量与测验题目数量的拟合度问题,是影响阅读理解能力测试信度和效度的基本因素。篇章数量和题目数量的不同组合方式对阅读理解测验误差和信度的影响也不相同。本研究以中国汉语水平考试(HSK)的实测数据为基础,随机选择500名考生作为研究样本,借助概化理论的随机双面嵌套(nested)设计s×(i:p)分析了HSK阅读理解测验中的误差来源和结构,对篇章数量和题目数量的匹配合理性进行了检验。研究结果显示:增加文章数量和题目数量均可以提高测验的精度,但增加文章数量比增加题目数量对概化系数(Generalizability coefficient,Eρ2)的提高作用更有效;HSK阅读理解测验的篇章数量和题目数量的现行组合方式符合误差控制的原则和信度指标的要求。     

也谈一道俄罗斯数学竞赛题的新证法

《中学数学月刊》1998年第5期刊登了陶明斌老师的文章《一道俄罗斯数学竞赛题的复数证法》,文中给出证法十分简捷。本文利用重心坐标公式给出一种更简捷的证法。 题目 已知α,β,γ夕,满足不等式sinβ Sinβ Sinγ≥2,试证:cosα cosβ cosγ≤√5。(第21届俄罗斯中学数学竞赛第四阶段十一年级第5题) 证 如图所示,显然点A(cosα,sinα),B(cosβ,sinβ)C(cosγ,sinγ)都在单位圆x~2 y~2=1上, 由三角形的重心     

高职学生学习动力量表的初步编制

编制了高职学生学习动力量表。对编制的量表项目进行调查,并对调查数据进行主成分极大方差旋转法因子分析,提取影响高职学生学习动力的7个因子,包括积极精神因子、积极状态因子、生存动机因子、学校管理因子、学习能力因子、情感因子和消极因子。该量表的同质性信度α系数为0.8310,具有较好的内部一致性信度;各项效度指标均表明该量表具有较理想的内容效度、效标关联效度和结构效度,达到了心理测量学要求的水平。     

α系数受考生能力分布范围影响的研究

一在经典测量理论中,人们已经认识到,测验结果的信度会受到考生分数分布范围的影响。考生分数的分布范围越大,信度系数也越大。但人们在阐述这个问题时,一般都是以相关系数为例来说明的,因为相关系数会受到变量取值范围的影响,而有些信度系数也正是用相关系数来表示的,例如:重测信度、复本信度和分半信度,因此,认为这些信度系数将受到分数分布范围的影响,这显然是合理的。但是,目前我国的许多教育测量工作者,还经常采用α系数表示测验结果的信度,α系数是一     

一道例题的疏误

本刊91年第1期《三角函数式的恒等变换与应用》一文的一例及其解答如下: 例12 已知(tg(α+β-γ))/(tg(α-β+γ))=tgγ/tgβ,求证sin2α+sin2β+sin2γ=0 证明:把已知化为 (sin(α+β-γ)cos(α+β-γ))/(cos(α+β-γ)sin(α+β-γ))=sinγcosβ/cosγsinβ由合分比定理,化简得 (sin2α)/(sin2(β-γ))=(sin(γ+β))/(sin(γ-β))     

一道第三届世界数学锦标赛团体赛试题的研究

正题目已知α,β,γ∈(0,π/2),且sin~2α+sin~2β+sin~2γ=1,求sinα+sinβ+sinγ/cspα+cosβ+cosγ的最大值.这是一道第三届世界数学锦标赛(青年组)团体赛的第8题,本文先给出问题的解,然后从一题多变的角度给出问题的多种变式,给同学们参考.     

公众修辞自我效能感量表的初步编制

为了编制公众修辞自我效能感量表,通过专家访谈提出量表构想,以300名大学生为被试,分析筛选项目和探索性因素,测试完毕后又对验证性因素和信效度进行分析,结果显示量表项目区分度良好,与4因子模型拟合度良好,量表内部一致性信度α系数为0.87,重测信度r=0.765。得出的结论:公众修辞自我效能感量表基本达到了心理测量的要求。     

命题者：影响阅读理解测试效度的一个因素

本研究应用项目反应理论,从被试的阅读能力值和题目的难度值这两个方面,分析阅读理解测试中多项选择题命题者对考试效度的影响。实验设计中,将两组被试同时施测于一项“阅读水平测试”,根据测试结果估计出的两组被试能力值之间无显著性差异。再次将这两组被试分别施测于两位不同命题者所命制的题目,尽管这些题目均产生于相同的阅读材料,且题目的难度值之间并没有显著性差异,被试的表现却显著不同。Rasch模型认为,被试表现由被试能力和试题难度共同决定。因此,可以推测,这是由于不同命题者所命制的题目影响了被试的表现,并进而影响了使用多项选择题进行阅读理解测试的效度。     

一道“希望杯”三角题的3种解法及推广(高二、高三)

题已知α、β、γ、均为锐角,且cos2α+cos2β+cos2γ=1,则cotα·cotβ·cotγ的最大值等于 (13届“希望杯”高二2试)