一个童年还是多个童年——基于新童年社会学视角

传统的童年研究将儿童视为“未成熟”“发展中”的需要被社会化的个体,进而得到了天真的儿童、天然本性的儿童、自然生长的儿童以及无意识的儿童等诸多有关“儿童是谁”这一问题的答案,人们的儿童观念及其教育实践无疑都受到传统童年研究的影响。随着社会的不断进步和发展,传统的童年研究的不足和弊端逐渐显现。20世纪80年代,新童年社会学在批判和继承传统童年研究的基础上,形成了在认识论和研究范式上的突破和创新,为儿童研究、儿童教育实践提供了新的借鉴和启示。     

新童年社会学研究兴起的背景及其进展

自20世纪80年代以来,新童年社会学开始在社会学领域崭露头角.在批判传统社会化理论的基础上,新童年社会学否认童年仅仅是一种生物学事实,主张把童年作为一种积极建构的社会现象加以研究.近年来,新童年社会学研究取得了令人瞩目的新进展,不仅拓展了研究范式,深化了方法论,在超越宏观研究与微观研究的分裂、取消社会结构论与社会建构论在有关儿童与童年认识及研究方法上的对立做出了积极的尝试,开始关注儿童研究自身应遵从的伦理规范,而且丰富了所涉及的问题域,广泛探讨了有关儿童规训与控制、儿童权力与权利、儿童生活质量与儿童暴力、虐待及其干预等方面的问题.总体来看,新童年社会学目前仍处于发展的起步阶段,还有必要首先完善自身的理论构架,这是新童年社会学今后发展的重要方向.     

童年研究的新范式——新童年社会学的理论特征、研究取向及其问题

基于"发展"、"理性"、"自然主义"、"普遍性"等核心概念基础之上的传统童年研究,受到新童年社会学的强烈批判。作为童年研究的新范式,新童年社会学提出重新看待童年:把童年看做社会建构;童年是社会结构形式;童年是社会分析的基本单位;从儿童自身的角度来研究儿童;儿童是能动的创造性的社会行动者,以上构成新童年社会学的理论特征。作为一个理论综合体,新童年社会学呈现四种研究取向,即社会结构的儿童、少数群体的儿童、社会建构的儿童与部落儿童。其研究取向虽然有不同的侧重点,但是它们的相似性要比其显而易见的差异要重要得多。作为尚在形成中的新童年社会学,具有一个坚实的理论基础仍然有很多障碍需要克服,面临挑战的同时显现出新的生长点。     

新童年社会学:英国的发展及启示

新童年社会学是20世纪后期在欧美,特别是在英国、丹麦、挪威等国兴起的一场童年研究运动,其抛弃了那种植根于传统理论的、浪漫话语的、发展主义的"前社会的儿童"的研究模式,致力于改变社会科学对童年的忽视或仅限于从发展心理学和教育学的角度看待童年,而认为童年问题应当是当代社会学的中心议题之一。     

童年研究的域外视野:艾伦·普劳特的新童年社会学思想

作为欧美童年研究代表人物之一的英国学者艾伦.普劳特,以其所倡导的新童年社会学研究而知名。普劳特的新童年社会思想主要是在批评传统心理学和社会学的童年知识的基础上形成的。在很大程度上,其目的是试图构建一种新的童年认识论。通过其分析,使我们看到了传统"主导框架"在某些方面的缺失,意识到一些可能的童年理论空间。     

推宕抑或催熟:童年禁忌的社会学分析

童年禁忌是成人社会基于儿童成长的社会、文化、价值期待所建立并体现于日常生活中的种种禁制的统称。禁忌不仅对于儿童,而且对于成人有着重要的社会功能。童年与禁忌是共生的关系,禁忌一方面推宕着童年,另一方面又催熟童年。由此可见,成人对儿童设置的禁忌本身是矛盾与割裂的,导致延长儿童的童年以及希望儿童早日成熟的矛盾与割裂,使得童年的历程充满了冲突与痛苦。童年禁忌本质上是成人对于儿童的规训,集中体现着成人与儿童权力关系的纠结。     

新童年社会学视角下儿童社会空间的审视

空间是儿童生活的重要条件.对现代儿童的社会空间进行研究,可以增进对儿童状况的理解,创设更有助于儿童成长的社会空间.新童年社会学通过一系列研究指出现代儿童社会空间存在分化与隔离、控制与规训、冲突与矛盾的问题.儿童的行动受到空间条件的制约,儿童的经验因孤岛化空间呈现碎片化,儿童的体验因空间的封闭性而呈现非直接化.基于新童年...     

论网络空间的未成年人的监护

网络的出现与发展,对未成年人监护制度提出了新的挑战。建立未成年人的网络空间监护制度,是网络空间性质的使然、未成年人特质的必然、人权保障的应然。然而,网络的安全正成为影响未成年人成长日益突出的社会问题,其问题的法律追问,是网络监护人的缺位、法律制度的缺陷、责任落实的缺失。因此,建立我国未成年人的国家、社会、家庭网络监护法律链已刻不容缓。     

生态社会学视阈中的新农村建设

系统科学重视并强调系统内部的结构分化,以及系统整体与环境之间在物质、能量和信息等方面的交流与交换。正是这些关系构成了系统变化、发展与扩张的基础。在生态学与社会学之间存在着大量概念和理论体系上的统一性和相似性,生态学中的群落与社会学中的社区概念相对应,生态群落的结构和社区的结构完全统一。在生态社会学视野中,新农村建设要增加对农村的公共财政投资、改善农业和农村自然生态条件、加强农村基础设施建设、加强农民教育,以及对农村资源的综合输入,作为改善农村环境条件的重要措施,并贯穿在新农村建设的实践中。     

社会学视阈下大学组织的科层制管理模式

在知识经济时代,大学组织的科层制管理模式所带来的弊端已经显而易见并饱受诟病。文章用社会学视野下的科层制概念和理论,在分析大学组织科层制管理模式及现状的基础上,对如何借鉴并超越科层制体制提出几点建议。     

教育过度:社会学视阈下的解释

教育过度自20世纪70年代产生以来,国内外学界都对其理论进行了比较全面的阐述,而我国学界基本上是套用西方学界在这一问题上的解释理论,且这些有关教育过度的解释理论大都基于经济学的角度。本文认为教育过度现象不仅有经济学的解释理论也有社会学视阈的解释理论,多学科的探讨会使教育过度现象更好地得到澄清。     

语言社会学视阈下的性别歧视

语言性别歧视在现实中大量存在,它固化性别歧视观念,构建女性思维模式,束缚女性自身发展,也不利于两性关系和社会和谐发展。语言性别歧视并非能随社会的发展而自然消失,我们必须构建非性别歧视文化氛围,修改性别歧视语言。     

从“个体儿童”到“童年生活”——童年研究的逻辑进路

童年研究历经传统研究范式到新童年社会学的变迁。以心理学为主导的传统童年研究围绕生物属性的个体儿童,探究其身心发展的客观规律,揭示出儿童参与童年研究的必然趋势,为童年社会建构论和童年权利话语的提出奠定了基础。新童年社会学脱胎于传统童年研究,以建构论为立场,关注童年生活,对传统研究注重挖掘儿童潜力、由成人主导童年话语和坚持西方中心主义童年模式展开批判,积极呈现有主体能力的儿童和多元流变的童年,赋予童年无限可能性。新童年社会学虽未摆脱西方二元论与激进建构主义思想,但其以儿童为主体的研究方法有助于重识儿童-成人的边界,实现儿童、童年的再定义;伸张儿童社会政治主体地位促进了对儿童劳动权和教育权的反思,对当代童年建设意义重大。     

法治社会建设视域下网络空间道德建设路径

网络空间是现实社会的延伸,是法治建设与道德建设的共同实践领域。法律对于网络败德行为发挥着引导、教育、惩戒、制裁等作用。法治社会建设为网络道德建设提供了特别的资源和路径。以“权利意识”和“道德底蕴”为重点的网络法治宣传教育有助于培育理性的道德情感;以执法和司法为主要形式的网络法治实施能有效提升公民的道德判断能力并强化其道德责任;以网络服务提供商、行业协会及网络服务使用者为主体的社会力量参与网络治理将增强网络空间的道德自律性和道德实践能力。     

童年社会学视域下的儿童饮食研究

童年社会学带来了童年研究新视角,儿童作为能动的建构者积极构建自己和周围生活的关系,儿童中心主义让研究者把目光投向儿童个体,“儿童体验”变得更加有魅力。童年时期的饮食总是值得回忆,就像“儿童”的发现过程一样,“童年饮食”也在经历一个慢慢显现的过程。儿童饮食与消费文化,饮食空间与餐桌权力,儿童作为饮食能动者,这些童年饮食研究中的重要议题加深了人们对儿童与饮食关系的认识。随着对童年饮食研究的深入,在饮食实践中的饮食空间和氛围、食物设计上,成人应更加关注儿童的具身性饮食体验。     

网络空间法治化建设的相关思考

自从党的十八届四中全会吹响了法治中国的号角,各个方面都需要做到有法可依,执法必严。对于网络空间法治化的法制建设更是势在必行。只有不断建立网络相关的法律法规,并不断使之完善,才是响应号召的最佳路径。这中间就包括网络信息服务法律法规和网络安全保护法律法规两个方面。     

网络空间治理下高校意识形态建设的理路探析

网络空间成为网络新常态下意识形态斗争的重要场域。意识形态斗争以镜像的方式呈现在网络空间中,具有隐蔽性、多媒体化、开放性特点。囿于网络空间的治理现实,高校亟需加强意识形态建设,坚持推进网络空间治理与意识形态建设的联动,增强社会主义核心价值观引领作用;推进高校意识形态建设与网络空间治理并举,强化高校网络意识形态话语权建设;推进高校意识形态建设体制机制创新,筑牢高校意识形态建设的安全屏障。     

后现代社会学理论对古典和现代社会学理论的批判

笔者通过对不同时期社会学理论研究任务的梳理看到后现代社会学理论对古典及现代社会学理论种种批判产生的必然性,并提出:面对21世纪全球化的世界,西方社会学理论在各个发展中国家的水土不服,立足本土、立足民族,发展本土化的社会学理论、维持民族、物种的多样性以及对非物质文化遗产的保护才是社会学未来的要努力的方向.     

知识社会学视阈下的课程知识生成

课程知识不是价值中立的,而是价值负载的.受特定社会权力控制影响,课程知识的生成主要有两种类型,即课程知识的外控生成和内控生成.课程知识的外控生成主要指权力控制下的课程文本知识的生成,而课程知识的内控生成主要指权力控制下的课程的动态知识的生成.