WTO与我国经济行政审判机制的重构--论建立专门性经济行政审判制度的必要性

WTO司法审查制度的意图在于对成员目的政府行政行为予以限制，从而实现国际贸易的自由公正。在我国司法实践中，商事审判与司法审查分属民事诉讼程序和行政诉讼程序。因而，在WTO之后，我国现有的行政诉讼制度与WTO规则的同步以及与其他诉讼制度的协调就成为问题。本认为，建立以司法审查为核心的专门性经济行政审判制度是有效解决这一问题的可行之路。     

应对WTO挑战的司法审查制度改革

司法审查制度是WTO法律框架中的重要内容,加入WTO以后,我国的司法审查制度受到WTO规则的挑战,WTO规则对司法审查制度有严格要求,基于WTO的要求和我国司法审查制度现状的考虑,应以审查机构、受案范围、当事人诉权和审查标准为改革重点,完善我国的司法审查制度。     

关于司法审查介入行政终局决定行为几点思考

司法审查介入行政终局决定行为并不是偶然发生的。它是随着时代的演化而逐渐成长和成熟的我国加入世贸之后。根据WTO的协议和要求，为了努力改善投资环境。司法审查必须与世界接轨．为此。必须迅速修改国内立法，取消不适当的行政终局裁决制度．扩大司法审查的范围；对行政诉讼注入新的内容。建立以监督行政机关依法行政，给予行政权利以司法救济为主要内容的司法审查制度保障。     

论我国反补贴案件的司法审查制度

对反补贴措施进行司法审查是WTO反补贴程序法的一项基本内容。根据我国加入WTO的承诺,先后颁布的《中华人民共和国反补贴条例》和《关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定》对司法审查作了明确规定,初步构建了我国反补贴司法审查的法律制度。司法审查是反补贴措施法治化的标志,我国反补贴司法审查制度具有创新之处。     

入世后我国司法审查制度之完善

司法审查是WTO法律框架的一项重要内容。本分析了司法审查与WTO的联系，认为我国司法审查制度必须完善，针对我国司法审查制度的现状，提出一些完善之策。     

TRIPS协议与我国知识产权司法审查制度

司法审查制度是衡量一个国家法治水平高低的重要尺度。在知识产权法律修改过程中，按照TRIPS协议的要求，完善司法审查制度，是加入WTO的要求，也是建立健全我国知识产权保护体系，实现依法治国战略的必要措施。     

论行政终局裁决司法审查

我国《行政诉讼法》将行政终局裁决排除在司法审查之外．然而随着中国经济的发展．在加入WTO的新环境下，行政终局裁决的合理性值得怀疑。本文笔者通过分析行政终局裁决的不合理性和行政终局裁决司法审查的意义．进而主张对行政终局裁决进行司法审查。     

论完善我国的反倾销司法审查制度

反倾销司法审查制度是WTO体制中贯彻透明度原则的一个非常重要的制度。我国在加入WTO时对这一制度作了承诺,并在相应的法规中作了规定。但我国的规定还存在需要进一步完善的地方。本文从宏观和微观两个层面对完善我国的反倾销司法审查制度进行了全面论述。     

试论WTO协定对我国司法审查制度的影响

司法审查在世界贸易组织协定 (简称WTO协定 )中被多次提到 ,虽然WTO协定没有规定各国应制定统一的司法审查制度 ,但司法审查制度在各成员方履行WTO协定义务方面是非常重要的。这对我国司法审查制度是一个新的挑战 ,我国应进一步完善现行的司法审查制度。     

事实审还是法律审？－－对行政诉讼审查范围的思考

本文旨在通过对司法审查范围定义的探讨，从与国外相关制度的比较中，分析行政诉讼中法院对事实问题的审查，最后得出结论：在中国的行政诉讼活动中，法院对被诉行政行为进行的是包括法律审与事实审在内的全面审查，但对事实问题实行“有限”审查。     

WTO协定与行政诉讼中的法律适用

WTO协定是对其所有的成员国具有拘束力的国际法。它要求其成员建立符合其规定的司法审查制度。对于WTO协定在我国行政诉讼的法律适用，应在维护我国国家主权和经济利益的同时又参照各国通行的做法，采用混合适用的方式。若WTO规则与国内法规定发生冲突，应优先适用WTO规则。同时，还应适当参照或援引WTO争端解决机构通过的专家组决定和上诉机构的裁决。     

WTO与中国行政审判体制相关问题研究

行政诉讼是WTO司法审查的一种重要形式，WTO协定要求司法审查机构必须具备独立性，我国行政审判体制在形式上独立于行政机关，但实际上仍受到行政权的严重干预。要真正实现行政审判的司法独立，就应当在现行行政审判体制的基础上进行相关制度的改革。     

行政诉讼类型化初论--从理论和实践两个视角的分析

行政诉讼类型化是20世纪以来行政诉讼制度发展的一个重要趋势。目前，我国还没有确立行政诉讼类型化，主要表现为理论研究的贫困化和司法实践的无序化，其中的一个重要原因是在方法论上未能从理论和实践相区分的角度认识行政诉讼类型化。因此，当务之急是要在这种区分认识的基础上，通过修改行政诉讼法来建构我国的行政诉讼类型化。     

论我国行政公益诉讼制度的构建

为避免我国社会公共利益受行政权侵害,监督行政权行使,在我国建立行政公益诉讼制度刻不容缓。从行政公益诉讼概念和特点出发,分析我国构建行政公益诉讼制度原因,如公共利益遭受严重损害;行政公权力监督机制不完善等,进而思考行政公益诉讼原告、受案范围、举证责任等问题,希冀对我国行政公益诉讼创设有所裨益。     

WTO与我国行政法学的发展

加入WTO之后我国行政法学将面临严峻挑战,我们目前的紧迫任务是按WTO规则尽快完善我国的行政政法体系。     

论我国行政公益诉讼制度的构建

行政公益诉讼制度的建立对监督行政机关依法行政,维护社会公共利益具有重要意义。文章从行政公益诉讼的基本涵义入手,阐述了我国建立行政公益诉讼的理论基础和现实依据,并对构建我国行政公益诉讼制度提出了几点设想。     

论行政诉讼调解制度建立的可能性

目前我国行政诉讼中没有调解制度,笔者通过对我国与域外行政诉讼调解理论与实践方面现状的考察,然后对行政诉讼调解制度建立与否的争论分析后,表明赞成建立行政诉讼调解制度,最终提出我国行政诉讼调解制度在理论与现实基础方面建立的可能性。     

行政诉讼类型化研究

行政诉讼类型化是行政诉讼理论的重要组成部分。我国行政诉讼制度建立时间较短,至今没有形成一个统一的、高度概括的行政诉讼类型化格局。我们可以借鉴德国、日本等国的经验,结合我国的行政诉讼实践,确定科学、合理的行政诉讼分类标准。并使行政诉讼类型化,以实现行政诉讼的功能。     

行政附带民事诉讼立案审查相关问题分析

以关联性为理论依托的行政附带民事诉讼模式由于自身特点的制约和具体规范的缺失,在立案审查问题上没有固定的模式可循,存在许多争议。在对立案审查相关问题进行分析时引入现有成熟司法制度有助于这些问题的解决,将弥补形式关联性审查存在的漏洞,化解行政诉讼和民事诉讼在管辖权问题上的冲突,平衡民事诉权与行政行为公定力之间的矛盾,也将是行政附带民事诉讼制度长远发展的可行之策。