由马克思使用物质变换概念的先后顺序引起的思考

马克思使用物质变换概念的先后顺序,反映了其物质变换理论的侧重点,是先社会的物质变换、后人与自然之间的物质变换。通过对两者内涵的阐释,揭示了马克思物质变换的劳动实质。离开劳动及其基础上形成的社会关系,就无法理解马克思使用物质变换概念先后顺序的原因:从物质变换的长远目标和现实目的的关系、资本主义生产关系的动态与静态分析和现实劳动生活的理论影像三方面展开解答。     

马克思主义视域中生产力与教育的促进关系

生产力是人类生存与发展的根本决定力量,直接制约着社会的物质生产、精神生产,而马克思、恩格斯语境中的物质生产与精神生产的关系根本上是生产力与教育的关系。无论是从生产关系的内部要素来讲,还是从生产力对生产关系以及对社会关系的制约来说,它对教育都有着根本的决定和促进作用。而教育则服务于生产力,推动和促进生产力的发展。     

马克思市民社会范畴的逻辑演进

马克思的市民社会范畴存在着一个历史的逻辑演进过程。1844年之后,曾经在"资产阶级社会"意义上使用的市民社会范畴,日益被归约为"物质生产关系"。从逻辑的角度看,马克思的这一"变化"是对市民社会理解的"深化"。"资产阶级社会"意义上的市民社会,是基于外延上的描述性理解,属于外延定义;"物质生产关系"意义上的市民社会,是基于内涵上的分析性理解,属于内涵定义。从外延描述到内涵分析,是马克思研究市民社会的逻辑演进理路,充分体现了逻辑学与认识论的高度统一。     

试析生产关系与交往关系的关系

交往形式范畴和生产关系范畴都是马克思建构历史唯物主义的重要的基础性范畴。有学者认为马克思的交往形式范畴是生产关系范畴的不成熟形态，而用生产关系范畴取代交往形式范畴。有学者则以马克思曾并列使用生产关系范畴与交往形式范畴为由，驳斥学界将二者等同的一贯说法。鉴于对生产关系范畴与交往关系范畴二者关系的矛盾理解，笔者认为有必要回归到马克思恩格斯的经典原著，把生产关系范畴和交往关系范畴的关系予以澄清。通过梳理马克思恩格斯的思想历程以及生产关系范畴和交往关系范畴的演变过程，可以看出生产关系是交往关系的基础，而交往关系则具有相对独立的地位，即表现出与生产力发展的不平衡。     

马克思资本循环理论的逻辑内涵及当代价值

马克思的资本循环理论主要分析与揭示了资本主义条件下资本运动的本质内涵及目标追求。但是如果我们抽象其生产关系外壳，从一般的物质内容出发，马克思关于资本循环的理论分析对于我们今天的国有企业改革特别是提高社会主义奈件下资本运营效率有非常鲜明的借鉴价值和指导意义。     

论埃尔斯特对马克思生产力概念的重建

埃尔斯特在柯亨理论的基础上重建了生产力概念.他提出了两个关于生产力外延的重要论点:第一,在大多数情况下,数学和自然科学方面的基础知识作为生产力具有"可被有效控制"的特征,而不具有"可被从法律上宣示所有权"的特征,并且不能解释资本主义生产关系的形成和性质;第二,关系本身不是生产力,但关于物质的劳动关系的知识是生产力,而关于生产的社会关系的知识不是生产力.关于生产力的内涵,他认为,对于生产关系来说生产力应当是中立的.在考察人口与生产力的关系时,埃尔斯特误读了马克思的有关论断.这种误读的逻辑根源在于,他把马克思的实证性描述、超越性批判和独立的人类学视角进行机械对比,从而把马克思表述上的差别定性为逻辑上的矛盾和混乱.     

马克思市民社会理论及其当代价值探析

马克思运用黑格尔的历史主义方法论,站在现实的"物质生产关系"的维度来审视市民社会,克服其神秘主义的影响,从而实现了"伦理关系"向"社会物质生产关系的转换",并由此创立了对后世影响深远的历史唯物主义。当前,我国正处于现代化建设的关键时期,社会利益格局深刻变动,加强对马克思市民社会理论的研究,有助于我们厘清政府与社会的关系,正确对待转型时期复杂多变的矛盾冲突,促进社会公平、正义的早日实现。     

生产方式

生产方式(物质资料的生产方式)人们所必需的物质资料,即生活和生产资料的谋得方式。生产力和生产关系结合起来,统一起来,就是生产方式。生产力是它的物质内容,生产关系则是它的社会形式。马克思指出:“人们在生产中不仅影响着自然界,而且彼此互相影响着。……为了实现生产,人们便发生一定的联系和关系,只有经过这些社会联系和社会关系,才会有人们对于自然界的关系存在,才会有生产。”所以,斯大林说“生产方式是把社会的生产力和人们的     

要在生产方式的高度认识剥削问题——立足于《资本论》及其手稿的阐释

根据对马克思《资本论》及其手稿的深入考察,可以发现:就其产生和存在的社会根源而言,任何形式的剥削都深嵌于"生产方式"之中。只有站在生产方式的高度上,才能正确地理解和把握马克思剥削理论的精神实质和现实价值。其中,生产力的发展为剥削的产生奠定了物质技术基础和可能性条件,生产资料的私人所有和垄断这种特定的生产关系则把这种可能性转化为现实。剥削关系同其赖以形成的生产关系一道构成社会的经济基础,并在上层建筑中获得存在的合法性和正当性。     

再谈分工与阶级的关系

分工与阶级这两个范畴到底是什么关尔,谁先谁后,谁决定谁。要弄清这个问题,我们必须把分工放置在物质关系(生产力和生产关系)中去理解。只有这样,才符合马克思唯物史观的本意。对此,我想大家不会有什么异议。人类社会的第一个活动无疑是生产活动。生产力是社会存在和发展的基础。由此可以推论出,人类社会所结成的第一个关系必定是生产关系。生产力决定生     

历史唯物主义视域下的伦理突破——论马克思伦理思想的特质

马克思的伦理思想在伦理思想史上具有重要的转折意义,分析和理解这种转折意义应从马克思创立历史唯物主义的目标指向和历史唯物主义的本质意义上来进行。将人的完善、社会的发展、历史的进步这三者统一起来,是马克思伦理道德观念展示的宏阔背景或根本内涵。而在社会主义道德建设过程中,坚持以人为本,坚持从我国国情出发,克服道德说教,都是符合马克思的道德思想的。     

论马克思意识形态的涵义及特征

意识形态是社会政治生活中非常重要的一个概念,它反映统治阶级的利益,为统治阶级提供政治合法性。马克思从唯物史观的角度对意识形态进行了深入的研究,揭示了意识形态的本质内涵,从马克思对意识形态的相关描述中,我们可以得出马克思意识形态具有以下特征:至高的科学性与理论性、鲜明的阶级性与人民性、充分的现实性与实践性。     

教育劳动是创造价值的生产性劳动--与魏彩霞、屈炳祥同志商榷

必须准确理解马克思关于生产劳动划分标准的内涵。马克思在《资本论》中不断地拓宽生产性劳动的领域,认为服务劳动也是生产性的劳动,并根据社会生产力发展的特点和资本主义生产关系的性质区分了一般性的生产劳动和资本主义社会的生产劳动。社会主义社会的教育劳动是创造价值的生产性劳动。教育劳动既具有全面性又具有针对性,还具有隐性化和无私性的特点。同时,教育劳动是集体共同合力的劳动。     

“物质生产”的历史剥离与奠基——基于历史唯物主义的考察

在政治经济学研究和批判的基础上,马克思提出了洞悉历史唯物主义本身的分工的观点。而正是根据这一重要视角和方法论指示,马克思才真正得以从纷繁复杂、错综交织的社会活动与社会关系中剥离出历史的奠基性和决定性要素——物质生产,进而从物质生产出发阐明了历史的出发点:现实的人的物质生产;发现了历史的发源地:尘世的粗糙的物质生产;揭示了历史的决定性因素:物质生活的生产与再生产,最终创立了唯物史观。     

论实践基础上主体性与客观性的统一

马克思以科学的实践观为理论基础,在人类哲学发展史上第一次正确解决了主体性与客观性的关系问题。实践既有客观性又有主体性,实践过程就是其客观性和主体性由对立趋于统一的过程。实践是认识的基础,认识的主体性与客观性也是辩证统一的。在辩证统一关系中理解主体性和客观性,在辩证统一关系中运用主体性原则和客观性原则,才能更好地认识客观世界和改造客观世界,也才能更好地认识主观世界和改造主观世界。     

论马克思历史唯物主义中自由概念的几个维度

自由是一个重要概念,是社会主义核心价值观之一。马克思历史唯物主义中的自由概念,具有以下几个重要维度：其一,马克思的自由概念具有实践性、历史性,即自由的实现离不开一定的物质基础和社会环境;其二,自由是人的能力、素质的提高,这是马克思自由概念的现实性维度;其三,马克思主要是从“社会关系”的维度看待自由,每个人的自由与一切人自由的关系是马克思关注的重点。就此而言,马克思的自由概念具有批判性,批判了资产阶级法律意义上的自由,遮蔽了背后的“社会关系”,从而在～个制高点上探索自由,夯实了历史唯物主义的理论基础。     

世界历史理论与马克思的“世界梦”——中国梦语境下的马克思世界历史理论新解

梦想的现实性反映着人类活动中合规律性与合目的性的统一。马克思的世界历史理论是从客观现实出发,指向人类社会未来的发展趋势,是马克思关于整个人类的"世界梦"。世界历史理论为"世界梦"提供了历史观基础,也为"世界梦"的实现指明了道路。在中国梦语境下发掘马克思的"世界梦",对于深入理解"中国梦"的科学内涵和实现方式具有重要的方法论意义。     

历史唯物主义中的经济基础-上层建筑隐喻及其理论效应

马克思是通过正确定位生产关系与社会形态的整体模式和历史发展的关系建构起历史唯物主义的。他力图用经济基础-上层建筑的隐喻来指出历史唯物主义在批判资本主义社会时所反映出来的复杂的洞察力。蕴含三层内涵的“生产关系”是理解经济基础-上层建筑与历史唯物主义的逻辑相关性的核心概念。但是在马克思以后的马克思主义者那里,经济基础-上层建筑的辩证关系在此被误读。因为没有理解历史唯物主义本质,没有处理好历史本质层面和具体事实层面的关系,阿尔都塞混淆了多元决定论和最终决定论;艾伦·伍德则走向将经济基础-上层建筑统一在包罗万象的“社会存在”中。     

马克思的异化观与卢卡奇物化观之比较

异化问题既是现实生活问题,也是人的精神世界的核心问题。马克思的异化观和卢卡奇的物化观在概念内涵、产生根源和克服途径方面均有着不同。马克思严格区分了对象化与异化,而卢卡奇却将对象化与异化等同起来;马克思从人类发展史的角度将异化产生的根源归结为私有制和社会分工共同作用的结果,而卢卡奇认为异化是资本主义所特有的现象;在克服异化的途径上,马克思诉诸的是生产劳动,而卢卡奇诉诸的则是无产阶级自我意识的成熟。     

市场经济下马克思正义理论的现实困境及其超越

长期以来,正义被认为是资本主义意识形态的一部分受到了苏联和中国的马克思主义学者的规避和忽视。关于马克思正义理论的争议一直在持续,自“塔克一伍德命题”的产生至今也未形成统一的看法,但是这并不妨碍讨论马克思的正义思想的重要意义。正义及其观念在调节社会秩序、规范社会行为、为社会公众提供道德评判标准等方面的作用已经得到普遍的共识。文章以马克思理论的人学意蕴为核心,在当代中国社会转型背景下,从历史与现实相结合的角度研究马克思正义思想。