多元高等教育评价主体价值取向比较研究

现代高等教育评价的发展、高等教育体系内部的巨大变化以及高等教育与社会之间日益广阔和密切的联系使得高等教育评价主体日趋多元化,政府、就业市场、院校和学生等在一定意义和程度上成了现代高等教育评价的主体。对多元高等教育评价主体的价值取向进行比较研究,有利于科学地认识各评价主体的评价活动,有利于各评价主体重视以高等教育质量保证和提高为评价的终极目的,从而有利于各评价主体在保证高等教育质量基础上的协调。一、政　　府由于各国政府组织的建构都有其不同的政治理论基础,更由于各国国情的千差万别,因而,一般而言,各…     

论高等教育评价的交互性

高等教育评价是存在价值关联的关系性活动,评价过程就是建立关系的过程,且有内部评价和外部评价之分。在内部评价与外部评价之间,在外部评价的不同主体之间以及内部评价的不同主体之间,都存在着以价值判断为牵引的、围绕事实探究和描述的交互作用。高等教育评价不同于对“物”的评价。评价对象的主体性和意义建构在评价过程中,并发挥着重要作用。高教评价在特定的场域展开,场域特性影响评价的价值立场和判断,而高教评价的有效性取决于评价主体的交互水平。除了评价过程中的交互性,评价者的专业化水平也是重要的因素。以评价者的专业化为一维,以评价过程的交互性为另一维,按照水平高低建立坐标,可以建立四种评价有效性模式。其中,高专业化水平和高交互性水平的评价模式最为有效。高等教育评价要健康发展,就必须纠正将评价的技术化要求和高教的人性化特质相对立的错误偏向。     

关于成人高等教育社会评价的思考

朱国清在《江苏高教》2007年第4期撰文指出．教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动．是对教育活动现实的（已经取得的）或潜在的（还未取得，但有可能取得的）价值作出判断．以期达到教育价值增值的过程。成人高等教育社会评价具有重要的现实意义．成人高等教育社会评价是成人教育社会主体性评价．是以成人高等教育系统外部的社会力量为主体．以社会发展和群众需要为尺度．对成人高等教育行为或现象进行价值判断的活动。为了构建成人高等教育社会评价体系，亟须采取如下对策：（一）必须建立多元、独立、专业的社会评价组织。社会评价组织建设是开展成人高等教育社会评价的前提．首先．建立多元性的评价组织。一是因为成人高等教育内涵多元；成人学历教育、继续教育、技能教育、职业证书教育等；[第一段]     

建立多样化的高等教育质量评价机制

高等教育质量是高等学校永恒的主题，随着高等教育多样化发展在我国已成为现实，正确理解高等教育质量的多样化和建立与之相适应的评价机制成为时代的必然选择。本文从建立多元化的评价主体、评价对象及评价标准等方面对建立多样化的高等教育质量评价机制进行简要论述。     

高等教育评价协商机制构建

在新时代下大学教育模式要求把复杂的理论知识融入现实的社会中,要建立适应当今社会的高等教育模式,需在教育评价范式中汇集不同利益者的相关价值诉求,教育价值由单一的强势主体走向多元化的高等教育评价范式,以往固化的评价形式和预计价值的评价活动已难适应当前的高等教育的发展,高等教育评价中价值冲突问题已成为高校教育的主要问题。本文试图结合现有高等教育评价范式及现实矛盾进行反思,在评价范式转换中建构新型适应高等教育评价价值协商机制。     

重建高等教育评价标准——从一元到多元

我国高等教育面临规模扩张，形式多样化，发展大众化的大好形势，但也存在发展趋同严重，分类发展不足，都在追求研究型大学等问题。存在上述问题的原因在于对予高等教育的本质及其质量的认识不够深入及高等教育的评估体系不够合理。学习和借鉴美、英等国高等教育的质量认证制度，建议我国高等教育评价主体应从一元到多元，内容应从统一到分类，标准应从预成性到生成性。     

高等教育评价质量观刍议

高等教育评价现已成为世界各国高度关注的重要领域。高等教育评价的核心是对质量的探究。高等教育价值量是个很复杂的问题，因为高等教育评价本身面临着困难性和可行性问题。本文旨在阐述高等教育评价质量观的不同表现形式：不同的大学观有着不同的高等教育评价质量观；不同的评价主体有着不同的高等教育评价质量观；不同的评价方式有着不同的高等教育评价质量观。     

论高等教育评价的主客体间性

高等教育评价实际上是各评价主体与客体之间的利益冲突与协调的过程。因此,对高等教育评价主客体间性的研究,为我们进一步探讨高等教育评价主客体之间的价值对应、利益冲突关系及如何协调不同主客体间的利益奠定了基础。“主客体间性”是对“主体间性”的一种改进,它注意到了客体的能动性,即客体对主体的影响,注意到了主体与客体之间利益的优化。     

建立多样化的高等教育质量评价机制

高等教育质量是高等学校永恒的主题,随着高等教育多样化发展在我国已成为现实,正确理解高等教育质量的多样化和建立与之相适应的评价机制成为时代的必然选择。本文从建立多元化的评价主体、评价对象及评价标准等方面对建立多样化的高等教育质量评价机制进行简要论述。     

高等教育质量:理性评价与认识

高等教育质量问题研究是高等教育国际化的新要求，是社会发展对高素质专门人才的需要，是我国高校扩招引起的对质量担忧的审视。对高等教育质量的本质属性、自然属性和时代属性的探讨，为我们认识高等教育质量观及质量观发展的不同阶段提供了基础。在分析了高等教育质量评价的主体因素及其评价标准后，论文提出树立多样化的质量观、以发展的眼光看质量、具体问题具体分析三方面来理性地认识当前的高等教育质量。     

高等教育增值评价：缘起、争论及反思

高等教育增值评价具有复杂多样性，其发展历程和相关争论较能展现增值评价面临的挑战。发展经历了理念萌芽、实践探索与反思改造三个阶段，争论主要围绕评价方式的科学性与公平性、评价过程的准确性与有效性、评价结果的诊断性与应用性展开。高等教育增值评价注重能力变化和就读体验，强调“努力”和“进步”，是对传统评价模式构建的“理性神话”的突破，但也存在一些局限。在我国发展高等教育增值评价不仅要科学探索如何测算“增值”，更要理性思考如何使用“评价”，注重评价的价值追求。     

高等教育评价的教育性视角

高等教育评价应包括对高等教育作为价值客体和价值主体两方面的价值关系的评价。现在的研究往往重视前者而忽视后者,必须倡导从教育性视角(即把高等教育作为价值主体)来认识高等教育的价值评价。教育性视角的高等教育评价具有科学性、深刻性和反思性。     

高等教育评价中多元价值取向之间的协调原则

多元评价主体的存在是现代高等教育评价的重要特征之一。政府、社会、高等院校、学生等作为高等教育评价的多元主体,其社会角色的差异导致了多元价值主体需求差异存在的可能性。不同的评价主体站在不同的角度,对高等教育的需求与自身的利益密切相连,因而其价值需求所强调的方面就会有所不同,从而产生一定的冲突。这些冲突反映了多元评价主体所代表的利益的差异,反映了各个评价主体价值取向的局限性,利益的差异和评价主体价值取向的局限性也同时暗涵了多元评价主体之间价值取向协调的可能性和必要性。努力协调多元价值需求的冲突,是保…     

新时代高等教育评价的运行逻辑及转型路径

2020年10月,中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》,要求改进高等教育评价。文章通过对传统高等教育评价与高质量高等教育评价运行逻辑的对比,发现高等教育评价转型面临实践困境,主要表现为高等教育评价价值遮蔽、高等教育评价管理失调及高等教育体系失真等。据此提出新时代高等教育评价转型路径：价值同构,重塑以人为本的高等教育质量观;主体协同,提升高等教育评价政策执行效能“;道“”术”统合,推进高等教育评价体系现代化。     

高等教育质量评价中的代价问题探讨

高等教育质量评价是对高等教育质量进行价值判断并促进其提升与改进的活动, 是一个相当复杂的系统工程,不可避免地存在代价问题。高等教育质量评价代价是指由于评价价值主体需要的多样性以及评价价值客体属性的制约性,而导致的人们为选择某种（某些）评价主导价值而造成评价价值主体所承担的价值损失、牺牲,和由此引起的与评价价值主体的理想目标相悖的消极后果。高等教育质量评价的代价有各种表现,从不同角度可分为多种类型,文章主要分析了必要性代价和不必要性代价,并且对高等教育质量评价代价的产生原因进行了深入分析,最后对如何进行高等教育质量评价的代价控制进行了简要说明。     

高等教育国际化评价的价值透视

在高等教育国际化评价的推进中有必要对其价值进行反思——高等教育国际化评价为了谁?成就了谁?高等教育国际化的内涵、动因等潜在性地影响着高等教育国际化评价的价值取向和价值基础,而高等教育国际化评价的标准和过程是持不同高等教育价值观、维护不同利益的价值主体价值博弈的过程。这种博弈的结果是高等教育国际化评价的主要价值主体通过高等教育国际化评价方案之手将主观价值“合法化”后加以推行。高等教育国际化评价应削弱其经济价值取向,以进一步促进高校师生的自主发展为主旨。     

基于价值协商的高等教育评价范式转换

我国高等教育评价面临基础价值问题,多元利益主体之间矛盾冲突,教育价值趋向多元化。在价值协商理论的基础上,从优化利益主体、明确协商问题、达成共识等方面完成我国高等教育评价范式转换。     

中外高等教育评价比较研究

我国高等教育评价历经近20年来的发展与建设，在理论和实践方面都取得了巨大的进步和成就。同时也正面临着新的机遇和挑战。因此，将我国当前的高等教育评价现状与西方发达国家的状况进行比较，从中梳理出某些发展经验和成功启示，是非常必要和有益的。     

价值多元化视野下的我国高等教育评价改革思考

高等教育价值观的多元化是不争的事实,对我国高等教育评价提出了新的要求。我国高等教育评价实践中的诸多问题与矛盾,主要是由于评价建立在单一的教育价值基础上。以政府为主导的评价重视了政府的高等教育价值,而忽视了其他利益相关者的高等教育价值诉求,导致评价准则和标准不能很好地体现多元利益主体的价值需求。价值协商与认同是高等教育评价改革的未来选择,可通过建立高等教育评价中利益关系人的参与机制、利益保障机制和价值协商机制解决我国高等教育评价中价值观多元化问题。     

对高等教育评价主体多元化的探讨

随着我国高等教育迈入大众化阶段,高等教育评价不再是教育行政部门的独有权力。建立一套高等教育评价主体多元化评价体系是新时期高等教育评价的必然选择,学校、学生、家长、用人单位和社会中介评价机构都可能成为高等教育评价主体,从而有利于体现评价中的多元价值取向。