流民问题与中西封建经济的发展

封建社会是以小农经济为基础的社会形态。个体小农经不起天灾人祸,特别经不起封建主阶级残酷的政治压迫和经济剥削而经常破产。破产农民为求生存,被迫到处流浪。我国史籍称这些流浪农民为流民。流民的大量出现,意味着封建社会的经济基础遭到某种程度的破坏。所以,流民问题往往成为封建社会兴衰的指示器。本文从中国和西欧封建社会流民问题的某些差异来探讨流民问题对社会经济发展的不同影响。     

中西封建城市手工业社会经济关系比较

中西封建城市手工业与当时社会经济关系存在三个方面的区别。一是它们与农村的关系有亲疏之别;二是它们与国内外市场的联系有松紧、大小之分;三是在抵御封建特权掠夺方面,表现出自卫能力的差异。这一切从一个侧面体现了中西封建城市手工业在社会转型时期的不同发展速度与方向     

封建领主经济与封建地主经济的区别

现行高中《世界近代现代史》课本多次提到封建领主经济和封建地主经济，但对这两个概念的区别，无论是人教社出版的教学参考书，还是其他教辅材料都没有明确完整的阐释。所谓“封建领主经济”亦称“领主制经济”，它是在完全占有生产资料(土地)和不完全占有直接生产(农奴)的基础上，以劳役地租来剥削直接生产无偿劳动的经济形式，是封建生产方式的一种类型。“封建地主经济”也称“地主制经济”，地主将拥有的土地分租给农民，以地租来剥削生产的经济形式。这是封建生产方式的另一种类型。两的区别主要是：     

宋代流民与流民救助

由于自然灾害、战争和土地兼并等原因,宋代出现了一些无家可归、四处流浪的流民。为使这些流民尽快返回家园,安居乐业,宋朝采取了多种措施对他们进行救助,起到了较好的社会效果,并对后世产生了深远影响。     

浅谈清代流民与吉林地区城镇经济的发展

清代,内地流民大量涌入吉林地区,为城镇经济的发展提供了丰富的人力资源,乌拉、三姓、宁古塔逐渐成为人口密集的地方商业中心,吉林地区经济获得了前所未有的发展。     

中西封建地主阶级地位的差异

如果说，中国早期封建地主是从奴隶主阶级中分化而来，那末，西欧则是从日耳曼民族贵族演变而来。来源的差异，使中西地主阶级存在着维系机制、政治经验、文化素养等先天性差异。这些差异，使中西建立的封建经济结构也很不同。这种不同又造成中西地主在富与贫、贵与贱、爵与职之间的关系也存在不少差异。这些后天形成的阶级地位的差异，表现在阶级新陈代谢的过程中，中国地主阶级是自然更新和社会更新的有机结合，西欧则是以自然更新为主。中西相较，中国封建统治阶级能更多地从被统治阶级中吸收杰出人才，其统治便更加巩固，更加险恶。这是中国封建社会长期延续、西欧却成为资本主义故乡的重要原因。     

远洋航行及其后果与中西封建文化的基本素质

郑和下西洋和地理大发现是中国和西欧封建社会日薄西山时期出现的绚丽晚霞。郑和下西洋之后,中国的社会面貌并无多大变化,仍然在封建桎梏下徘徊着;地理大发现却使西欧的社会状况大为改观,封建社会迅速向资本主义社会过渡。同样是远洋航行,对历史发展的影响却如此悬殊,曾使很多人迷惑不解。笔者认为,这种差异与中国和西欧封建社会不同历史条件下所形成的不同的基本文化素质有着密切的关系。     

中西“封建”之比较

封建制”一词,其本义是指国王将土地臣民一级一级地分封给下级享用,构建成金字塔式的经济运载结构。也就是说,它首先是指一种经济资源的分配制度。因为这种经济资源分配方式在人类社会发展史上曾延续了一个相当长的历史时期,所以,史学家又把这一历史时期称为封建时代,把这一历史时期的社会定义为封建社会。但世界上没有两片完全相同的叶子。比较中西“封建”之异同,我们发现是件有趣的、令人愉快时事。而且从中可以看到,我们向来不那么重视的一种社会生产关系,即社会经济资源分配关系,实在是“生产关系总和”中一个极其重要的构成部分。它不仅是历史上阶级斗争的一项重要内容,而且还牵扯着一个国家和民族的历史进程。因而,考察一下经济资源的“封建”等级分配方式,对于我们理解在我国经济体制改革中,为什么将经济资源的“市场配置”问题提得那么高,或许也不无启迪。     

中西早期封建政治之比较

中国自秦以后,历代统治者多尊奉秦法,实行秦制,以封建专制统治国家。在西欧日耳曼人最初奠定了封建社会的基础,并由他们完成和完善了西欧的封建政治制度以及封建社会发展的节奏和规模。因而,研究中西早期封建政治的不同,对于我们进一步回答为什么在中国历史上形成封建专制政治,在西欧历史上形成封建契约政治①这一问题,或许有所帮助。     

远洋航行及其后果与中西封建文化的基本素质

郑和下西洋和地理大发现是中国和西欧封建社会日薄西山时期出现的绚丽晚霞.郑和下西洋之后,中国的社会面貌并无多大变化,仍然在封建桎梏下徘徊着;地理大发现却使西欧的社会状况大为改观,封建社会迅速向资本主义社会过渡.同样是远洋航行,对历史发展的影响却如此悬殊,曾使很多人迷惑不解.笔者认为,这种差异与中国和西欧封建社会不同历史条件下所形成的不同的基本文化素质有着密切的关系.     

唐代封建经济的发展及其矛盾

(一)唐代继承北朝系统的均田制及其瓦解 (1)从唐代初期的均田制来说明当时的社会经济自从隋末农民暴动,黄河流域由於久经战争,出现了大片的无主荒田,唐政府为了建立封建的剥削关系,将这些荒山分给农民,规定每个成年的丁男,授田百亩,以其中八十亩为口分,二十亩为永业,口分田到了年老或身死须退还政府,永业田身死不还,这种分配土地的方式,叫做均田制;受田的每年应向政府缴纳定额的粟米布帛,和参加定期的劳役,不愿服役的,也可拿绢代佣,这种征取农民剩馀生产的赋役方式,叫做租佣调制。陆贽均节赋税恤百姓疏第一条“国朝著令,赋役之法有三,一曰租,二曰调,三曰庸,丁男一人,授田百亩,但岁纳租粟二石而已,言以公田假人,而收其租入, 故谓之租,………每丁各随乡土所出,岁输若绢若绫若絁共二丈,绵二两,其无蚕桑之处,则输布二丈五尺,麻三觔,以其据丁户调而取之,故谓之调;………每丁一     

关于农民战争与封建经济关系的几个问题

经济关系是社会历史的决定性基础。研究历史上的农民战争,首先必须深入到其时社会生活的深处,也就是深入到社会经济领域中去,才能揭示出封建经济与衣民战争的因果关系,才能对农民战争的起因、性质、结局得出正确的分析。本文试就以下几方面的问题提出探讨,以就教于史学界的同志们。     

两汉流民问题探微

在中国历史上,西汉、东汉两朝曾连续不断地出现过数量空前的流民,这不是一种偶然现象,究其发生过程和最终归属,应是中国古代社会生产关系的变革在起作用,是历史发展的必然.从现象上看两汉流民所引起的社会动荡是这一变革的前奏曲,从本质上看则是变革的必要条件.     

中国封建社会流民和流民起义诸问题探析

中国封建社会何以经常发生大规模的流民和流民起义,根本原因在于中国封建地主制经济下土地和农民的结合不很牢固,容易发生土地兼并和贫富分化。流民和流民起义既然是由于农民失去土地而引起的,那么它要解决的问题就是作为最主要的生产力的劳动者和最主要的生产资料的土地重新结合,以实现生产力的发展。在黄巾起义后出现的曹操推行的屯田制,正是封建国家利用国家机器调整生产关系的职能,使失去了土地的人与失去人耕作的土地结合了起来,促进了生产力的发展,所以曹操镇压了黄巾起义,却实现了黄巾起义没有实现的目标。     

汉宣帝时期的流民问题

封建社会农业生产的特点是小农经济占统治地位,这种分散的个体生产的小农是避免不了自身破产的。西汉武帝时大量自耕农和佃农破产以后成为流民的问题,虽经汉昭帝十三年的努力,“流民稍还”,但仍然很严重。汉宣帝即位以后,坚持以农为本,发展小农经济,使流民问题有所缓和。     

中西封建土地制度是国有与私有的综合体

本文不同意中国和西欧封建土地制度是单纯的国有制或单纯的私有制的传统观点,认为两者都是国有与私有的综合体。这种综合体是基于封建社会的生产需要,在历史上形成的。国有制与私有制相互渗透、相互依存是综合体存在的形式。地租和赋税有分有合是综合体在经济上的反映。     

中西封建土地制度是国有与私有的综合体

本文不同意中国和西欧封建土地制度是单纯的国有制或单纯的私有制的传统观点,认为两者都是国有与私有的综合体。这种综合体是基于封建社会的生产需要,在历史上形成的。国有制与私有制相互渗透、相互依存是综合体存在的形式。地租和赋税有分有合是综合体在经济上的反映。     

试论汉代的流民问题

农民和土地有着天然的联系,土地是它赖以生存的温床。封建的自给自足的个体小农经济,受自然条件和社会条件的制约,不稳定性和脆弱性是它的主要特点。当风调雨顺,剥削减轻时,小农经济便显示出勃勃生机,迅速发展;而当天灾人祸并行,小农经     

封建王权的商品经济政策之中西比较

封建社会商品经济的两重性，使重农抑商成为中西封建国家的共性。封建国家对待商品经济一般是采取既利用又限制的态度，但侧重于重农抑或是重商还取决于与之相联系的具体背景。中国封建地主制社会王权过早强大，来自商业和外贸的财政收入有限，故政治考虑优先，重农抑商成为传统国策；封建领主制下的西欧，王权软弱、分裂割据成为社会常态，富有的商人及其贸易的收入遂成为王权加强的重要依靠，而商人和市民也有赖于王权的加强以发展商品经济，因此由农本而重商成为王权和市民的基本制度安排。     

中西封建城市的产生及其基本风貌

中西封建城市产生的原因及其形成过程都存在着很大的差异。西方封建城市的产生主要是由于社会分工的发展和商品经济的繁荣引起的。而中国封建城市的产生却是统治阶级政治和军事的需要。就其内部的基本风貌来说也是千差万别的。西方封建城市内部的居民主要是以从事商品活动的工商业者为主 ,因此 ,商品经济在城市中居于主导地位。但是 ,中国封建城市内部的居民主要是官僚、地主及其他消费人口 ,工商业者是绝对的少数。所以 ,在中国封建城市里 ,政治意义大于经济意义 ,商品经济在其中处于次要地位