古诗文文体详解

人教版八年级下册课文中第五、六单元都是古诗文单元，涉及的文体众多，简直就是古代文体的大荟萃，如“书”“传”“说”“序”“诗”“词”“曲”“记”“歌”等。“诗”“词”“曲”大家都比较熟悉，那么，如何理解其他文体呢？     

试析词境曲境差异的成因

<正> 词、曲在我国古代文坛“各领风骚数百年”,虽然,广义地说来,词、曲皆为诗,但二者不独形式有异,更有着不同的体性风格,论者谓之词境与曲境。对于词境曲境的差异,任中敏先生在其《散曲概论》中精当地概括道: 词静而曲动,词敛而曲放,词纵而曲横,词深而曲广,词内旋而曲外旋,词 阴柔而曲阳刚,词以婉约为主,别体则为豪放,曲以豪放为主,别体则为婉约,     

关于“词”的定义的通信

陶富同志:六月廿五日手书敬悉我以为南宋人定义“词”为这个文学形式的名称,实在是误人不浅,词乃辞之简化字,凡一切配合乐曲的韵语都是词,饮马长城窟是汉魏词,白词是晋宋词,凉州词,达摩支曲是唐词,都是词,南宋人把一个普通名词拢断为一种特定形式的文体结构,于是弄得讲词的人往往讲错,任中敏先生坚持词起源于隋代,也是由于他不肯把一般意义的词乐与特定意义的词乐分别看待。王力的那个定义“一种律化的长短句,固定字数的诗”几乎全不妥当,他把“诗”字也讲糊涂了。试为分析如下:(1)一种律化的诗,也是律诗(2)一种长短句的诗,这应该是中晚唐的…     

孔子恶郑声与放郑声辩

《论语》记孔子因“郑声淫”、“乱雅乐”,而“恶郑声”、“放郑声”,自汉以后,似乎已成定论,笔者认为事实并非如此,故就此试作以辩。 何谓“郑声”,我们认为: 一、孔子时代,诗声一体。孔子时代的诗,都要配上乐曲,有词有曲便于歌唱,这样的歌唱便是诗声了,“乐以诗为本,诗以声为用”(郑樵《通志·乐略》),     

山谷词为"著腔子唱好诗"释

晁补之谓山谷词为“著腔子唱好诗”，明晰地指出了山谷词与东坡词一样有“以诗为词”的特征。通过山谷词特别是蜀中词与山谷诗的对比，可以得出山谷词“以诗为词”的具体内涵：有以词代诗言志的倾向；具有与诗一样的生新奇崛风格；在表现手法上，山谷诗词也有相似之处，如，善于化用前人诗句和典故人词，山谷词也常有奇崛的比喻。精警的字眼，骤转的章法。     

论词学的本体地位

作为一种文体的词，不应被认定为诗或诗的一类。词既不“出身”于诗，在“貌相”、“风神”、“性格”等方面亦与诗有质的区别。词是一种具有主体独立性的文体，以词为研究对象的学问(学科)——词学，同样具有独立自主的本体地位。     

再论苏轼词的词史定位——兼及如何打破“婉约”“豪放”二分法

词学史上对苏轼词的定位,主要有“豪放词”“以诗为词”“东坡范式”三种重要说法。“豪放词”从风格论出发,并不能完全涵盖苏轼词的全部艺术特质;“以诗为词”作为一种创作方法,亦非苏轼所独有;唯有作为传统“体派论”的现代发展的“东坡范式”,最适宜作为苏轼词之词史定位的总结性词汇。同时,既然“豪放词”一语已不足以概括苏轼的词史定位,那么“婉约”“豪放”二分法也自然应被扬弃,而打破这一“二分法”,并不意味着否定“二分法”这一极具简洁性的思维方式,寻找更具学理性、更符合唐宋词实际的“新二分法”取而代之,才是真正的破旧立新之道。     

词之“本色”与苏轼的“以诗为词”

本文以苏轼“以诗为词”为中心,阐明词并没有特殊不变的“本色”,因而北宋以来的本色论者反对苏轼“以诗为词”,谓苏词“非本色”的论调是错误的。本色论者没有看到苏轼“以诗为词”的原因与实质,从而不能对苏轼“以诗为词”在词史上的意义与功绩作出恰当的评价。     

浅论唐末诗歌对五代、宋词的影响

唐末诗歌偏于内心情思的抒发,诗风纤弱清丽,缠绵婉曲,和唐五代的婉约词风有极其相似之处。清田同之说:“诗词风气正自相循。贞观开元之诗尚淡远;大历元和后,温李杜韦渐入香奁,遂启词端。”(《西圃词说》)在唐末诗歌中,我们可以发现词的影子,清楚地看到由诗向词发展的痕迹。尤其是韩僵的《香奁诗》,无论是内容,还是表现方法,都可以置之“词”的领     

吴伟业七言歌行的艺术特色——读《琵琶行》和《听女道士卞玉京弹琴歌》

吴伟业是清初诗坛上的一颗明星,他的诗继承了初唐四杰和白居易的优良传统,在艺术上显出若干特色,影响很大。袁枚评他的诗时有云:“生逢天宝乱离年,妙咏香山长庆篇。就使吴儿心木石,也应一读一缠绵,”指出他生当乱离,气多慷慨,诗法香山,妙语缠绵,有强烈的感染力量。可是由于他曾一度被迫仕清,未能保持晚节,持论者本着“人品重于诗品”的衡量标准,对他的诗不予足够重视;某些文学史著作,仅将他和钱谦益并提。更有甚者则苛刻挑剔,指精华为糟粕。例如徐世昌评《园园曲》、《楚两生行》等篇,以为“皆志在以诗为史。而事实舛误,及俗调浮词,亦所不免,后来摹拟成派,往往无病而呻,令人齿冷,甚至以委卷见闻,形诸宫掖,谰言自喜,雅道荡然,则非梅村所及料也。”《园园曲》感情充沛,词采绚丽,用典恰当,音调     

元散曲中的“巧体”

元代散曲是我国古代诗苑中的一朵奇葩,它多“采燕赵天然丽语”,具有醇浓的乡土气息,以灵活自由、泼辣奔放见长。比起诗和词,散曲从语言到形式都显得更为自然。有些曲子,形式颇为独特奇巧而不失质朴流畅。下面简要地介绍几种曲中的“巧体”。     

“以诗为词”亦“檃括”创作词调歌曲

宋人改编诗为歌辞,采用了“以诗度曲”、“檃括”等方式。“以诗为词”是“檃括”的方法之一,最直接的目的是使“诗”合于歌唱。陈师道评论苏轼“以诗为词”,即着眼于其“檃括”创作歌曲。李清照“句读不葺之诗”,当谓声诗。单纯从案头文学表现手法的角度阐释“以诗为词”有失全面。     

词之"本色"与苏轼的"以诗为词"

本文以苏轼“以诗为词”为中心，阐明词并没有特殊不变的“本色”，因而北宋以来的本色论者反对苏轼“以诗为词”，谓苏词“非本色”的论调是错误的。本色论者没有看到苏轼“以诗为词”的原因与实质，从而不能对苏轼“以诗为词”在词史上的意义与功绩作出恰当的评价。     

结合诗论看山谷词的俗与雅

后世对黄山谷词的评价不高,认为其词或太俗,或“不是当行家语”。从黄庭坚的诗论中可以看出,他的文学思想是讲究法度而不死守法度,其核心是“不俗”的革新精神,其词的所谓“俗”也蕴含着这种“不俗”的创作精神。“不俗”不是语言的精雅,而是超凡人格在文学中的体现。山谷遭贬谪后的“以诗为词,”更是其“不俗”人格在词中的自然流露,并因其以“情性”为词的雅在北宋词坛独标一格。     

现代歌词的语体特征

歌词与诗歌都是文艺语体的一个小类,它们有着许多共同特征。在许多情况下,歌去掉曲就是诗,诗谱上曲就是歌。但由于二者传递信息的方式不同:歌,以演唱的形式传递信息;诗,主要以朗诵的形式传递信息。所以,有些歌去掉曲也并非是诗,有些诗也是难以谱曲成歌的。关于这一点,古人已有论及。《尚书·舜典》:“诗言志,歌咏言。”毛传:“谓诗言志以导之,歌咏其义以长其言。”这既是古代歌与诗的主要区别,也是现代歌与诗的主要不同点。本文拟从结构、语言、风格三个方面探讨歌词的语体特征,其中与     

欧阳修词:词的特质 诗的渊源

欧阳修词强化了情感表现,他强调“有情痴”的“情多”,这既坚持了文学作品的情感特质,又突出了词体尤为强调窈渺写心的特点;欧阳修词婉曲层深的表现,也使得词既继承了诗的抒情性,又有别于诗,形成了词体特有的曲折言情的特点;同时,欧阳修在词的题材范围上做了有力的开拓,使之具有了诗一般广阔的题材内容。对欧阳修词,可以用八个字来概括为:词的特质,诗的渊源。到欧阳修,词的小令终于烂熟了,在此基础上,人们可以进一步开拓词的意境、题材与作法。     

纳兰性德二题

一、纳兰心目中的诗和词 诗和词从广义上说都是诗歌,但从北宋初期起,词却被看作不能与诗同日而语的所谓“诗余”、“小道”,被划为“艳科”。以致有人读了欧阳修的词以后,竟然不敢相信是这位主张“文以载道”的古文家的作品,如曾慥在《乐府雅词序》中说:“欧公一代儒宗……当时小人或作艳语,谬为公词。” 北宋以来虽有苏轼、辛弃疾等人想消灭这种诗词割裂的畛域,但南宋以后,一般人仍然把《花间》词人和周邦彦、姜夔等一脉相承的婉约词看作正宗。直至清初,以执词     

“视域融合”视野下“以诗为词”的论辩

“以诗为词”的问题是苏轼词研究史上一个著名的“公案”,一直以来备受关注。“视域融合”视野下苏轼“以诗为词”的研究,是以关怀人类生命为基础的对人类自身存在的意义和价值的多元化判断。历史视域中褒扬与异议“以诗为词”的论辩,是对不同视域下的“以诗为词”的综合研究。我们要承认自身的有限性、传统的有效性,在不同的视域中进行对话,追求诠释的可能性。     

诗歌主心学与诗论用禅学——严羽诗学思想的清醒性

严羽把诗的基座建立在“诗者,吟诗情性也”上,又在诗与禅的关系上提出“以禅论诗”和“以禅喻诗”之论,并把二者的结合点落在“大抵禅道惟在妙悟,诗道亦在妙悟”上。这是严羽“诗主心学”与“诗用禅学”的诗学思想的体现。     

古诗“诗眼”鉴赏六法 习冬明简

所谓诗眼,是指一首诗或一句诗中最精炼传神的一个字,或一首诗主旨所在句,或含有某种哲理的诗句。诗眼犹如人眼,最为生动传情,因而成为高考诗歌鉴赏考查的重点。、如何鉴赏“诗眼”？笔者总结出以下六法。以“一字”或“一词”为眼,以“一句”或“一联”为眼,方法各有三。