浅谈未注册商标的保护问题

商标和品牌的法律保护是一个比较热门的话题,因为人们现在创设品牌的观念、意识比较强。根据我国商标法的规定,我国采取商标注册取得专用权的制度,所以对未注册商标的保护就成了我国商标保护中的薄弱一环,依据我国商标法的规定,受商标法保护的未注册商标仅包括未注册的驰名商标和有一定影响的未注册商标两种这样就会造成部分商标被排除在法律保护范围之外,一些未注册商标权利人的真正利益并未得到应有的保护。因此,笔者对未注册驰名商标的保护作一些简单探讨,并结合国内的相关理论、实践提出初步建议。     

浅谈未注册商标的保护问题

商标和品牌的法律保护是一个比较热门的话题,因为人们现在刨设品牌的观念、意识比较强。根据我国商标法的规定,我国采取商标注册取得专用权的制度．所以对未注册商标的保护就成了我国商标保护中的薄弱一环,依据我国商标法的规定,受商标法保护的未注册商标仅包括未注册的驰名商标和有一定影响的未注册商标两种这样就会造成部分商标被排除在法律保护范围之外．一些未注册商标权利人的真正利益并未得到应有的保护。因此笔者对未注册驰名商标的保护作一些简单探讨．并结合国内的相关理论、实践提出初步建议。     

商标注册制度下对未注册商标的法律保护

我国的商标注册制度存在缺陷。对未注册商标进行保护有其必要性和可行性。有必要通过完善商标法等法律规范加强对未注册商标的保护。     

论外观设计能否作为商标保护

外观设计和商标属于两个不同的知识产权范畴.但是.外观设计并非不能用商标进行能够保护.本文从两种制度的保护条件入手,通过相关案例,以商标法的角度审视外观设计,分析将其纳入商标保护可能涉及功能性、显著性问题.     

商标分割制度研究

中国目前在商标申请程序中采取“一标一类”的做法,即申请人在一份申请中,只能对同一类商品提出商标注册申请,不允许跨类申请。在《商标法》第三次修改过程中,为了向中外商标申请人提供更好的服务,努力使商标法达到国际水平,拟将现行《商标法》中规定的申请商标须“一标一类”的做法向允许“一标多类、跨类申请”的方向改进,     

中国法院对外形立体商标的认定保护

北京市第一中级人民法院近期在行政诉讼司法程序中撤销了商标评审委员会所做的两份裁定,依法核准了由两家外国公司分别申请注册的外形立体商标。这是自2002年中国商标法修订并将立体商标纳入保护范围後,中国法院依职权对国外申请的外形立体商标可注册性进行的独立认定,具有里程碑式的意义。     

立体商标的审查——《商标审查标准》解读之二

立体商标是我国於2001年修改《商标法》时引入的新的可注册商标类型．2005年商标局、商标评审委员会颁布的《商标审查标准》（以下简称《标准》）对立体商标的审查作了相应规定。本文结合近年来商标审查、评审实例．对《标准》略作解读。     

作品组成元素的商标在先权利保护研究——以“葵花宝典”案为例

作品组成元素往往能为权利人带来极大的经济利益。其能否作为商标在先权利保护的理论和司法实务争议经由“葵花宝典”案的审判落下帷幕。通过构建作品组成元素属于商品化权益,商品化权益属于商标在先权利的商标法保护路径,重新阐明作品组成元素作为商标在先权利保护的正当性基础,明晰了《规定》第二十二条的法律适用范围,提示了对作品组成元素进行保护的要件限制,能更好地为作品元素商品化市场经济的发展提供法律保护和支持。     

商标使用认定中的疑难问题研究

使用对商标具有重要意义:不具备显著性的商标经过使用可以获得显著性并成为注册商标;注册商标只有在使用中才能发挥其揭示商品或服务来源的作用,并在使用中提升其知名度,甚至被认定为驰名商标;相反,注册商标如果连续三年停止使用,将面临被撤销的法律后果。可以说,使用是创造、维系和提升商标价值最重要的方式。但是,我国现行《商标法》并未规定什么是商标的使用,2002年《商标法实施条例》第3条仅以列举的方式规定了商标使用的方式,包括"将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中",也未限定商标使用的定义。从     

从《商标法》谈企业的商标战略

本文以<商标法>为基础,详细阐述了商标战略制定与实施过程中企业所应注意的相关法律事项,希望这种从法律层面对商标战略问题的探讨能有助于提高企业的商标管理水平.     

商标评审、诉讼实例

英属维尔京群岛中国星商标有限公司（China Star Trademark Limited）于2000年7月17日在国际分类第38类无线电广播等服务上向商标局提出“ChinaStar及图”商标（以下称申请商标，见附图、）的注册申请。商标局经审查，依据原《商标法》第八条第一款第（1）项、第十七条及原《商标法实施细则》第十六条规定，以（2001）标审（三）驳字第16号核驳通知书驳回了该商标的注册申请，理由是：申请商标与中国国名近似，     

我国商标的商业性合理使用制度的初探——对美国商标的合理使用制度的借鉴

商标权的合理使用制度在各国已经发展得颇具体系,而我国的商标法中始终没有引进这个制度,对我国的商标纠纷解决十分不利。本文通过对美国商标的合理使用制度的借鉴,提出了对我国商标的商业性合理使用制度的完善意见。     

从《商标法》谈企业的商标战略

本文以《商标法》为基础，详细阐述了商标战略制定与实施过程中企业所应注意的相关法律事项，希望这种从法律层面对商标战略问题的探讨能有助于提高企业的商标管理水平。     

商标使用许可备案的缺陷和完善

<正>商标是用来区分商品或服务来源的一种标记,其价值依赖于商标的使用。商标许可使用更是商标权利人实现其商标财产权的重要途径。在我国,商标使用许可实行备案制度。按照我国商标法及最高院的相关司法解释的     

商标的社会成本及其经济价值实现

文章介绍了商标的社会成本、经济价值,并从成本效益观的角度对其经济价值的实现进行了分析,最后以太阳神商标争夺战为例,对其做了更为深入的剖析,以期对商标法经济功能的分析起到一定的借鉴作用。     

含有国名＼地名商标的审查——商标审查标准解读之一

根据《商标法》第十条的规定,与国名相同或者近似的标志、县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名不得作为商标。在以往的商标审查实践中,如果申请商标含有国名或者地名,商标局通常适用上述规定予以驳回。2005年12月颁布的《商标审查标准》（以下称《标准》）对申请商标含有国名、地名的可注册性进行了有限制的突破。本文结合具体案例,对《标准》的相关规定略作解读。     

商标审查、评审实例

“JAPFA及图”商标 申请人PT捷发肯费印尼有限公司(PT．JAPFA COMFEED INDONESIA TBX．)于2000年12月8日在国际分类第16类“包装纸、钢笔”等商品上向商标局提出“JAPFA及图”商标(以下称申请商标)的注册申请。经审查，依据2001年10月27日修改前的(商标法)第十七条及2002年9月15日前施行的(商标法实施细则)第十六条的规定，     

最高人民法院关於审理商标授权确权行政案件若干问题的意见

自2001年12月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》施行以来,人民法院开始依法受理和审理利害关系人诉国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商标驳回复审、商标异议复审、商标争议、商标撤销复审等具体行政行为的商标授权确权行政案件,对相关法律适用问题进行了积极探索,积累了较为丰富的审判经验。为了更好地审理商标授权确权行政案件,     

试论定牌加工的商标侵权认定问题

文章对我国《商标法》第五十二条第（一）项进行分析,指出涉外定牌加工中的商标标注行为,不会导致相关消费者的混淆,也不会损害国内商标权人的利益,因此并不构成商标侵权。     

含有国名的标志申请注册为商标的审查判断及法律适用

《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项规定,同中华人民共和国的国家名称相同或者近似的标志不得作为商标使用。实践中,对于含有与我国国家名称相同或者近似的文字的标志能否注册为商标,