浅析新刑法中的正当防卫制度

正当防卫制度是刑法中的一个重要内容,由于过去立法上存在一些问题,制约了正当防卫制度的有效实施,新刑法对此做了一些必要的修改。文章在比较新旧刑法关于正当防卫制度规定上的差异的基础上,分析了修改的意义,探讨了如何准确地理解新规定,并对新刑法的修改提出了相应的建议。     

评新刑法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定 ,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学 ;放宽了正当防卫的限度条件 ,有利于人民群众同违法犯罪作斗争 ;确立了无限防卫权 ,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

论正当防卫制度的历史起源

正当防卫制度的形成和发展,曾经历了一个漫长而曲折的历史进程。自氏族社会的同态复仇,直至演变于发达的封建社会的正当防卫制度的雏形,大体经历了四个主要历史时期：原始社会的血亲复仇时期;奴隶社会的私刑盛行时期;封建社会的私刑衰退时期;封建社会正当防卫制度的形成时期     

试析新刑法确立的正当防卫制度

新刑法对正当防卫制度作了重大修改。分析新刑法确立的正当防卫制度的内容和特色,具有重要意义。从正当防卫制度的历史发展、性质、立法意图及我国社会治安现状等方面来看,新刑法第二十条第三款规定的是特殊防卫权而不是无限当防卫或无限防卫权     

评新刊法正当防卫制度修改的得与失

比较我国新旧刑法典关于正当防卫制度的规定,经过修改后的新刑法关于正当防卫的概念更趋规范、科学;放宽了正当防卫的限度条件,有利于人民群众同违法犯罪作斗争;确立了无限防卫权,强化了公民的正当防卫权。同时也埋下了公民防卫权滥用的隐患。     

什么是正当防卫

有的父母见自己的孩子被同伴打了,就训斥:“你不也长着手吗!为什么不打他!”或教孩子:“打不过就咬,咱是正当防卫,咬死不偿命。”有的孩子打架,被批评时,会理直气壮地说:“不是我先动手,我是正当防卫。”不难看出,许多家长和孩子都错误地理解了正当防卫。那么,什么是正当防卫?怎样才算正当防卫呢?我们来看两个真实的案例。     

试论正当防卫制度

正当防卫制度是我国法律制度的重要组成部分,是我国人民同违法犯罪行为作斗争的有力武器,它在保护国家、集体、公民个人权益方面已经和正在发挥重要作用。同其它任何事物一样它也有产生发展的过程;现阶段,针对其不足我们应该去完善它,使之在实践中更好地服务于国家和人民。     

如何理解正当防卫

正当防卫是我国刑法的一项重要制度,是法律赋予公民在国家、公共利益、本人和他人的人身、财产和其他权利受到法侵害时所采取的正当行为,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障公共利益和公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。在行使正当防卫时必须把握正当防卫中的必要限度和重大损害,以避免造成严重的法律后果。     

我国与美国正当防卫制度成立条件比较

正当防卫作为一项最古老的辩护制度，历来是世界各国刑事立法、刑事司法和刑法理论关注的焦点。对我国和美国刑法中的正当防卫制度进行分析、比较，有利于借鉴其合理因素，丰富和完善我国的正当防卫制度。     

论正当防卫制度与正义性

笔者认为,正当防卫法律制度必须将“正义”作为其迫切即时的目的和远大终极的追求.基于这一考虑,笔者提出了两点建议：一是加强对相关法律条文的司法解释,消除不必要的争论,以便让人们都敢管“闲事”;二是适当扩大正当防卫的行使时间段,这样能更有效地打击不法分子,保护公民的合法权利.     

近代中国刑法之正当防卫制度考析——以法典之文本规则为中心

正当防卫在初民时期为私力救济之至要,成文法发达之前已形成一定规则。东西方早期刑法史对于正当防卫的规定相对比较零碎,至1810年《法国刑法典》与1871年《德国刑法典》正当防卫制度方走向系统化与总则化。开启中国近代刑制改革大幕的《大清新刑律》转借日本1907年新刑法对正当防卫首次做了总则化处理,随后的《暂行新刑律》与南京国民政府两部刑法典都对此保持沿袭,也奠定了中国近代正当防卫制度的法典与学理根基。     

对正当防卫中不法侵害的界定探讨

我国自1997年实施新刑法以来，关于正当防卫的争论一直没有停止过，其中不乏独到见解。《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定，但对正当防卫的前提——不法侵害并没有作出明确的说明。本文从不法侵害的含义及特征入手，以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一个科学的界定，并从主体上把不法侵害的主体分为个人主体与单位主体，并对这两类主体的不法侵害的特征作出描述，明确指出对这两类主体的防卫行为应当加以区别对待。     

正当防卫典型案例教学

正当防卫既是刑法中排除犯罪性的一种主要事由,又是法律赋予公民的一项重要权利。刑法在强化公民防卫权利的同时,也为防止其滥用规定了较为严格的行使条件。本文拟结合典型案例,对正当防卫的教学方法,特别是案例教学法进行探讨,以期让正当防卫制度在刑法的教学中取得更好的效果。     

正当防卫在民、刑法上的构成条件比较

正当防卫从性质而言是一种阻却违法的正当合法行为。然而，由于民法与刑法、民事侵权行为与犯罪之间存在的固有差异，决定了正当防卫在民法上的构成不可能完全等同于其在刑法上的构成。本文从防卫权的法律归属入手，比较分析了正当防卫的构成条件在民、刑法上存在的区别     

正当防卫的理论根据和法律地位

我国刑法第20条对正当防卫作了明确规定，从理论上讲，正当防卫无罪具有坚实的哲学，法学和道义根据，我国正当防卫的法律地位较英美法系，大陆法系更具积极意义，在司法实践中，只有对正当防卫的理论根据及法律地位予以充分认识，才能准确领会正当防卫的立法精神并正确贯彻执行。     

正确理解和运用正当防卫

新刑法对正当防卫作了较大幅度的修改，因此，如何正确理解和运用正当防卫，在理论和实践中都具有极其重要的作用。本从正当防卫的构成以及正当防卫与非正当防卫的界定中，提供了正确认识正当防卫的标准。     

我国刑法对正当防卫的独特规定

同各国法规相比较，我国新刑法在正当防卫的适用范围，正当防卫与防卫过当以及正当防卫的特点规定等方面，具有独特的规定，它明确将国家利益、公共利益同公民个人权利一样列入其中，并且放在前一、二位，显示出我国作为社会主义国家在任何时候，国家利益、公共利益都高于公民个人权利，同时，不仅对防卫人防卫一般不法侵害的限度要求有所放宽，不如苛求，而且还在条款中醒目地增加了正当防卫的特别规定，对防卫严重危及人身安全的暴力犯罪，不受任何限度要求，从法律上给予人了人民群众见义勇为、奋起同犯罪分子作斗争的特别支持和保护，对犯罪分子具有强大的威慑作用。     

正确区分正当防卫与假想防卫

在司法实践中，正当防卫和假想防卫虽有相同点，但又有根本区别，正确认识正当防卫的实施条件和假想防卫的主要特征，具有重要的现实意义。     

正当防卫制度之解读

刑法第二十条关于正当防卫制度的规定对于保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害有着积极的意义。但是,我国刑法对正当防卫适用的起因条件、限度条件界定不明确。关于特殊防卫权的规定更欠周密性。这些都不利于正当防卫制度的有效实施。     

正当防卫行为探析

刑法中的正当防卫，是与不法侵害行为作斗争的正当合法行为；是法律赋予公民的一项权利；是对不法侵害者的不明显超过必要限度的损害。正当防卫要件的科学设立是防卫行为获得社会认同并取得正当性的前提。其要件包含起因要件、对象要件、主观要件、限度要件等五个方面。